Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13894/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/30134, Ur. broj: 511-19-27-24-1 od 6. studenoga 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 19. prosinca 2024. i 7. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JC, sin J, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 1. studenoga 2024. u 10,15 sati, na adresi u [adresa] nasuprot kbr. 4, neovlašteno posjedovao 3,25 grama konoplje tipa droge u kutiji cigareta marke "King",

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istoga Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 eur (šestošezdesetpet eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), vrijeme uhićenja okrivljenika od 1. studenoga 2024. u 10,40 sati do 1. studenoga 2024. u 11,40 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eur (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti 625,18‬ eur (šestodvadesetpet eura i osamnaest centi).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 51. st. 1. te čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se IZRIČE MJERA oduzimanja 3,25 grama konoplje tipa droga u kutiji cigareta marke "King" te metalne kutijice, okruglog oblika, zlatne boje tzv. mrvilica sa trgovima konoplje tipa droga, oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. studenoga 2024., serijski broj [serijski broj], bez naknade te se predaje ovlaštenom tužitelju radi uništenja.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/30134, Ur. broj: 511-19-27-24-1, podnijela je 7. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku se pozivi za ročišta za dane 27. studenoga 2024., 9. prosinca 2024. i 19. prosinca 2024. poslani putem pošte na adresu njegovog prebivališta nisu mogli uručiti, već su se isti vratili neuručeni s napomenom dostavne službe HP-a "nije tražio". Provjerom u JRO RH utvrđeno je da je okrivljenik i dalje prijavljen na adresi prebivališta na koju su mu slani pozivi suda. Terenskom provjerom putem nadležne policijske postaje, na adresi prebivališta okrivljenika, predmetni nije zatečen, dok je zatečen brat predmetnog ŽC koji navodi da živi s majkom ŠC, da svog brata AC rijetko viđa na navedenoj adresi jer su u lošim odnosima te je ustupio kontakt broj predmetnog [broj telefona], gdje pozivom na broj u više navrata nitko se nije javljao. Nadalje, ponovnim dolaskom na navedenu adresu, zatečena je majka predmetnog ŠC koja je navela da nije u dobrim odnosima sa svojim sinom ĐC, da isti ne živi na navedenoj adresi te ne zna gdje bi se točno nalazio, a niti se javlja na pozive. Dana 10. prosinca 2024. dolaskom pol. službenika na adresu [adresa], nitko nije zatečen, a niti je zvonjenjem na portafon otvarao vrata, dok je provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da se predmetni vodi prijavljen na adresi u [adresa] od 12. rujna 2013. Okrivljeniku je 1. studenoga 2024. temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona uručena obavijest u kojoj je upozoren da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-Oglasne ploče suda. Stoga je poziv suda za ročište za dane 19. prosinca 2024. i 7. siječnja 2025. poslan okrivljeniku putem e-Oglasne ploče suda temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te mu je poslan i putem redovne pošte, a okrivljenik se na ročište pred sudom nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika MC koji je iskazao da je 1. studenoga 2024. u 10,15 sati, na adresi u [adresa], Ž [adresa] nasuprot kbr. 4, kao djelatnik Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice tijekom provođenja kompenzacijskih mjera i radnji s ciljem suzbijanja nezakonitih migracija i prekograničnog kriminaliteta zajedno sa kolegama PC i RC, zaustavio i kontrolirao osobno vozilo marke "Mercedes", reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao IC, a u kojem se u svojstvu suvozača nalazio okrivljenik JC. Nakon provjere identiteta upitan da li posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, JC je iz pretinca suvozačevih vrata dragovoljno izručio crvenu kutiju od cigareta "King", u kojoj se nalazila zelena bilja materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, ukupne težine 3,25 grama te jednu metalnu mrvilica zlatne boje sa trgovima zelene bilje materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, a koje je neovlašteno posjedovao. Bez uporabe prisile okrivljenika AC prepratili su u I. PP Zagreb na daljnje postupanje. Nema nikakva saznanja o tome da li je JC povremeni uzimatelj droge ili ovisnik o opojnim drogama odnosno da li je kritične zgode samo posjedovao drogu odnosno materiju nalik na drogu. Naime, kao djelatnik Mobilne jedinice on nema test za drogu, već je njihova dužnost da prilikom zatjecanja počinitelja prekršaja u posjedu sumnjive biljne materije nalik na drogu, takvu osobu predaju u nadležnoj policijskoj postaji, koja onda vrši prekršajnu obradu, uključujući i ispitivanje sumnjive materije putem odgovarajućeg preliminarnog testa na droge. Tako je bilo i u konkretnom slučaju pa on nema saznanja o tome da li su djelatnici I. PP Zagreb proveli taj test.

4. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti poklonio vjeru ispitanom svjedoku koji su ovom sudu dao detaljan, precizan, okolnosan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dao pod kaznenom dogovornošću.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrda MUP-a, PUZ-a, I. PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 1. studenoga 2024., serijski broj: [serijski broj] (list 8 spisa), iz koje proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna kutija cigareta marke "King", crvene boje unutar koje se nalazilo 3,25 grama suhe zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga i jedna metalna kutijica, zlatne boje tzv. mrvilica sa trgovima suhe zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga, što je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a potvrdu je potpisao i policijski službenik.

6. Sud je ovaj dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je od okrivljenika privremeno oduzeta zelena biljna materija nalik na konoplju tipa droga. Ovo stoga što je potvrda sačinjena od strane nadležne policijske postaje, potpisana po policijskom službeniku i po okrivljeniku.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik MUP-a, PUZ-a, I. PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta od 1. studenoga 2024. (list 5-7 spisa), iz kojeg proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta jedna kutija cigareta marke "King", crvene boje unutar koje se nalazilo 3,25 grama suhe zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga i jedna metalna kutijica, zlatne boje tzv. mrvilica sa trgovima suhe zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga, što je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a zapisnik je potpisao i policijski službenik.

8. Sud je ovaj dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz njega proizlaze budući je zapisnik sačinjen od strane nadležne policijske postaje, potpisan po policijskom službeniku i po okrivljeniku.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je službenu zabilješku MUP-a, PUZ-a, I. PP Zagreb o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 1. studenoga 2024. (list 9 spisa), iz koje proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzoraka zelene biljne materije nalik na konoplju tipa droga. Rezultati provedenog ispitivanja pomoću testa MMC Inetrnational Cannabis Test ukazali su da je navedena tvar konoplja tipa droga.

10. Sud je službenu bilješku prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje su u njoj navedene budući je preliminarno ispitivanje obavljeno pomoću odgovarajućih testova.

11. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je dopis MUP-a, PUZ-a, I. PP Zagreb od 1. studenoga 2024. upućen MUP-u, Ravnateljstvu policije, Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 10 spisa).

12. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz njega proizlaze.

13. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 7. studenoga 2024. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja i to iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o trošarinama.

14. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

15. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza i ispitanog svjedoka te uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

16. Prema čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se «zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim po uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe», dok je člankom 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog članka i istoga Zakona propisano da će se za takovo posjedovanje kazniti i fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

17. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.

18. Navedeno proizlazi iz provedenih dokaza, poglavito iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika iz kojeg nesporno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao konoplju tipa droge. Na to se nadovezuju i činjenice koje proizlaze iz materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid tijekom postupka, odnosno potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje nesporno proizlazi da je sumnjiva bilja materija koju je okrivljenik posjedovao kritične zgode konoplja tipa droge. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja u izreci presude izostavljen je dio koji se odnosi na posjedovanje metalnu kutijicu, okruglog oblika, zlatne boje tzv. mrvilica sa trgovima konoplje tipa droga. Ovo iz razloga jer tragovi droge nisu dostatni da bi bili pravno relevantni za utvrđivanja postojanja prekršaja.

19. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

20. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

21. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

22. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu (koja je zakonom propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili stroža vrsta kazne odnosno kazna zatvora do 90 dana).

23. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe vrijeme uhićenja okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 625,18 eura.

24. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

25. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da okrivljenik nije bio dostupan sudu na adresi prebivališta, pa je od nadležne policijske postaje zatražena terenska provjera kojom je utvrđeno da okrivljenik ne stanuje na adresi prebivališta te je u daljnjem tijeku postupka poziv za okrivljenika istaknut putem e-Oglasne ploče suda, a provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu navedenim u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika.

26. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a radi se o predmetu koji je izvan pravnog prometa, pa to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: JC, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, I. PP Zagreb,

3.spis.