REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5520/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Andreji Fortunić, zapisničarki, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanina treće zemlje: ĆA, rođen **.**.2004., državljanin Maroka, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, KLASA: UP/I-216-01/24-03/3, URBROJ: 511-11-11-24-455 od 27. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, rješenje KLASA: UP/I-216-01/24-03/3, URBROJ: 511-11-11-24-455 od 27. prosinca 2024., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22. i 151/22.; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem državljaninu treće zemlje određen je smještaj u Prihvatni centar za strance u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do dva (2) mjeseca (točka 1. i 2. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ZoS.
4. Prema članku 214. stavku 2. ZoS okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 1. ZoS su da:
– državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
– državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
– je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
– je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
– je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
– je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
– prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Prema članku 214. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da:
– je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke
– se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom
– je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu
– je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju
– je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava
– se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona
– je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka
– je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, KLASA: UP/I-216-04/24-01/101, BROJ: 511-11-11-24-467 od 27. prosinca 2024., državljanin treće zemlje protjeran iz Republike Hrvatske te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine.
7. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. točka 1., 2. i 8. ZoS.
8. Iz Zapisnika o uzimanju izjave državljanina treće zemlje, KLASA: 216- 01/24-01/5, BROJ: 511-11-11-24-2425 od 27. prosinca 2024., proizlazi da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, da je tražitelj međunarodne zaštite u Njemačkoj, da je doputovao iz Njemačke te je pristupio izlaznoj graničnoj kontroli na graničnom prijelazu.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP- a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, nema prijavljen boravak i da je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku. Ove okolnosti na temelju članka 214. stavka 2. točke 1., 2. i 8. ZoS opravdavaju zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Republike Hrvatske.
10. U rješenju o smještaju se navodi da se prisilnog udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. ZoS obzirom da državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku. Međutim, o toj okolnosti ne ovisi mogućnost primjene blažih mjera budući se sukladno članku 213. stavka 1. ZoS u smislu članka 212. stavka 1. ZoS, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja, 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. U konkretnom slučaju o okolnostima o kojima ovisi primjena drugih blažih mjera državljanin treće zemlje nije niti ispitan.
11. Dakle, u rješenju nije zakonito obrazloženo zašto je u konkretnom slučaju primijenjena mjera smještaja u centar, odnosno zašto se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. Potrebno je voditi računa da svako ograničenje temeljnih prava i sloboda mora biti nužno za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, radi čega je nadležno tijelo kod odlučivanja da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama, pa je državljanina treće zemlje potrebno smjestiti u centar, dužno uvijek provesti individualnu procjenu u skladu s pravilom razmjernosti (članak 182. stavak 4. ZoS). Individualnu procjenu potrebno je valjano obrazložiti. S obzirom da se radi o privremenom ograničavanju jedne od temeljnih sloboda pa je u rješenju kojim se određuje ograničenje kretanja potrebno obrazložiti razloge koji upućuju na postojanje zakonskog osnova za isto, jer se takva mjera može izricati samo u zakonom propisanim slučajevima, koji tu mjeru opravdavaju.
12. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 2. točka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Sudac
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ĆA - Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 – elektroničkom poštom uz dostavnicu
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška, Ulica kralja Tomislava 8, [adresa] Stara Gradiška - poštom
3. U spis
