Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P-778/2019-94

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku po sucu toga suda Andrei Vasiljević, u pravnoj stvari tužiteljice GF, [adresa], Orkanger, Norrway, OIB [osobni identifikacijski broj], te II. tužitelja CF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ani Šutalo, odvjetnici iz Valpova, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi predaje u posjed nekretnine i naknade štete, nakon glavne rasprave održane i zaključene 21. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika stranka te II. tužitelja osobno, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o je

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA za Općinski građanski sud u Zagrebu, OIB 52634238587 da tužiteljima GF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i CF iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana, slobodnu od stvari i osoba, preda u posjed njihovu nekretninu upisanu u zk ul br. [broj ZK uloška], pod ul.br. 1 k. o. [katastarska općina] i to trosobni stan s nusprostorijama u I. (prvom) katu sa sjeverne strane, neodvojivo povezanog s odgovarajućim suvlasničkim dijelom kč. br. [katastarska čestica] kuća popisni broj 1480, gospodarska zgrada i dvorište u [adresa], površine 169 čhv ili 608 m2, koji je jednak ostalim suvlasničkim dijelovima.

II. Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA oib 52634238587 da tužiteljima GF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i CF iz [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 96.481,06 EUR u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan isplate, zajedno sa pripadajućim zakonskim kamatama po stopi određenoj uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, sve do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja teče:

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2013.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2013.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2014.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2015.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02.01.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2016.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2017.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2018.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2019.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 09.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 10.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 11.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 12.2020.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 01.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 02.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 03.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 04.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 05.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 06.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 07.2021.g. do isplate

- na iznos od 1.015,59 EUR, počev od 02. 08.2021.g. do isplate

- na iznos od 1015,59EUR počev od 02. 09.2021.g. do isplate, te da im ubuduće, počev od 3. rujna 2019. pa do predaje posjeda nekretnine opisane u toč. I./ plaća isti iznos svaki mjesec, zajedno sa zakonskom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče od svakog drugog u mjesecu za slijedeći mjesec, sve do isplate, i nadoknadi prouzročeni parnični trošak s pripadajućim zakonskim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljima GF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te II. tužitelju CF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, nadoknadi trošak postupka u iznosu od 8.748,00 €, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 7. siječnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Dozvoljava se preinaka tužbenog zahtjeva tužitelja od 30. travnja 2019. i 4. listopada 2021.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj 29. travnja 2019. tužitelji GF, [adresa], Orkanger, Norrway, OIB [osobni identifikacijski broj] i CF, [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, OIB 52634238587 (dalje tužitelji) podnijeli su tužbu protiv Republika Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje tužena). U tužbi navode da su suvlasnici nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], K. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] kuća popisni broj 1480, gospodarska zgrada i dvorište u [adresa], površine 169 čhv i to trosobnog stana sa nusprostorijama na I. katu sa sjeverne strane koje su neodvojivo povezane sa gore navedenom nekretninom. Tužitelju su utvrđeni kao suvlasnici temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Valpovu, Stalna služba u donjem Miholjcu u predmetu broj P-638/10. od 20. lipnja 2011. Nekretninu drži u posjedu i protivno njihovoj volji Općinski građanski sud u Zagrebu, budući je stan po odluci suda 17. siječnja 2000. zapečaćen u ostavinskom broj O-9831/99 koji se vodi iza pokojnog HF jer se u stanu nalaze pokretnine istoga. Na ulazna vrata je stavljen pečat i ključevi su pohranjeni u blagajnu sve do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka bez obavijesti i suglasnosti vlasnika stana. Nakon što su tužitelji saznali da se njihove nekretnine koriste kao skladište ostavinske imovine pok. HF i njegove supruge AF tužitelji su više puta tražili od suda i Ministarstva pravosuđa predaju posjeda, pa kako nisu uspjeli dana 2. studenog 2018. obratili su se Građanskom upravnom odjelu ODO Zagreb sa zahtjevom za mirno rješenje spora i predaja stana u posjed uz isplatu iznosa od 42.000,00 €, odnosno 700,00 € mjesečno na ime izgubljene koristi koju su mogli imati od najma stana. Podneskom od 30. travnja 2019. tužitelji su prije proširili tužbeni zahtjev i na predaju u posjed nekretnina, a nakon izračuna knjigovodstveno financijskog vještaka podneskom od 4. listopada 2021. tužitelji su povisili tužbeni zahtjev sukladno nalazu vještaka, tuženik se istom povišenju nije protivio, pa je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja sukladno članku 190 stavak 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - u daljnjem tekstu: ZPP).

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenom dana 23. svibnja 2019. tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ostavinski postupak O-9831/99 je u prekidu temeljem rješenja suda od 31. ožujka 2009. a koje je postalo pravomoćno 15. ožujka 2012 Iz navedenog postupka su pokrenute i dvije parnice P-2933/15 i P-3313/15 radi kojih je ostavinski postupak prekinut. U stanu se nalazila zbirka umjetničkih djela, knjiga i namještaja pok. HF koji je bio akademik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. U ostavinskom postupku ne postoji zakonska osnova temeljem koje se trećim osobama može predati u posjed nekretnina koja je zapečaćena u tom postupku a u kojoj se nalaze pokretnine koje predstavljaju ostavinu, osim u izuzetnim situacijama. Sud nema nikakav skladišni prostor u koji bi se mogle pohraniti pokretnine ostavitelja, slijedom navedenog nije bilo nezakonitog postupanja suda, protivi se tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zk izvadak (stranica 5 spisa), Rješenje OGS Zagreb – Zk odjel, broj Z-22709/13 (stranica 6 spisa), zahtjev za mirno rješenje spora (stranica 7-8 spisa), obračun Ministarstva pravosuđa od 31. srpnja 2017. (stranica 9-10 spisa), obraćanje OGS Zagreb i odgovor istog (stranica 11-12 spisa), provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vedranu Panjkoviću, saslušani su tužitelji kao stranke, proveden je uviđaj na licu mjesta te građevinsko vještačenje uz vještaka građevinske struke DF, saslušani su svjedoci ĐF, MF, NF, izvršen je uvid u predmete P-638/10 Općinskog suda u Valpovu, Stalna služba Donji Miholjac, P-3313/15 Općinskog suda u Novom Zagrebu, P-2933/15 Općinskog suda u Novom Zagrebu, O-3387/15 Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. ZPP-a, ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

5. Uvidom u priloženi zk. izvadak utvrđeno je da su nekretnine upisane u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Kuća, popisni broj 1480, gospodarska zgrada i dvorište u [adresa], površine 169 čhv, suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (e-1) trosobni stan sa nusprostorijama na I. katu sa sjeverne strane upisane kao suvlasništvo ovdje tužitelja.

6. Uvidom u Zahtjev i odgovor ODO u Zagrebu od 8. siječnja 2019. utvrđeno je da su se tužitelji sa zahtjevom za mirno rješenje spora sukladno članku 186a ZPP-a, te da je nadležni ODO u Zagrebu otklonio odgovornost, pa je tužba podnesena u roku.

7. Uvidom u dopis Ministarstva Pravosuđa, Klasa: 051-01/17-01/76, Ur. broj: 514-03-02-01-02-17-07 od 31. srpnja 2017. utvrđeno je da su se tužitelji po odvjetniku Momiru Raduloviću iz [adresa] obraćali nadležnom ministarstvu vezano za postupanje u ostavinskim predmetima iza pok. HF i GFP te su upućeni da nadležno Ministarstvo nema ovlasti za postupanje u odnosu na tužitelje jer oni nisu stranke u postupku, no isto tako se upućuju da mogu podnijeti tužbu nadležnom sudu vezano za isto. Isto tako Ministarstvo pravosuđa je dana 16. ožujka 2017. dostavilo navedenu predstavku tužitelja na ured predsjednika Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

8. Uvidom u dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu na odvjetnika Radulović Momira iz [adresa] utvrđeno je da je dana 6. prosinca 2016. isti odgovorio na predstavku u ostavinskim predmetima iza pokojnog . HF i GFP te je pozvao odvjetnika da dostavlja pismena na spise a ne na sudsku upravu. Isto tako Ured predsjednika OGS u Zagrebu se očitovao na predstavku tužitelja 29. listopada 2014. te je isto tako upoznao tužitelja sa stanjem u spisu, upoznao ga da su oporučni nasljednici iz ostavine upućeni u parnicu, te da je ostavinski predmet prekinut. Isto tako se upozoravaju da ostavinski sud nije u mogućnosti treće osobe uvesti u posjed, a isto tako oni nisu niti upisani kao vlasnici u zemljišnim knjigama.

9. Radi utvrđivanja visine najamnine koju potražuju tužitelji sud je proveo dokaza knjigovodstveno financijskim vještačenjem u kojem je utvrđeno da prosječna ostvarena vrijednost najamnine u € u razdoblju od 2014. - 2020. bi iznosila 8,65 € po m2,no vještak iskazuje da se ne može očitovati o najamnini za stan jer mu nije poznata kvadratura stana.

10. Radi utvrđivanja kvadrature stana i procjene stanja stana sud je proveo uviđaj na licu mjesta uz vještaka građevinske struke DF. Vještak u svom nalazu i mišljenju navodi da se radi o stanu na prvom katu koji se sastoji od hodnika, 4 sobe, kupaonice, WC-a, kuhinje, izbe i balkona ukupne korisne površine od 117.41 m2. Stan je zatečen u vrlo lošem stanju, isti je prije korištenja potrebno u potpunosti preurediti. Vještak procjenjuje vrijednost stana na iznos od 217.000,00 €.

11. Dakle imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka financijske struke i utvrđenu kvadraturu stana vještaka građevinske struke visina najamnine za ovaj stan bi iznosila (117,41x8,65) 1.015,59 €, a to je iznos i koji tužitelji utužuju.

12. Tužitelj CF u svom stranačkom iskazu navodi da su on i sestra suvlasnici ovopredmetnog stana u [adresa]. U stanu se nalazio zaštićeni najmoprimac HF i nakon njegove smrti njih nitko nije obavijestio, tamo su se nalazile stvari pokojnika o kojima se vodio ostavinski postupak. On i sestra ne žive u [adresa] te su se radi istoga obraćali sudu putem odvjetnika i telefonom, te su obavještavani da je stan bio zapečaćen do 2019. kada su dobili rješenje u kojem su navedeni kao zainteresirane osobe i da je ostavinski postupak dovršen. On je o tome obavijestio svoju sestru u prosincu 2019., te od tada nisu ništa poduzeli konkretno vezano za preuzimanje stana jer je bila korona i kretanje im je bilo otežano. Tužitelj još iskazuje da je vezano za ovopredmetni stan kontaktirao odvjetnika Momira Radulovića iz [adresa], no kako je on bio odvjetnik u B i H nije ga mogao zastupati u Republici Hrvatskoj, te su oni angažirali odvjetnicu u Hrvatskoj.

13. Tužiteljica GF iskazuje sukladno iskazu tužitelja CF.

14. Uvidom u zamolbu tužitelja prema OGS u Zagrebu od 12. listopada 2022. utvrđeno je da se ovdje tužitelji po punomoćniku obraćaju na ostavinu O-3387/15 da ih se obavijesti o adresi ĐF kojoj su predani ključevi stana.

15. Uvidom u podnesak MF punomoćnice ĐF utvrđeno je da je ista obavijestila sud da će zajedno sa strankom pristupiti na zakazani uviđaj i dostaviti ključeve od predmetnog stana.

16. Svjedokinja ĐF u svom iskazu navodi da je jedna od zakonskih nasljednica pokojnog HF, te kada je ostavina završena tada uredujuća sutkinja joj je predala ključeve od stana i rekla joj da kada isprazne stan da ključeve preda zakonskim nasljednicima odnosno vlasnicima stana. Njena odvjetnica je kontaktirala odvjetnika CF da su ključevi kod njih i da će ih predati kada se stan isprazni od umjetnina koje su naslijedili. Između zaključenog sudskog postupka i pražnjenja stana je prošlo otprilike godinu i pol i koliko je njoj poznato njena odvjetnica je prijašnjeg odvjetnika ovdje tužitelja koji je bio iz Bosne kontaktirala vezano za to da je stan prazan i da mu želi predati ključ. Svjedokinja u trenutku saslušanja ima ključ i želi ga predati.

17. Svjedokinja MF u svom iskazu navodi da je odvjetnica koja je između ostalih zastupala zakonsku nasljednicu ĐF u ostavinskom predmetu iz pokojnog HF. Kada je ostavinski predmet bio gotov a uviđaj je sutkinja donijela ključeve od stana koji je bio zapečaćen i dala ga njoj. Ništa nije govorila o roku u kojem se stan mora isprazniti, te je rekla da kada ga isprazne da ključeve predaju vlasnicima stana. Ona je mislila da je u pitanju gradski stan i nije znala da su tužitelji vlasnici. Pokretnine su iz stana iseljene, a ključ je bio kod njene stranke ĐF. Nju je kontaktirao odvjetnik iz Bosne i rekao joj da je stan od tužitelja i tada je ona prvi puta saznala da je to privatni stan. Ona mu je objasnila situaciju i on joj je rekao da si uzmu vremena koliko im treba, te da će se čuti oko ključeva, no on je više nije zvao. U međuvremenu joj se javila sadašnja punomoćnica i dogovorile su predaju ključeva, njena stranka nema interesa držati ključeve.

18. Na ročištu od 17. listopada 2023. svjedokinja ĐF želi predati ključeve od stana, no punomoćnik tužitelja ga ne želi preuzeti jer se u stanu nalaze još dvije slike koje pripadaju pokojnom HF i stvari koje njemu pripadaju. ĐF je predala ključ tužiteljima na uviđaju od 14. listopada 2024,

19. Svjedokinja NF je bila uredujući sudac u ostavini iza pokojnog ĆF, radilo se o vrlo složenom spisu koji je dobila u rad 2014. Postupak je bio u prekidu jer se vodila parnica. Nju je telefonskim putem zvala odrasla muška osoba, zaključila je da zove iz inozemstva, nije se predstavio, rekao je da zove u ime vlasnika stana i pitao što je sa predmetom. Ona mu je dala informaciju da je ostavina u prekidu jer teče parnica, te da dostavi na predmet podnesak i pitanja i da će mu biti odgovoreno. Nikada u spis nije stigao nikakav podnesak. Po završetku parnice postupak je nastavljen i ona je pitala punomoćnicu Lovorku Vilenicu u ostavinskom predmetu da li zna tko su vlasnici stana i ona je rekla da će ih pokušati pronaći i javiti sudu, no ništa nije dostavila. Kada je ostavinski postupak bio dovršen nakon pravomoćnosti ona je kao sudac izašla na teren na zahtjev nasljednika koji su tražili da im se uruče pokretnine koje su se nalazile u stanu. O istome je sačinjen zapisnik, ali bilo je previše pokretnina za odnijeti, a sud ne raspolaže organizacijom odnošenja stvari, pa je zakonskim nasljednicima ostavila ključ na čuvanje s time da ih je na zapisniku upozorila da su dužni obavijestiti vlasnika kada iznesu stvari van. 20. Uvidom u predmet P-638/10 utvrđeno je da se kod Općinskog suda u Valpovu, stalna služba u Donjem Miholjcu vodio parnični postupak ovdje tužitelja protiv tuženika LF G, LF ZF i dr. radi utvrđenja da su ovdje tužitelji sa svojim ocem JF otkupili od nasljednika LF suvlasničke dijelove na stanu u [adresa], koji se nalazi upisan u z. k. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], te se traži da se utvrdi da su tužitelji suvlasnici na navedenom stanu. U navedenom predmetu donesena je presuda 20. lipnja 2011., kojom je usvojen tužbeni zahtjev i za koju je utvrđena pravomoćnost sa danom 10. listopada 2011. U navedenom predmetu postoji podnesak ovdje tužitelja ŽF od 27. prosinca 2011. u kojem isti navodi da ne može ući u stan budući je isti zapečaćen te se vezano za isto obraća sudu koji je donio presudu da je on suvlasnik stana.

21. Uvidom u predmet P-331/2015. Općinskog suda u Novom Zagrebu utvrđeno je da je Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti dana 25. svibnja 2012. pokrenula postupak protiv u konačnici BF, IF radi proglašenja valjanom usmene oporuke HF. Dana 19. studenog 2015. donesena je odluka kojom je odbijen tužbeni zahtjev, a odluka je potvrđena od strane Županijskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Gž-106/2016. U spisu postoji dopis OGS Zagreb od 15. studenog 2018. u kojem se traži očitovanje da li je parnica dovršena.

22. Uvidom u predmet P-2933/2015. Općinskog suda u Novom Zagrebu utvrđeno je da je Grad Požega dana 28. svibnja 2012. pokrenuo postupak protiv zakonskih nasljednika pokojnog HF i to: TF, BF, IF i ĐF radi utvrđenja pravovaljanosti usmene oporuke pokojnog HF. U navedenom predmetu tužba je povučena te je sud 10. listopada 2018. donio rješenje o povlačenju tužbenog zahtjeva.

23. Uvidom u ostavinski predmet broj 338/15 utvrđeno je da se isti formiran dan 5. prosinca 1999. dostavom smrtovnice iza pokojnog ČF (tada O- 983/99). Podaci o nasljednicima su nepoznati. U spisu je dostavljen dopis iz predmeta O-9831/99 od 10. prosinca 1999. u kojem RF se prijavljuje kao zakonski nasljednik CFP, supruge ČF te iskazuje da iza iste postoje znatne pokretnine koje je ona stekla prije braka sa ČF. Dana 13. siječnja 2000. na ročištu u ostavini iza pokojnog ČF pojavljuje se VF koja dostavlja oporuku iza pokojne CFP, prema oporuci ona svu imovinu ostavlja ČF. Dana 17. siječnja 2000. održano je ročište u ostavinskom postupku iza pokojnog ČF i popisane su pokretnine u stanu. Na navedenom ročištu je stavljen pečat na ulazna vrata, te se konstatira da će se ključevi pohraniti u blagajnu suda do pravomoćnog okončanja postupka. Dana 10. prosinca 1999. vezano uz ostavinu pokojnog ČF se obraća Grad Zagreb, Gradski zavod za zaštitu spomenika kulture i prirode. Isto tako 8. veljače 2000. vezano uz ostavinu pokojnog HF se obraća i Grad Požega. Podneskom od 10. ožujka 2003. u spis se ponovno javlja zakonski nasljednik pokojne CFP sa prigovorom da nisu upisane sve pokretnine, jer se neke od njih (umjetničke slike EF) nalaze u kabinetu ČF u Hrvatskoj Akademiji znanosti i umjetnosti, te traži novi uviđaj. Podneskom od 6. travnja 2000. vezano za ostavinu javlja se i Gradski muzej grada Vinkovaca, a vezano uz prepisku pok. HF i pokojnog slikara ŠF. Podneskom od 10. travnja 2008. u spis dostavlja punomoć po odvjetniku Franca Peić kao zakonska nasljednica HF. U spis je dostavio rješenje Grada Zagreba od 8. prosinca 1999. o osnivanju komisije koja će pregledati i popisati i predložiti mjere zaštite ostavine iza pokojnog HF. Dana 14. travnja 2000. je proveden uviđaj u kabinetu pokojnog HF i utvrđeno da se u istom nalazi velik broj knjiga, mapa i fascikla, fotografija i dokumentacije. Zatečen je reljef UF te tri male biste od gipsa patinirane u broncu. Dana 28. travnja 2000. u spis je dostavljen zahtjev za dodjelu stana na korištenje iza HFP od strane nasljednika LF. Uz zahtjev se dostavljaju rješenja i rodni listovi nasljednika. U spisu nakon toga postoje odgovori različitih banaka vezanih uz podatke da li su pokojni HF i AFP koristili sef. Dana 28. kolovoza 2000. predstavnik stanara u [adresa]. izjavljuje da je u stanu pukla cijev, te traži da se stan otvori kako bi se sanirao kvar. Radi istoga je dana 29. kolovoza 2000. zakazan uviđaj na kojem je utvrđeno da je pečat na ulaznim vratima oštećen, no nema znakova nasilnog ulaza u stan. Vrši se pregled kvara, utvrđuje da ga nije moguće popraviti sada, te će se kvar ukloniti naknadno. Stan se ponovno pečati. 25. kolovoza 2000. u predmet se dostavlja podnesak zakonskog nasljednika pokojne AFP, OF koji traži informacije o oporuci AFP. Dana 11. rujna 2000. izvršen je uviđaj u stanu radi popisa rukopisa HF od strane Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture. Uviđaj se nastavlja i 12.,13.14., 18., 19., 20., rujna 2000. Stan se svaki dan po završetku popisa ponovno pečati i svaki puta ključ od stana se predaje sudu u sef. Dana 5. listopada 2000. Grad Zagreb donosi rješenje da se ostavina pokojnog HF stavlja pod preventivnu zaštitu. Dana 17. siječnja 2001. doneseno je rješenje kojim se slike KF " Panorama Požege", " Pod Sljemenom", "Seoce podno brijega", Pejsaž s drvenim mostom" predaju na čuvanje PF kao v.d. ravnatelja Umjetničkog paviljona u Zagrebu. Povodom istog se ulazi u stan i navedene slike se predaju uz nalog da se vrate. Podneskom od 7. veljače 2001. u spis se javlja obitelj VF i prijavljuje dug ostavine.15. veljače 2001. u spis je dostavljena požurnica ALU da se požuri postupak. 6. travnja 2001. ponovno je vršen popis pokretnina od strane ALU. 20. travnja 2001. se u stan vraćaju slike KF. Zaključkom od 2. listopada 2000. Grad Zagreb nudi smještaj ostavine u Hrvatskom državnom arhivu. Tijekom listopada 2001. HAMA traži da im se dostave imena nasljednika budući žele od istih tražiti autorska prava. Dana 1. rujna 2003. Gradska plinara Zagreb traži da im dostave imena nasljednika radi postupka koji vode. Podneskom od 7. listopada 2003. ALU traži da im se vrate knjige iz ostavine HF koje imaju pečat akademije. Dana 11. lipnja 2004. uredujući sudac piše očitovanje povodom predstavke HAZ-a. Dana 14. lipnja 2004. unijeta je službena bilješka da predstavnik stanara traži da se stan otpečati radi popravka pukle cijevi u stanu. Istog dana zakazuje se uviđaj za 17. lipnja 2004. koji se održava radi popravka koji se odvijaju i 18. lipnja 2004. U spis su dostavljen dana 17. lipnja 2004. zahtjev za troškove intervencije PU Zagrebačke. 29. lipnja 2004. u spis se dostavljaju podaci o nasljednicima, koji traže da ime se uputi poziv. Isti podnesak dostavljen je na spis i 15. srpnja 2004. od drugih nasljednika. Općinski sud u Zadru dana 16. srpnja 2004. dostavlja nasljedničku izjavu SF, FF, GK, CK, HK, AK, CK, DK, ĐK. Dana **.**.2004. MK, NK, ĆK dostavljaju svoje nasljedničke izjave. Dana 15. rujna 2004. nasljedničku izjavu dostavlja LK i ZK te JK. Dana 17. rujna 2004. uredujući sudac održava ročište i utvrđuje rodoslovlje iza pokojne AFP i HF. Dana 7. listopada 2004. u spis se dostavlja potvrda o razvodu DFP i HF. **.**.2004. odvjetnik Derviš obavještava sud o imenu majke HF i predlaže da se njeni nasljednici pozovu putem NN jer mu nisu poznati. 22. studenog sudu se obraća ŽK sa zahtjevom za povrat zbirke nota i jedne slike koje ne ulaze u ostavinu.20. prosinca 2004. Grad Zagreb dostavlja rodni list za AFP. Dana 17. prosinca 2004. dostavlja se rodni list i HF. Dana 29. prosinca u spis je dostavljena i pravomoćna sudska odluka o razvodu braka AFP i HF. Dana 1. ožujka 2005. u spis su dostavljene nasljedničke izjave BF, BK, JK, IK, TK, ČK, ĐFP, MFP putem Općinskog suda u Požegi. Dana 15. ožujka 2005. održano je ročište na kojem su neki od nasljednika dali izjave. Isto tako donesen je čitav niz rješenja o traženju adresa nasljednika. Nakon istog tražene su adrese, te je objavljen oglas kojim se pozivaju nasljednici iza HF da se jave u spis. Dana 13. travnja 2005. su dostavljeni podaci o adresi SF. Dna 19. travnja 2005. traži se podatak o nasljednicima RK (prekriženo i napisano pok. C. radi duga zajedničke pričuve. Nakon toga u spis su dostavljani podaci o adresi nasljednika, kao i podaci o grobnom mjestu. Dana 7. listopada ponovno se obraća u spis tvrtka Maksimus d.o.o. upravitelj zgrada sa zahtjevom za podatke o nasljednicima radi dugova zajedničke pričuve. Dana 22. ožujka 2006. pristupila je upraviteljica, iskazala da opet curi voda iz stana u kojem su živjeli ostavitelji i traži da se otvori. 27. ožujka 2006. je ponovno održano ročište radi popravka. Dana 18. siječnja 2007. u spis je dostavljena nasljednička izjava TF. Dana **.**.2007. dostavljena je nasljednička izjava ĆK. Dana **.**.2007. održano je ročište na koje su pristupili zakonski nasljednici i Gradski zavod za zaštitu spomenika te se ponovno utvrđuju novi nasljednici. 1. ožujka 2007. u spis dostavlja podneska VK koji navodi kako je pokojni HF često govorio da bi knjige najradije ostavio muzeju u Požege. Dana 6. ožujka 2007. u spis su dostavljeni podaci o nasljednicima od strane TF. Dana **.**.2007. nasljedničku izjavu dostavlja IF. Dana **.**.2007. u spis punomoć prijavljuje grad Požega. Dana 7. svibnja 2007. održano je ročište na kojem je dostavljena vlastoručna oporuka HF kojom sve ostavlja supruzi AFP. Novo ročište se zakazuje za **.**.2007. Dana **.**.2007. EK dostavlja u spis svoje pismeno kojim obavještava sud da je u korist njegove supruge i sina usmenu oporuku dao pok. HF. Dana **.**.2007. Hazu Zagreb traži da se ostavina HF utvrdi kao njihovo nasljedno pravo. U spis su dostavljene punomoći za odvjetnicu Lovorku Vilenicu na ime ĐF, Peić Zlatka odvjetnici Sandri Pavić, Snježanu Mihalj oponomućuje ALU Zagreb, a ŠK [adresa]. Dana **.**.2007. održano je ročište na kojem zakonski nasljednici nisu priznali usmenu oporuku u korist ALU Zagreb. Dana 29. kolovoza 2007. ponovno pristupa upraviteljica zgrade te iskazuje da je u stanu ponovno pukla cijev, zakazuje se novo uredovanje 29. kolovoza 2007. na kojem je vršen popravak, stan je ponovno zapečaćen nakon popravka. Dana 14. rujna 2007. Ministarstvo kulture donosi rješenje kojim se zbirka akademika HF proglašava kulturnim dobrom. Dana 20. rujna 2007. je održana nova ostavinska rasprava gdje ponovno nisu pristupili svi nasljednici, te se nova rasprava zakazuje za 8. studeni 2007. koja se odgađa jer zakonski nasljednici zastupani po odvjetnici Sandri Pavić moraju dati nasljedničke izjave da li priznaju oporuku. Dana 14. prosinca 2007. nasljednici zastupani po odvjetnici Sandri Pavić osporavaju usmenu oporuku. Rješenjem suda od 8. siječnja 1999. nasljednicima koji su nepoznatog boravišta postavlja se privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Hrvoja Butkovića iz Zagreba. O istome se objavljuje i oglas u NN. Dana 23. listopada 2008. u spisu se dostavlja zahtjev Gradskog muzeja u Požegi za izlaganje likovnih dijela povodom desete godišnjice smrti HF. Dana **.**.2009. održano je novo ročište. Dana 25. ožujka 2009. ponovno je održano uredovanje radi popravka cijevi u stanu u kojem se nalaze pokretnine pok. HF. Dana **.**.2009. sud donosi rješenje kojim se prekida ostavinski postupak iza pok. HF i AFP i HAZU Zagreb te Grad Požega se upućuje u parnicu. Prekid će trajati do okončanja parničnog postupka. Dana 31. ožujka 2009. sud donosi rješenje o tome da se 46 izabranih djela HF daju na čuvanje Gradskom muzeju Požega. Dana 20. travnja 2009. grad Požega je uložio žalbu protiv rješenja o prekidu ostavinskog postupka. Dana 9. veljače 2010. spis se raspoređuje u rad novom sucu sukladno Sudskom poslovniku i specijalizaciji sudaca. Dana 24. studenog 2011. podnesak u spis dostavlja odvjetnik Smiljan Bakočević kojim u ime predlagatelja UK traži da mu se dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pokojne AFP, te **.**.2012. požuruje postupanje. Dana 4. travnja 2012. je odlukom Županijskog suda u Zagrebu odbijena žalba grada Požege na prekid postupka. Podatke o spisu dana 26. travnja 2012. potražuje MF punomoćnica ĐF. Dana **.**.2012. HAZU Zagreb obavještava sud da je pokrenuo parnicu radi proglašenja valjanom usmene oporuke. Dana 9. prosinca 2013. u spis dostavlja podnesak odvjetnik Radulović M. Momir kojim obavještava sud da je Presudom Općinskog suda u Valpovu utvrđeno da su ovdje tužitelji utvrđeni kao vlasnici stana u [adresa], koji je uknjižen u z. k. uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužitelji tijekom ostavinskog postupka ne spore da se u stanu nalaze pokretnine na koje ne polažu prava. Traže od suda da im stan preda slobodnim od stvari i prava, te da se stvari deponiraju u sudski depozit, a sve u cilju izbjegavanja parnica. U potpisu je naveden CF. Uz dopis u spis se prilaže sudska odluka Općinskog suda u Valpovu iz koje je vidljivo da ih je u tom postupku zastupala odvjetnica Ana Šutalo iz Valpova dok niti na podnesku, niti u presudi je navedena adresa tužitelja ŽF. Dana **.**.2014. sud donosi rješenje do pravomoćnog okončanja predmeta P-5632/14. Na navedeno rješenje žalbu ulaže zakonska nasljednica ĐF. Dana **.**.2015. rješenje o prekidu se stavlja izvan snage jer već postoji rješenje o prekidu. Navedeno rješenje je ukinuto odlukom Višeg suda Gž- 7520/2015. Dana 16. prosinca 2014. podneska u spis dostavlja odvjetnik Radovan Vučković u ime Udruge za zaštitu prava nakladnika kojim potražuje rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog HF. Dana **.**.2016. ponovno je vršena intervencija u stanu radi popravka dotrajalih instalacija. Dana 2. svibnja 2017. određeno je uredovanje radi sanacije plinskih instalacija koje je i obavljeno te je plin isključen na glavnom ventilu, a stan se ponovno zapečaćuje. Dana 22. svibnja 2017. u spis je dostavljen podnesak Grada Zagreba sa zamolbom Moderne galerije u Zagrebu za uvid, odabir i posudbu likovnih radova HF te ih je sud obavijestio da je postupak u prekidu i ne mogu se poduzimati nikakve radnje. Dana 2. svibnja 2017. ponovno je vršeno uredovanje radi sanacije plinskih instalacija. Dana 31. siječnja 2018. punomoćnik zakonskih nasljednika MF obavještava sud da je parnica tužitelja HAZU pravomoćno okončana, no nije okončan postupak tužitelja Grada Požege. Dana 27. studenog 2018. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru je dostavila pravomoćno rješenje od 10. listopada 2018. broj P-2933/2015 kojim se utvrđuje da je tužba povučena. Dana 8. siječnja 2019. nastavljen je postupak i održano ročište na kojem su uzete nasljedničke izjave zakonskih nasljednika. Dana 13. veljače 2019. je doneseno rješenje kojim se oporučnim nasljednikom iza AFP proglašava HF, a zakonskim nasljednicima istog BF, IF, ĐF, OK, KK, PK. U dostavnoj naredbi stoji da se rješenje treba dostaviti ŽF na adresu [adresa] kao zainteresiranoj osobi, međutim ne postoji dostavnica iz koje bi se vidjelo da li je on zaprimio ovo rješenje. Dana 4. ožujka 2019. žalbu ulažu zakonski nasljednici na navedeno rješenje. Žalbu ulaže i odvjetnik Hrvoje Butković za SK i dr. Dana 7. studenog pod brojem Gž-2233/19 Županijski sud u Zagrebu uvažava žalbu zakonskih nasljednika te utvrđuje kao ostavinu pok HF i zbirku bibliotečnog, arhivskog i likovnog gradiva navedenog u rješenju Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine od 12. srpnja 2007.te se ostavina uručuje nasljednicima. Dana 28. studenog 2019. od strane zakonskih nasljednika podnesen je zahtjev za izlazak suda na lice mjesta, predaju pokretnina i ključeva od stana na adresi [adresa]. Sud je rješenjem broj O- 3387/15 od 28. studenog 2019. donio rješenje o uviđaju radi skidanja pečata, uručenja ključeva stana i pokretnina nasljednicima. Na ročištu se prisutnoj nasljednici uručuju ključevi te se upućuje da što prije preuzmu naslijeđenu imovinu i izvijeste vlasnika stana da je preuzela isti. Uvidom u dostavnice u spisu utvrđeno je da je rješenje Županijskog suda u Zagrebu dostavljeno između ostalog i CF dana **.**.2019. (str. 804 spisa). Dakle, iz cjelokupnog ostavinskog postupka je jasno vidljivo da su tužitelji bili upoznati da se u stanu nalaze pokretnine pokojnog HF, koje u trenutku smrti prelaze na njegove nasljednike, upoznati su tko su zakonski nasljednici pokojnog HF.

24. Iz provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su pokojni AFP i HF bili zaštićeni najmoprimci u navedenom stanu. Nesporno je da su nakon njihove smrti u stanu ostale njihove vrlo vrijedne pokretnina koje su bile predmet vrlo složenog i dugotrajnog ostavinskog postupka.

25. Člankom 17. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje ZOVO) utvrđeno je da ostaviteljevi posjedi stvari i prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času, onakvi kakvi su u tom času bili u ostavitelja. Dakle kako su pokojni AFP i HF bili posjednici stana u trenutku smrti, te kako su se u stanu nalazile pokretnine koje su njihovo vlasništvo posjed stana u času smrti prelazi na nasljednike kao univerzalne sukcesore.

26. Zakonski nasljednici su bili u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, te je sud pravilno postupio kada je u ostavinskom postupku predao ključeve stana zakonskim nasljednicima, a nakon što su oni utvrđeni kao takvi u pravomoćnom sudskom postupku.

27. Nesporno je da su se tužitelji javljali u ostavinskom postupku, no ovaj sud smatra da uredujući sudac u ostavinskom postupku nije mogao predati stan vlasnicima, već su oni trebali u posebnom parničnom postupku tražiti predaju u posjed nekretnina i to ne od suda jer sud nije posjednik nekretnina, već od zakonskih nasljednika koji su vršili faktički posjed na nekretninama budući da su se u stanu nalazile pokretnine koje su njihovo vlasništvo i koje su na njih prešle već u trenutku smrti ostavitelja, no nisu im se mogle uručiti dok pravomoćno nisu utvrđeni zakonski nasljednici.

28. Dakle ovaj sud nalazi da je utuženjem Republike Hrvatske tužitelj promašio pasivnu legitimaciju, jer posjednik nekretnina su zakonski nasljednici, a ne Republika Hrvatska, a isto tako sud je morao utvrditi tko su nasljednici da bi im se mogle predati pokretnine.

29. Tužbeni zahtjev za predaju u posjed, pa samim time i eventualnu naknadu štete tužitelj je mogao postaviti samo u odnosu na zakonske, odnosno oporučne nasljednike HF i AFP, a ne u odnosu na sud, odnosno Republiku Hrvatsku.

30. U trenutku kada je sud utvrdio zakonske nasljednike i rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno isto je dostavio tužitelju CF, pa je isti bio upoznat s time tko su zakonski nasljednici HF i mogao je tražiti od istih predaju stana i naknadu izgubljene koristi.

31. Člankom 105. Zakona o sudovima (NN 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024) određeno je da Republika Hrvatska odgovara za štetu koju stranci u postupku nanese sudac svojim nezakonitim ili nepravilnim radom u obnašanju sudačke dužnosti.

32. Za naknadu štete bitno je da štetna radnja štetnika. U konkretnom predmetu tužitelj nije dokazao da je štetnik počinio štetnu radnju, niti je dokazao protupravnost postupanja suda u konkretnom slučaju. Sud je postupao sukladno postojećim zakonskim propisima, odnosno utvrdio je zakonske nasljednike, te im je potom uručio navedene pokretnine koje su se nalazile u stanu na kojem je njihov prednik vršio faktičnu vlast, koja je putem pokretnina koje su se nalazile u stanu prešla na njih nakon njegove smrti. Dakle na strani suda i uredujućeg suca ne postoji niti štetna radnja, niti protupravnost postupanja, dapače čim su utvrđeni zakonski nasljednici, tužitelji su obaviješteni (CF koji se obraćao u ostavinskom postupku) o istome i on je mogao tražiti od nasljednika predaju u posjed i naknadu eventualne štete a ne od ovdje tuženika.

33. Tužitelji nisu s uspjehom dokazali sve pretpostavke za nastanak obvezno- pravnog odnosa odgovornosti za štetu i to štetni događaj, protupravnost, štetu, uzročnu vezu između štetnog događaja kao uzroka i štete kao posljedice kao i odgovornost tuženika sve u svezi s člankom 1045. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje u tekstu: ZOO) Sukladno navedenom tužitelji nisu dokazali da bi im kakvim nezakonitim ili nepravilnim radom suca u obnašanju sudačke dužnosti bila nanesena šteta u smislu članka 105. stavka 1. Zakona o sudovima zbog čega pozivom na članak 221.a ZPP odbija tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

34. Da bi se radilo o nezakonitom radu, a imajući u vidu samostalnost i neovisnost sudstva općenito, ali i svakog suca u konkretnom postupku, mora biti riječ o izuzetno teškim povredama zakona koje su posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog prava (istog je stava Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev-2075/2012-2 od 11. veljače 2015.). U konkretnom slučaju suci Općinskog građanskog suda u Zagrebu su na pravilan način vodili ostavinski postupak, pravilno tumačili odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te tužitelji nisu dokazali pretpostavke za nastanak obvezno-pravnog odnosa odgovornosti za štetu. Osim nepostojanja pretpostavke protupravnosti, nisu kumulativno ispunjene ostale pretpostavke odgovornosti tuženice za štetu, pa je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

35. Temeljem članka 154. st. 1 ZPP-a sud je tuženiku dosudio parnični trošak zastupanja i to: odgovor na tužbu u iznosu od 1.000,00 €, trošak pristupa na ročište 10. rujna 2019. u iznosu od 250,00 €, trošak podneska od 20. studenog 2019. u iznosu od 1.000,00 €, trošak pristupa na ročišta od 5. ožujka 2020., te 8. listopada 2020., svako u iznosu od 1.000,00 €, zatim trošak pristupa na ročišta od 29. listopada 2021., 17. listopada 2023., 14. ožujka 2024., 21. studenog 2024., svako u iznosu od 1.062,00 €, te trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 250,00 €, što ukupno iznosi 8.748,00 €.

36. Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

Sisak, 7. siječnja 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu putem e-komunikacije, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljima po punomoćnici Ani Šutalo, odvjetnici iz Valpova

2. Tuženiku po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku na broj P-DO-106/2019