Poslovni broj: K-282/2023-116

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i članka 117. Stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-175/2023 od 31. srpnja 2023. i broj KO-DO-27/2024 od 18. siječnja 2024., prijedloga sankcije izmijenjene na raspravi 28. listopada 2024. , nakon javne rasprave zaključene 3. siječnja 2025., u prisutnosti predstavnice ODO Zlatar, optuženika i njegovog branitelja, te oštećenice, 7. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], sina KH i Z rođ. K, rođenog **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, autolimara, sa završenom srednjom školom, nezaposlenog, radi "na crno" s mjesečnim primanjima oko 600,00 eura, oženjenog, oca jednog mlt. djeteta u dobi od 5 godina,

k r i v  j e

što je:

1. dana 23. svibnja 2023. u [adresa], na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, kada je, za vrijeme dok je GH sjela njemu u krilo na trosjedu, a kako bi popričali, imenovanu, u cilju da ju tjelesno povrijedi, tijekom svađe snažno gurnuo sa stolice, pri čemu je ista pala na pod i udarila glavom u radijator te zadobila vidljive povrede u vidu krvnog podljeva kože glave zatiljno desno, krvnog podljeva kože leđa s lijeve i desne strane u projekciji lopatica i krvnog podljeva s oguljotinom kože desnog bedra, koje ozljede u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22) sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22);

2. dana 30. listopada 2023. oko 22:15 sati, u mjestu [adresa], u podrumu obiteljske kuće, napao suprugu GH, s ciljem da je tjelesno povrijedi, na način da ju je više puta udario rukama po glavi i tijelu, kojom prilikom je ista zadobila ozljede u vidu hematoma u području gornje vjeđe lijevog oka, otekline u području korijena nosa, otekline u lijevom tjemenom dijelu glave i hematoma unutarnje strane donjeg dijela podlaktice, koje ozljede u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje u tekstu KZ/11).

II. Zbog toga se optuženom ZH po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e

u odnosu na kazneno djelo pod 1.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

u odnosu na kazneno djelo pod 2.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

Temeljem članka 57. KZ/11., optuženiku se izriče te se isti

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ZH izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

Optuženiku se u bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 26. svibnja 2023. do 27. svibnja 2023., te vrijeme od 30. listopada 2023. do 1. studenoga 2023.

III. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ZH

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati najdulje 2 (dvije) godine.

Sud može optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obavezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom, odrediti izvršenje kazne zatvora (članak 57. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavak 5. KZ/11).

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženome ZH platiti paušalne troškove kaznenog postupka u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu 150,00 eura (stopedeseteura), kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavak 1. točka 2. ZKP/08 - trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) i sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 351,72 eura (tristopedesetjedaneuro isedamdesetdvacenta) što je optuženik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi ZH

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- u vremenu od točno neutvrđenog dana mjeseca prosinca 2022. do 23. svibnja 2023., u [adresa], na adresi [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da omalovaži svoju suprugu GH, te da joj nanese duševnu i fizičku bol, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), prema imenovanoj se agresivno učestalo ponašao tako da je imenovanu vrijeđao različitim pogrdnim riječima poput "Ne vrijediš ništa, ti si mrtva za mene" i slično, te je fizički napao na način da ju je udarao po leđima, gurao i stiskao jako za ruku, uslijed čega bi istoj nastale vidljive ozljede u vidu modrica, a što je sve kod EH izazvalo osjećaj nelagode, uznemirenosti, bojazni za osobnu sigurnost i povredu dostojanstva,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji

- opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22).

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovome sudu uvodno citirane optužnice kojima se optuženiku stavljaju na teret kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelj i dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom.

1.2. Navedeni postupci spojeni su rješenjem izvanraspravnog vijeća ovoga suda poslovni broj Kv-143/2024-4 od 20. ožujka 2024., pa se postupak dalje vodi pod poslovnim brojem K-282/2023.

1.3. Državno odvjetništvo je na raspravi dana 28. listopada 2024. izmijenilo prijedlog sankcije, obzirom na spajanje spisa, na način bi primjerena kazna u ovom slučaju bila jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 8 mjeseci, te da temeljem članka 56 KZ, primijeni uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, dok se 1 godina bezuvjetne kazne zatvora ima izvršiti.

2. Optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

3.1. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenicu kao svjedokinju GH, te svjedoke KH, PH, AH, UH, TH, MH i ŠH.

3.2. Pročitano je: kaznena prijava Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: 511-17-08/3-K-50/2023 od 25. svibnja 2023. (list 1-3), medicinska dokumentacija za ošt. GH (list 9), fotodokumentacija (list 12-17), ispis SMS poruka (list 18- 19), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. svibnja 2023. s utvrđenim činjeničnim stanjem (list 20-21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZH uz snimku ispitivanja od 26. svibnja 2023. (list 23-25), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 26. svibnja 2023. (list 26), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ošt. GH od 26. svibnja 2023. (list 36), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZH od 26. svibnja 2023. uz DVD snimku (list 48-51), zapisnik CZSS, Područni ured Krapina od 29. svibnja 2023. s dokumentacijom (list 67- 83), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve EH od 02. lipnja 2023. (list 86- 87), nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Martine Tkalčić od 21. srpnja 2023. (list 97-99), PH, AH, KH, TH, socijalna anamneza od 24.11.2023.; kaznena prijava PP Krapina s Ispostavom Pregrada broj: K-126/2023 od 31. listopada 2023. (list 1-2), bolnička prijava uz medicinsku dokumentaciju s fotografijama Opće bolnice Zabok za ošt. GH od 31.10.2023. (list 10-13), zapisnik o ispitivanju osum. ZH od 31. listopada 2023. s pripadajućom DVD snimkom (list 15-17), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 31.10.2023. (list 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ošt. od 30.10.2023. (list 23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. od 30.10.2023. (list 24), rješenje Općinskog suda u Zlataru broj: KOV-157/2023-5 od 3. kolovoza 2023. (list 25-27), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZH s pripadajućom DVD snimkom od 31. listopada 2023. (list 43-46), zapisnik o ispitivanju žrtve EH od 17.11.2023. (list 65), zapisnik o ispitivanju svjedoka KH od 17.11.2023. (list 66), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LH od 15.11.2023. (list 67-68), izvješće o pružanoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 30.10.2023. (list 71-72), nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Pere Bubala od 14. prosinca 2023. (list 74-79). Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za optuženika.

U ODNOSU NA OSUĐUJUĆI DIO PRESUDE

4.1. U svojoj obrani, u odnosu na događaj pod točkom 1. optužnice, optuženik navodi "da se on prema supruzi nije nasilnički ponašao u periodu od prosinca 2022. do 23. svibnja 2023. kako mu se to optužnicom stavlja na teret i nije istu tjelesno ozlijedio. Naime, supruga i ja imamo teško bolesno dijete kojem je potrebna neprekidna briga i njega, tj. supruga je neprekidno morala biti uz sina radi dijagnoze autizma i epilepsije, koji je sada star 4 i pol godine, a osim toga ne može normalno mokriti već mu se četiri puta dnevno mi roditelji moramo kateterom vaditi urin. Dakle, zbog te teške obiteljske situacije supruga je počela pretjerano konzumirati alkohol i dovodila se u alkoholizirano stanje, čemu je sigurno doprinijela i okolnost to da sam ja zbog posla često izbivao od kuće, pa je cijeli teret brige o djetetu bio na njoj. U alkoholiziranom stanju supruga je znala biti ne samo verbalno već i fizički nasilna prema meni na način da bi vikala na mene i znala me odgurivati. Ja njoj nisam uzvraćao, tj. nisam nikad fizički na nju nasrnuo. Supruga je, međutim, u alkoholiziranom stanju pala i tom prilikom se uslijed pada i ozlijedila, što znači da joj ja nisam nanio nikakve ozljede, a naveo bih još i to da nisam nasilna osoba, nikad se nisam sa nikime fizički obračunavao i nisam kažnjavan za nasilničko ponašanje nikada dosad. Supruga je bila pod velikim pritiskom jer, odkad se dijete rodilo, nije imala nijedan slobodan dan obzirom da to dijete traži neprekidnu brigu i njegu, bila je sama sa djetetom u četiri zida i to je glavni i jedini razlog zašto je počela pretjerano konzumirati alkohol do te mjere da je u 2023. godini bila gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju. Povremeno je gubila ravnotežu zbog alkoholiziranosti, a ja sam se bojao da ukoliko zatražim nečiju pomoć, tj. prijavim nekome tu činjenicu da supruga pije, da će nam oduzeti dijete, što se na kraju i dogodilo. Dijete nam je trenutno smješteno u Pustodolu, u Centru za rehabilitaciju, a kući nam dolazi vikendima i praznicima. Ja nisam konzumirao alkohol, pogotovo ne prekomjerno, jedino čega se sjećam je da sam određenu količinu alkohola popio dana 23. svibnja 2023. kako bi proslavio činjenicu da sam dobio jedan posao. Ozljede koje je supruga zadobila i koje su prikazane na fotografijama u spisu ja joj nisam nanio i smatram da ih je zadobila prilikom pada u alkoholiziranom stanju."

4.2. Na upit branitelja optuženika iskazuje kako suprugu u periodu od prosinca 2022. do svibnja 2023. godine nije vrijeđao pogrdnim riječima kako mu se to stavlja na teret "ne vrijediš ništa, ti si mrtva za mene", nije točno da bi suprugu fizički napadao na način da ju je udarao po leđima, gurao i stiskao jako za ruku uslijed čega bi nastale vidljive modrice. Isto tako nije točno da bih u veljači 2023. godine tijekom svađe i prepirke na suprugu bacio kuhinjski stol i šalicu, te ju nisam uhvatio za vrat i stisnuo uza zid tom prilikom. Također nije točno da bih 23. svibnja 2023. za vrijeme dok mu je supruga sjedila u krilu na trosjedu snažno je gurnuo tako da je pala sa stolice na pod i udarila glavom u radijator uslijed čega da bi zadobila različite krvne podljeve. Također nije točno da bi 30. listopada 2023. suprugu udario više puta po glavi i tijelu zbog čega bi ona zadobila više različitih tjelesnih ozljeda. Supruga se naprotiv prema njemu ponašala na agresivan način, točnije nasrtala je na njega, odgurivala ga šakama i vikala na njega u alkoholiziranom stanju. Dana 30. listopada 2023. dijete je predao ocu jer je imao zabranu ulaska u obiteljsku kuću, no kako je s ocem trebao dogovoriti neki posao, otišao je sa njime u podrum obiteljske kuće gdje je onda pristigla i supruga.

4.3. Na upit sutkinje iskazuje da ozljede koje je supruga zadobila 30. listopada 2023. nisu u nikakvoj uzročnoj vezi sa činjenicom da je on suprugu primio i odmaknuo od sebe kada je ona njega počela gurati, tj. da on nju nije odgurnuo već se sama na neki način spotaknula na neki predmet i pala. Nagnula se na čošak i onda je pala prema dolje i ostala je ležati na podu cijelim tijelom, nakon čega se naglo ustala i otišla iz prostorije. Supruga je otišla k susjedi, a kasnije sam dobio informaciju da je zadobila lakše tjelesne ozljede. Što se tiče ozljeda koje je supruga zadobila 23. svibnja 2023., one su nastale nakon što je supruga sjela meni u krilo, a kad sam se ja naglo ustao, tako da je ona izgubila ravnotežu, te pala i udarila se, obzirom da je pala kraj radijatora i pretpostavljam da je u njega i udarila. Tada je bila u alkoholiziranom stanju. Kada sam ja naglo ustao, fotelja se nagnula na jednu stranu i na tu stranu je supruga otklizala s fotelje i udarila o radijator. Nisam predvidio da bi se to moglo dogoditi. Supruga je trenutno u 5. mjesecu trudnoće.

5.1. Oštećenica kao svjedokinja GH, u odnosu na događaj pod točkom 1. optužnice, na raspravi dana 11. ožujka 2024. navodi: "suprug i ja smo dobili dijete 6. srpnja 2020. koje se rodilo sa poteškoćama u razvoju (posrijedi je invaliditet IV. stupnja

– epilepsija i autizam su glavne dijagnoze, zaostajanje u neverbalnoj komunikaciji – II. stupnja, kateterizacija pet puta dnevno). Po rođenju djeteta suprug i ja nismo dobili nikakvu psihološku pomoć ili potporu i cijela je ta situacija oko djeteta dovela do problema u našim odnosima, a utjecala je i na naše ponašanje, pa sam tako ja u nekom trenutku počela konzumirati alkohol i to na način da sam počela piti kada bi se suprug vratio kući s posla, a kako bih se opustila od dnevnog stresa, a alkohol je kod mene, nažalost, izazvao agresivno ponašanje. Za supruga mogu reći da je bio brižan kao otac, da je u svemu pomagao oko njege djeteta, a mene je nosio kao "kap vode na dlanu", pogotovo nakon što smo izgubili prvo dijete. Počela sam konzumirati alkohol nakon što je dijete navršilo 2 godine. Bila mi je dijagnosticirana depresija (duševni poremećaj i poremećaj u ponašanju vezan uz alkohol, prosinac 2023.; reakcija na teški stres i poremećaj prilagodbe, 15. studenoga 2022. mi je prvi puta dijagnosticiran teški stres) i ja sam počela polako konzumirati alkohol, s vremenom sve više sve dok nije došlo do navedene dijagnoze poremećaja u ponašanju vezanog uz alkohol. Najveća koncentracija alkohola koja mi je izmjerena je bila 1. studenoga 2023. kada sam imala 3,72 promila alkohola u krvi. Kako sam, dakle, u naznačenom periodu konzumirala velike količine alkohola, smatram da sve moje izjave koje sam dala i potpisala u vezi događaja između supruga i mene, nisu bile dane u trezvenom stanju, već pod velikim utjecajem alkohola i smatram da u takvoj situaciji nisam niti mogla dati istiniti iskaz, a osim toga bila sam ljuta i ogorčena na cijelu životnu situaciju i agresiju sam usmjerila na supruga. Iskaz koji sam prvi puta dala, također sam dala pod utjecajem alkohola (1,25 promila). Jednako tako sam pod utjecajem alkohola davala i iskaz na CZSS jer sam se dovela do tog stanja da sam se prestala trijezniti. Rečeno mi je da sam ja tzv. "funkcionalni alkoholičar" koji usprkos konzumaciji alkohola obavljam redovno i uredno svoje obaveze, jer je dijete bilo zbrinuto cijelo vrijeme dok sam ja pila. Ne mogu se sjetiti niti jednog konkretnog događaja koji se tiče nasilničkog ponašanja supruga prema meni, jedino sam sigurna da sam ja započinjala svađu u alkoholiziranom stanju, a što se točno događalo, ne mogu se sjetiti i ne mogu opisati, a kao što sam i navela, izjave na policiji sam davala u alkoholiziranom stanju i u stanju ljutnje. Dijete je CZSS privremeno udaljio iz obitelji, roditeljska prava nam nisu oduzeta, imamo ga pravo posjećivati u ustanovi gdje je smješteno i radimo na tome da nam daju dozvolu ponovnog boravka djeteta kod kuće u obitelji. U bolnici na liječenju o ovisnosti od alkohola sam boravila od 20. studenoga 2023. do 14. prosinca 2023. Nakon toga svaka tri tjedna se javljam doktorici na redovne kontrole. Prestala sam konzumirati alkohol. Sa suprugom ne komuniciram obzirom da su mu izrečene mjere opreza. Želim raditi na boljim odnosima sa suprugom i u obitelji kako bi nam se dijete ponovno vratilo. Na upit tužiteljice iskazuje da se ne sjeća kada je prvi put dala iskaz pred policijom, ali sjeća se da je svaki put bila pijana. Iskazuje da suprug nije bio nasilan prema njoj. Iskazuje također da je i zadnji puta kada je bila prisutna na raspravi također bila pod utjecajem alkohola jer tada još nije bila započela sa liječenjem. Dio modrica koje sam imala je nanio suprug nakon što ga je isprovocirala, a dio mi je nanijelo dijete (više puta sam imala raskrvavljeni nos jer me dijete udarilo glavom ili me znao gurnuti u vrata, udariti nogom, ugristi i sl., a od čega bi nastale modrice)."

5.2. Na upit branitelja optuženika iskazuje da se sjeća jednog događaja u periodu između prosinca 2022. i svibnja 2023., kada je suprug došao sa djetetom s vježbi i kada ju je udario otvorenom šakom, pa je pala na pod, ali iskazuje da je ona izazvala takvo ponašanje, ali ne zna na koji točno način jer je bila u alkoholiziranom stanju. Iskazuje da je suprugovo ponašanje u većini slučajeva bila reakcija na moje alkoholizirano stanje i ponašanje u tom stanju. Suprug mi je znao reći „Nemoj piti, vidiš što se događa kad popiješ, vidiš da onda nisi normalna…“, tj. želim reći da suprug nikad nije bio nasilan prema meni, a da prethodno ne bi bio izazvan mojim ponašanjem u alkoholiziranom stanju. Na daljnji upit iskazuje da nije točno da joj je suprug govorio „ne vrijediš ništa, ti si mrtva za mene“, da bi ju fizički napadao (udarao po leđima, gurao, stiskao za ruku). Iskazuje također da se supruga ne boji, želi da se mjere opreza ukinu i smatra da su one kontraproduktivne za sve članove obitelji, naročito za dijete.

6.1. Svjedokinja PH iskazuje "da je obitelj prvi puta posjetila kada je oštećenica bila trudna i nakon toga za brigu djeteta i majke, pa je nastavila dolaziti zbog njege bolesnog djeteta. Kada sam došla kod njih u svibnju 2023. godine mi se potužila da ju je suprug istukao i ja sam je odvela u Dom zdravlja na pregled. Ozljede kod nje nisam vidjela. To je jedini put da mi se oštećenica potužila na fizičko nasilje supruga. Vidjela sam promjenu u njezinom ponašanju zbog alkohola i to sam napomenula kad sam ju dovela u Dom zdravlja, a tako sam reagirala najviše zbog bolesnog djeteta. Primijetila sam, obzirom da u prosjeku dvaput mjesečno dolazim kod njih u kuću od rođenja djeteta, da oštećena konzumira alkohol, pa sam to prijavila njezinom obiteljskom liječniku u studenome 2022. godine, a sve to zbog sigurnosti djeteta. Isto tako sam pratila kada je bila upućena na liječenje odlazi li redovito na kontrole kod psihijatra. U to vrijeme joj nije bilo određeno bolničko liječenje. Otkako je dijete izuzeto od njih (1. studenoga 2023.) ne dolazim u obitelj i ne znam da li je oštećenoj bilo određeno bolničko liječenje zbog alkoholizma. Optuženik najčešće nije bio kod kuće kada bih ja dolazila. Osim ovog prvog dojma iz studenoga 2022. godine, da je alkoholizirana, sljedeći puta sam to primijetila tek negdje u svibnju 2023. godine, a tom prilikom mi se požalila i na to da ju je suprug fizički napao, pa sam ju odvela na liječnički pregled u Dom zdravlja. Nakon svibnja 2023. godine nisam primijetila da bi bila u alkoholiziranom stanju prilikom moje posjete. Napominjem da nisam posebno educirana procijeniti moguću prisutnost alkohola kod pacijenata, pa je moguće da su mi promaknule neke situacije. Poznato mi je da je dijete izuzeto iz obitelji, a razlozi toga mi nisu poznati. "

6.2. Na pitanje tužiteljice iskazuje da nije imala točno određene dane dolaska u obitelj, nego je najčešće dolazila na pozive majke, a ponekad i spontano. Što se tiče dolaska od 26. svibnja 2023., došla je na prethodni poziv od ranijeg dana od strane oštećene uz napomenu da je bio vikend, pa je došla prvi radni dan. U kući nismo bile same i kada je posjeta završila, tj. kada sam izašla iz kuće, oštećena je došla za mnom i požalila mi se na suprugovo nasilničko ponašanje za njom, tj. na fizičko nasilje, oštećena je tom prilikom plakala i ona je to njezino ponašanje doživjela kao poziv u pomoć. U kući je tom prilikom bio i Noin djed. Poznate su joj djetetove dijagnoze. Dijete je bilo pokretno, ali mogao je hodati samo uz pomoć druge osobe jer je imao probleme i poremećaje s ravnotežom; puzao je samostalno. Nisam osobno doživjela, ali je obitelj znala pričati da ih je dijete znalo ugristi kada je bilo ljuto. Nekad bi se znalo i ozlijediti kada bi se udarilo o stranicu kinderbeta.

6.3. Na upit sutkinje da li po njezinom mišljenju je dijete fizički sposobno udariti člana obitelji i nanijeti mu fizičku ozljede, smatra da ona to smatra nemoguće jer je posrijedi malo dijete koje nije dovoljno snažno za nanošenje udaraca, a što se tiče ugriza, takvo ponašanje je moguće.

6.4. Na pitanje branitelja optuženika iskazuje da je 25. svibnja 2023. oštećenica nju zvala telefonski, a 26. svibnja 2023. je ona došla u kućnu posjetu. Na upit branitelja i njegovu tvrdnju da je njezin poziv bio u četvrtak, a ona je došla u posjet u petak, a da nije bio vikend kako je navela, ista iskazuje kako je pogriješila, tj. pogrešno se sjećala da je bila nedjelja. Na daljnji upit branitelja iskazuje da ona nema stručnih znanja temeljem kojih bi mogla govoriti o mogućnosti nanošenja tjelesnih ozljeda od strane djeteta prema odrasloj osobi, ali je dala svoje mišljenje na temelju svog iskustva kao patronažna sestra gdje je imala u vidu motoriku djeteta, njegovu dob, težinu i općenitu razvijenost. Iskazuje da je bila u posjetu još nekih obitelji čija djeca boluju od autizma. Što se tiče agresivnosti autista, imam saznanja iz okoline da takva djeca u pubertetu znaju biti agresivna pod utjecajem hormona, a za malu djecu takva saznanja nemam.

7. Svjedokinja AH iskazuje "da je radila kao liječnica hitne medicine u Domu zdravlja u Krapini (kao dio Zavoda za hitnu medicinu KZŽ) u svibnju 2023. godine kada je u našu ambulantu došla patronažna sestra sa ovdje nazočnom oštećenicom zbog ozljeda koje je oštećenica zadobila. Izvršila sam pregled i utvrdila sam hematom na glavi, dva na leđima i jedan na bedru. Događaj sam prijavila policiji. Oštećenica mi je rekla da ju je suprug gurnuo preko stolice, da je pala i glavom udarila o radijator. Rekla mi je da je oštećenica napomenula da nasilje traje neko duže vrijeme, a taj dan je bila uplakana i izgledala je preplašeno, a nije mi izgledala kao da je konzumirala alkohol. Modrice koje je imala bile su u prolasku, bile su plavo-žute boje, što znači da su nastale ranije, no upućivale su na kontuziju, tj. na udarac (prema obliku)."

8.1. Svjedok KH na raspravi dana 11. ožujka 2024. iskazuje: "živim u istoj kući sa sinom, snahom i unukom, no živim na svojoj etaži kuće. Što se tiče odnosa između sina i snahe, mogu reći da imaju problema zbog zdravstvenog stanja njihovog djeteta, da sam morao umjesto sina kojem su izrečene mjere opreza udaljenja iz kuće, preuzeti brigu, tj. pomoći snahi oko djeteta, a što je uključivalo i povremeno buđenje noću, te bih još naveo da se oštećena dobro brinula o djetetu, no isto tako da je imala problema s alkoholom sve dok nije krenula na liječenje nakon čega se situacija popravila. Mislim da je snahi bilo jako teško brinuti za dijete samoj jer smo sin i ja stalno radili na građevini, a što je na njoj ostavilo traga jer je tri godine neprekidno zatvorena u kući i da je to sigurno utjecalo na nju da počne konzumirati alkohol jer je inače jako pametna i normalna osoba. Čuo sam povremene svađe između sina i snahe, ali nemam nikakva saznanja o nasilju od strane sina koji po prirodi nije nasilna osoba jer nikada nije niti osuđivan. Sin i snaha po mojem mišljenju sigurno žele živjeti zajedno, a oboje jako brinu za dijete. Dijete je nakon smještaja u dom počelo nazadovati u što sam se osobno uvjerio jer sam primijetio da sada slabije hoda nego kada je bio kod kuće, fizički dobro napreduje, ali u hodu je slabiji. Ja moram voziti posebno snahu, a posebno sina u posjet djetetu, a sve mi je to u odnosu na moje godine i situaciju teško izvršavati. Zbog cijele situacije u kući morao sam odgoditi operaciju kičme."

8.2. Na pitanje tužiteljice iskazuje kako mu nije poznato da bi bilo fizičkog nasilja između optuženika i oštećenice. Vidio je masnicu na ruci od ugriza kada je oštećena nosila majicu kratkih rukava, a i njega samoga je unuk znao gristi, ali kaže da na njega nije to tako utjecalo.

8.3. Na pitanje branitelja optuženika iskazuje kako je unuk njega više puta ugrizao, a i kako ga je znao udariti glavom ili rukom, a znao je udariti i samog sebe. Njemu je tegobno brinuti za dijete umjesto oca i bilo bi mu veliko olakšanje kada bi se mjere opreza ukinule. Teško mu je kad ide unuku jer dijete plače kad on odlazi, jako su vezani.

9. Svjedok UH iskazuje "meni je optuženi ZH prijatelj i sjećam se da mi je spomenuo događaj od 30. listopada 2023., tj. da mi je rekao kako se tog dana sa suprugom naguravao i da je ona tom prilikom nespretno pala na pod. Ja dolazim rijetko u njihovu obiteljsku kuću, nekoliko puta godišnje. Nikad nisam vidio za tih posjeta ništa neobično, nikakvih ozljeda kod oštećene ili optuženoga, niti sam nazočio ikakvoj svađi. Optuženi mi ni prije ni poslije ovog događaja nije spominjao da bi se dogodilo nešto slično u njegovoj obitelji, a poznajem ga kao staloženu osobu koja nije sklona incidentima. Jednako bih opisao i oštećenu. Optuženi mu je spomenuo tom prilikom i da je bilo problema sa alkoholom, ali se ne može sjetiti jesu li oboje konzumirali alkohol ili samo jedno od njih. Što se tiče optuženoga, poznato mi je samo da prigodno popije alkohol, možda jednom mjesečno, međutim, nikad ga nisam vidio pijanog. "

10.1. Svjedokinja TH iskazuje "ja nemam neposrednih saznanja o obiteljskim odnosima između ošt. i njezinog supruga, a ošt. poznajem jer smo se zatekle prije 4 godine zajedno u bolnici i kako nam djeca imaju istu dijagnozu i obzirom da imamo istog neuropedijatra ostale smo nakon tog susreta u bolnici u telefonskom kontaktu. Ja se sjećam da mi je svojevremeno spominjala neke probleme sa suprugom ali se ničeg konkretno vezano za taj slučaj ne mogu sjetiti. Također nismo se nikad poslije spomenutog susreta u bolnici vidjele."

10.2. Na posebno pitanje ZODO Zlatar odgovara kako se sjeća da je ošt. spomenula dolazak policije u njezinu kuću i da je suprug odveden u istražni zatvor, ne sjeća se u kakvom je stanju bila ošt. dok joj je to govorila dal je bila uzrujana ili nešto slično. Zadnji puta kada su se čule prije više mjeseci spomenula je da im je dijete oduzeto. To je sve čega se sjećam, odnosno ne sjeća se što su razgovarale o suprugu oštećenice.

10.3. Na daljnji upit suca iskazuje da kod ošt. nije primijetila neke promjene raspoloženja u smislu da bi bila u alkoholiziranom stanju no obzirom na teške dijagnoze njihove djece njihovi razgovoru su bili u tonu koji je podrazumijevao određenu težinu koju su osjećale obzirom na stanje njihove djece.

11.1. Svjedokinja MH iskazuje "ja nemam neposredna saznanja o odnosu u obitelji moje nećakinje i njezinog supruga, no u dva-tri navrata smo razgovarale o njezinom suprugu na kojeg se ona žalila što ja nisam uglavnom smatrala ozbiljnim ili opasnim, no jednom mi je prilikom govorila da je suprug u bijesu oštetio kuhinjske elemente, pa sam joj ja savjetovala da pozove policiju ako bi se to njegovo ponašanje nastavilo ili pogoršalo. Do sada smo se međusobno posjetili 2 puta."

11.2. Na upit suca iskazuje da joj je nećakinja spomenula da koristi terapiju radi migrena, no probleme s alkoholom nije spominjala.

11.3. Na upit ZODO Zlatar iskazuje da je prošlo sigurno više od godinu dana od kad je nećakinju uputila na policiju. Kada je nećakinja spominjala probleme sa suprugom primijetila je uznemirenost kod nje, ne može procijeniti da li bi bila ustrašena.

12.1. Svjedok DH "iskazuje nemam neposrednih saznanja o mogućim problemima oštećene sa njezinim suprugom, jedino mi je poznato da je imala financijske probleme zbog čega je i prodala kuću koju je naslijedila od majke u Zaboku. Rijetko sam kontaktirao svoju nećakinju, u nazad 2 godine nismo se posjećivali. Nemam saznanja o njenim problemima u braku jedino smatram da su institucije zakazale jer nisu pružile pomoć obitelji koja je dobila teško bolesno dijete i da je ta situacija sigurno ostavila traga na njihove bračne odnose."

12.2. Na posebno pitanje ZODO Zlatar odgovara da nema posebna saznanja o tome da bi optuženik udarao svoju suprugu. Supruga je češće kontaktirala sa nećakinjom, međutim, nije mu prenosila sadržaj tih razgovora, vjerojatno radi toga što je supruga pretpostavila da ću ja reagirati na određeni način, odnosno nešto poduzeti za probleme koje bi moja nećakinja imala u braku.

13. Iz kaznene prijave Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada od 26. svibnja 2023. proizlazi da je istog dana po dojavi dispečera HMP-a Krapina, CH, koji je dojavio da je liječničku pomoć zatražila GH.

14. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26. svibnja 2023., proizlazi da je toga dana GH bila vidljivo uplašena, uplakana i sa vidljivim ozljedama.

15. Iz zapisnika Centra za socijalnu skrb, Područni ured Krapina od 29. svibnja 2023. sa dokumentacijom proizlazi da je prema povijesti bolesti za oštećenicu GH specijalističke psihijatrijske ordinacije Doma zdravlja KZŽ, psihijatra Vladimira Gašpara od dana 15. studenoga 2022. dijagnosticirana reakcija na teški stres i poremećaj prilagodbe.

16. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, proizlazi da je Centar procijenio da su obiteljski uvjeti postali izrazito opasni za dijete, da majka GH nije u mogućnosti više pružiti djetetu njegu radi njezinih psihičkih teškoća radi kojih se ambulantno psihijatrijski liječi i obzirom da je prethodnog dana (14. studenoga 2023.) zatečena u izrazito alkoholiziranom stanju koje pokazuje da ima povijest konzumiranja alkohola, obzirom da je postignuta takva koncentracija alkohola u krvi (3,72 g/kg) koja bi kod drugih ljudi mogla dovesti do alkoholne kome. Stoga nije moguće da bi odgovarajuće skrbila za dijete, zbog čega je potrebno izreći mjeru žurno izdvajanja djeteta iz obitelji jer u postojećim okolnostima majka ne može ni na koji način preuzeti skrb o djetetu prije adekvatnog bolničkog psihijatrijskog liječenja.

17. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenicu GH od 26. svibnja 2023. proizlazi da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg.

18. Iz nalaza i mišljenja vještakinje Martine Tkalčić proizlazi da je GH u događaju od 23. svibnja 2023. zadobila ozljede i to krvni podljev kože glave zatiljno desno, krvni podljev kože leđa s lijeve i desne strane u projekciji lopatica, krvni podljev s oguljotinom kože desnog bedra. Sve navedene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Sve ozljede nastale su djelovanjem tupe mehaničke sile. Mehanizam nastanka krvnog podljeva kože glave i krvnih podljeva kože leđa uklapa se u dinamiku događaja koju opisuju optuženik i oštećenica u svojim iskazima, tj. mogli su nastati padom preko stolice i udarcem glave i gornjeg dijela tijela o radijator i podlogu. Razmatrajući ozljedu desnog bedra, a u okviru dinamike kakvu iskazuju oštećenica i optuženik, ova ozljeda mogla je nastati hvatanjem i pritiskom ruke u području bedra u cilju odgurivanja oštećenice, a kako to navodi okrivljenik u svojoj obrani. Zaključno, sve utvrđene ozljede kod oštećenice u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu.

19 Analizirajući materijalne i personalne dokaze u odnosu na djelo pod točkom 1. presude, sud je utvrdio kao nespornu činjenicu da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede. Sporno je da li je optuženik vrijeđao žrtvu i nanio joj tjelesne ozljede.

20. Optuženik poriče krivnju za djela pod točkom 1. optužnice tvrdeći da je oštećenica počela konzumirati alkohol, da je bila agresivna prema njemu, da ga je znala odgurivati, da je uslijed alkoholiziranosti znala pasti i povrijediti se, što se dogodilo 23. svibnja 2023. kada je on naglo ustao, pa je oštećenica pala iz njegovog krila i ozlijedila se. Njegove navode potvrdila je i oštećenica koja na sebe preuzima odgovornost za ozljede koje je zadobila, tvrdeći kako je sve što se izdogađalo između nje i supruga posljedica i reakcija na pijano stanje u kojem se ona često nalazila, pa iako poriče da bi optuženik bio prema njoj fizički nasilan, navodi u svom iskazu da ju je suprug udario otvorenom šakom negdje između prosinca 2022. godine i svibnja 2023. godine, ali za taj događaj tvrdi da je ona jedini krivac, te da je suprug reagirao na njezino alkoholizirano stanje i ponašanje u takvom stanju, te također navodi u svojem iskazu da joj je u navedenom periodu dio modrica koje je imala nanio suprug nakon što ga je isprovocirala, a dio da joj je nanijelo dijete.

21.1. Osim svjedokinja PH i AH, drugi neposredno saslušani svjedoci nisu imali neposrednih saznanja, niti su znali za nasilničko ponašanje optuženika prema supruzi.

21.2. Svjedokinja PH je, naime, odvela u svibnju 2023. godine oštećenicu na liječnički pregled nakon što je od nje čula za nasilničko ponašanje optuženika prema njoj kojom prilikom je oštećenica plakala i bila vidljivo preplašena, a svjedokinji AH, koja je liječnica u ambulanti Hitne medicine Doma zdravlja KZŽ, oštećenica je prilikom pregleda radi zadobivenih ozljeda rekla da nasilje traje duže vrijeme, te da ju je suprug gurnuo preko stolice i da je zbog toga pala i glavom udarila u radijator. Ova svjedokinja je navela da je oštećenica tom prilikom izgledala preplašeno.

21.3. Iskaz ovih dviju svjedokinja sud nalazi uvjerljivim, objektivnim, obzirom da nisu osobno zainteresirane za ishod postupka, a pritom je nedvojbeno oštećenica zadobila i tjelesne ozljede kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije i provedenog vještačenja od stalne sudske vještakinje Martine Tkalčić, gdje je utvrđeno da ozljede koje je oštećenica zadobila 23. svibnja 2023. predstavljaju "tjelesnu ozljedu". Takav nalaz sud je prihvatio našavši istog stručnim i objektivnim, a iz njega proizlazi da je GH zadobila ozljede i to krvni podljev kože glave zatiljno desno, krvni podljev kože leđa s lijeve i desne strane u projekciji lopatica, krvni podljev s oguljotinom kože desnog bedra. Mehanizam nastanka krvnog podljeva kože glave i krvnih podljeva kože leđa uklapa se u dinamiku događaja koju opisuju optuženik i oštećenica u svojim iskazima, tj. mogli su nastati padom preko stolice i udarcem glave i gornjeg dijela tijela o radijator i podlogu.

22. Iskaz žrtve u odnosu na djelo pod točkom 1. presude, sud nije prihvatio našavši taj iskaz subjektivnim, ne samo zbog osjećaja prema suprugu sa kojim želi nastaviti živjeti u zajedničkom kućanstvu, nego i strahom žrtve u slučaju izricanja kazne zatvora za egzistencijalnu sigurnost nje i obitelji obzirom da financijski ovisi o sudjelovanju optuženika u troškovima zajedničkog kućanstva, kao i radi osjećaja krivnje zbog konzumiranja alkohola obzirom da je, po njezinom mišljenju, upravo ta okolnost dovela do problema u braku, odnosno da ju je suprug zbog njezinog ponašanja u alkoholiziranom stanju u navedenom period od prosinca 2022. do svibnja 2023. udario otvorenom šakom kao i da joj je suprug nanio dio modrica koji je imala. Obzirom na ovakav iskaz oštećenice, medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede dana 23. svibnja 2023., kao i obzirom na iskaz svjedokinje AH, koja je utvrdila ozljede kod oštećenice EH, koja joj je rekla tom prilikom da ju je suprug gurnuo sa stolca i da je udarila glavom o radijator, sud je utvrdio da je optuženik prema oštećenici bio fizički nasilan, te da joj je 23. svibnja 2023. nanio i ozljede koje su u vještačkom nalazu označene kao tjelesne ozljede. Stoga ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo navedeno u izreci presude u točki 1.

24. Iz činjeničnog opisa djela u navedenog u optužnici od 31. srpnja 2023. sud je ispustio dio koji glasi "pa je tako točno neutvrđenog dana u veljači 2023. tijekom svađe i prepirke na GH bacio kuhinjski stol i šalicu, a potom je uhvatio za vrat i stisnuo uza zid, nakon kojeg događaja je nastavio uznemiravati GH tako da ju je u više navrta odgurivao i vrijeđao" iz razloga što je optuženik pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-400/2023 od 28. ožujka 2023., a koja izreka glasi "što je 20.02.2023. oko 23,00 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u prostoriji kuhinje, počinio nasilje u obitelji na način da je počeo bacati stvari po kući (uzeo sa stola porculansku šalicu koju je bacio na pod uslijed čega se ista razbila), prevrnuo stol i jednu stolicu, te potom vrijeđao suprugu GH pogrdnim riječima: "Ti si prokleta kurva, odi si tam de si bila prije", nakon čega ju je uhvatio objema rukama oko vrata, uslijed čega GH nije zadobila nikakve vidljive povrede, a takvo ponašanje ZH kod EH je prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva" i to iz razloga što je sud ovdje primijenio načelo ne bis in idem, a prema kojem načelu nitko ne može biti dvaput kažnjen za isto djelo.

25. Analizom činjeničnog opisa predmetne optužnice i činjeničnog opisa iz pravomoćne presude u prekršajnom postupku, vidljivo je da se radi o istom događaju, odnosno da je riječ o skupu konkretnih činjeničnih okolnosti koje uključuju istog optuženika, koje su povezane u vremenu i prostoru, tj. odnose se na isti događaj i iste radnje.

26. Što se tiče naravi djela, u bitnim činjenicama se prekršajni postupak u kojem je optuženik oslobođen od optužbe i predmetni kazneni postupak odnosi na isto djelo, odnosno postoji materijalni identitet djela.

27. Što se tiče zapriječene kazne, valja navesti da je u prekršajnom postupku zapriječena novčana kazna i kazna zatvora do 90 dana, dok je u kaznenom postupku zapriječena kazna zatvora od jedne do tri godine.

28. Sud ocjenjuje da je novčana kazna propisana u prekršajnom postupku po svojoj prirodi kaznena, jer zapriječena kazna u prekršajnom postupku uključuje i gubitak slobode, pa stoga presuda u prekršajnom postupku predstavlja presudu u kaznenom postupku, bez obzira što u domaćem pravnom razvrstavanju djelo o kojem se radi predstavlja prekršaj, a što je u svojoj praksi već više puta utvrdio i Europski sud za ljudska prava.

29. Prema članku 12. stavak 1. ZKP/08 nitko ne može biti progonjen za kazneno djelo za koje je već bio suđen i za koje je donesena pravomoćna sudska odluka, a isto je načelo izraženo i u članku 4. Protokola broj 7 uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda koja glasi "nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države".

30. Dakle, Europski sud za ljudska prava je stajališta kako se člankom 4. Protokola broj 7 mora tumačiti na način da zabranjuje kazneni progon ili suđenje za drugo djelo ukoliko ono proizlazi iz istih činjenica ili činjenica koje su u biti iste.

31. Sud se nije upuštao u ocjenu dokaza, već se ograničio samo na razloge odbijanja optužbe.

32.1. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. presude optuženik je izjavio da se ne osjeća krivim. Optuženik u svojoj obrani navodi: "što se tiče događaja od 30. listopada 2023., ja nisam supruzi nanio ozljede. Ona je, naime, u alkoholiziranom stanju nasrnula na mene, ja sam ju samo primio i odmaknuo od sebe jer sam imao izrečenu mjeru zabrane približavanja supruzi. Naime, toga dana sam dovezao kući sina sa privatnih vježbi i predao sam ga ocu, no supruga je to čula i došla je do mene i kako je bila u alkoholiziranom stanju počela mi je braniti da odem iz kuće govoreći da sam ja njezin muž i da ja ne smijem nikuda otići. Supruga je u jednom trenutku pala na pod i tu se očito ozlijedila, nakon čega je otišla od kuće k susjedi. To je sve što imam za kazati."

32.2. Na upit branitelja optuženika iskazuje kako suprugu u periodu od prosinca 2022. do svibnja 2023. godine nije vrijeđao pogrdnim riječima kako mu se to stavlja na teret "ne vrijediš ništa, ti si mrtva za mene", nije točno da bi suprugu fizički napadao na način da ju je udarao po leđima, gurao i stiskao jako za ruku uslijed čega bi nastale vidljive modrice. Isto tako nije točno da bih u veljači 2023. godine tijekom svađe i prepirke na suprugu bacio kuhinjski stol i šalicu, te ju nisam uhvatio za vrat i stisnuo uza zid tom prilikom. Također nije točno da bih 23. svibnja 2023. za vrijeme dok mu je supruga sjedila u krilu na trosjedu snažno je gurnuo tako da je pala sa stolice na pod i udarila glavom u radijator uslijed čega da bi zadobila različite krvne podljeve. Također nije točno da bi 30. listopada 2023. suprugu udario više puta po glavi i tijelu zbog čega bi ona zadobila više različitih tjelesnih ozljeda. Supruga se naprotiv prema njemu ponašala na agresivan način, točnije nasrtala je na njega, odgurivala ga šakama i vikala na njega u alkoholiziranom stanju. Dana 30. listopada 2023. dijete je predao ocu jer je imao zabranu ulaska u obiteljsku kuću, no kako je s ocem trebao dogovoriti neki posao, otišao je sa njime u podrum obiteljske kuće gdje je onda pristigla i supruga.

32.3. Na upit sutkinje iskazuje da ozljede koje je supruga zadobila 30. listopada 2023. nisu u nikakvoj uzročnoj vezi sa činjenicom da je on suprugu primio i odmaknuo od sebe kada je ona njega počela gurati, tj. da on nju nije odgurnuo već se sama na neki način spotaknula na neki predmet i pala. Nagnula se na čošak i onda je pala prema dolje i ostala je ležati na podu cijelim tijelom, nakon čega se naglo ustala i otišla iz prostorije. Supruga je otišla k susjedi, a kasnije sam dobio informaciju da je zadobila lakše tjelesne ozljede. Što se tiče ozljeda koje je supruga zadobila 23. svibnja 2023., one su nastale nakon što je supruga sjela meni u krilo, a kad sam se ja naglo ustao, tako da je ona izgubila ravnotežu, te pala i udarila se, obzirom da je pala kraj radijatora i pretpostavljam da je u njega i udarila. Tada je bila u alkoholiziranom stanju. Kada sam ja naglo ustao, fotelja se nagnula na jednu stranu i na tu stranu je supruga otklizala s fotelje i udarila o radijator. Nisam predvidio da bi se to moglo dogoditi. Supruga je trenutno u 5.mjesecu trudnoće.

32.4. Optuženik je izjavio da ne želi odgovarati na pitanja Državnog odvjetništva.

33.1. Oštećenica kao svjedokinja GH na raspravi dana 27. ožujka 2024. iskazuje: "dana 30. listopada 2023. ja sam bila u teškom alkoholiziranom stanju jer sam imala 3,72 promila alkohola u krvi, zbog čega se ne mogu sjetiti detalja događaja, jedino mi je u nejasnom sjećanju ostalo da me suprug odgurnuo i da sam pala. Kako je došlo do toga da me odgurne, ja se ne sjećam, ali je činjenica da postajem vrlo agresivna, fizički i verbalno, kada konzumiram alkohol, pa je moguće iz tih razloga suprug reagirao na način da me odgurnuo. Kako sam osvetoljubiva u alkoholiziranom stanju, ja sam nakon tog događaja dala iskaz o samom događaju pod utjecajem alkohola i s namjerom da se suprugu osvetim za nanijetu ozljedu, pa sam vjerojatno pretjerivala kada sam davala iskaz o predmetnom događaju na policiji. U bolnici su me zadržali tu noć, a sa liječenjem od alkohola sam počela od 20. studenoga do 14. prosinca 2023. u KB Sestre milosrdnice, a nakon toga kontrola kod doktorice svaka 3 tjedna i posjećujem klub liječenih alkoholičara, a od tada sam prestala konzumirati alkohol, tj. apstiniram. "

33.2. Na upit sutkinje iskazuje da se sjeća da je pala i da je u panici otrčala k susjedu. Na upit tužiteljice iskazuje da je pala postrance nakon što ju je suprug odgurnuo, a sve se to odvijalo u podrumu obiteljske kuće. Vjerojatno je pala na kameni pod, a kojim dijelom tijela je udarila ne zna. U podrumu su bili suprug i svekar, a zašto se ona spustila u podrum ne zna. Misli da je svekar stao između njih dvoje, a tko ju je podignuo s poda ne sjeća se. Krvarila je iz nosa, a vjerojatno zbog pada.

33.3. Na daljnji upit sutkinje iskazuje da su odnosi prije njezinog početka konzumacije alkohola bili savršeni, a problemi u odnosima su počeli kada je ona pojačano počela konzumirati alkohol. Suprug je također bio pod utjecajem alkohola kada se zbio predmetni događaj, pa pretpostavljam da me iz tog razloga odgurnuo, tj. nije mogao vladati svojim postupcima. Suprug se također liječi zbog alkoholizma.

33.4. Na daljnji upit tužiteljice iskazuje da ne zna zašto je potražila pomoć kod susjeda, a ne u obitelji. Iskazuje da je bila prolivena vinom kad je došla k susjedi i misli da ju je suprug polio, ne zna zašto je to učinio, moguće zato što ga je ona napala, ali to je samo njezina pretpostavka. Ne zna također kako su nastale ozljede glave, ali pretpostavlja od pada.

34.1. Svjedok KH na raspravi dana 1. listopada 2024. Iskazuje: "dana 30. listopada 2023. oko 22:15 čuo sam buku u podrumu obiteljske kuće, tj. čuo sam snahu GH kako viče, zbog čega sam sišao u podrum da vidim što se tamo događa, a naročito me brinulo da se od te buke ne bi probudio moj unuk koji je spavao u susjednoj sobi. Nisam uočio ništa neobično, a ubrzo je došla i policija. Snaha je bila u vidno alkoholiziranom stanju, a moj sin po mojoj procjeni nije bio pijan. Okolnosti su se nakon tog događaja bitno promijenile, snaha je u potpunosti prestala konzumirati alkohol, vinograd smo posjekli, tako da u kući nema alkohola i otad su odnosi između sina i snahe bitno bolji. Unuk je smješten u ustanovu i dalje, no vikendom ga dovode kući i to nedjeljom."

34.2. Na upit ZODO G iskazuje da je snaha konzumirala alkohol od jutra kada su on i sin otišli na posao, pa tijekom cijelog dana, pa je navečer kad su oni došli kući već bila pod značajnim utjecajem alkohola, u kojem stanju je postajala agresivna, tj. sklona nasilničkom ponašanju prema suprugu kojeg bi znala i fizički napadati, što sam vidio osobno jednom prilikom kako nasrće na njega. Naime, u alkoholiziranom stanju je često započinjala svađe koje bi postajale sve jače i vodile prema fizičkoj agresiji.

34.3. Na daljnji upit ZODO Zlatar iskazuje da je navedenog dana 30. listopada 2023. sin doveo dijete oko 19 sati, on je osobno unuka odnio u kuću kod snahe, a onda sam ušao u podrum gdje je sin već bio, pa smo razgovarali otprilike do 21 sat kada sam ja otišao na spavanje, a sin je rekao da mora ići u kuću gdje je u to vrijeme boravio. Čuo je buku u podrumu oko 22 sata, spustio se dolje i zatekao je sina i snahu kako se pregovaraju, tj. snaha je njega pokušala zadržati da ne odlazi od kuće, a on se tome prijedlogu protivio. U jednom trenutku, nakon otprilike 10 minuta, oštećena je izašla iz podruma, a ja sam pretpostavio da je otišla u WC ili negdje drugdje u kući. Nakon otprilike 15 minuta je stigla policija na poziv susjede, što sam zaključio iz činjenice da je oštećena poslije 22 sata otišla do te susjede. Ja sam vidio kako se snaha vraća od susjede, pa sam zaključio da je nešto prije otišla kod nje, kao i da je onda ta susjeda zvala policiju. U tih 10 minuta koliko smo bili zajedno, oštećena je vikala i pokušala ne samo riječima, već i fizički spriječiti supruga da ode iz kuće na način da je stajala ispred njega i pokušala ga zadržati rukama da ne ode, što je trajalo određeno vrijeme, možda par minuta. Okrivljeni je u jednom trenutku sjeo na stolicu, ona je u tom trenutku otišla iz podruma. Sjećam se da je sin ponavljao da mora otići, da ne smije ostati u kući. Na snahi nije primijetio nikakvih modrica ili kakvih drugih tragova nasilja.

34.4. Na upit branitelja optuženika iskazuje da je uzrok svih svađa između optuženoga i oštećene njezino konzumiranje alkohola, a napominje da su je i on i sin pokušali odgovoriti od toga i upozoravali da bi joj mogli oduzeti dijete.

34.5. Na upit sutkinje iskazuje da unatrag nekoliko mjeseci snaha ne konzumira nikakav alkohol, nakon što je započela postupak liječenja u studenome 2023. godine. Sad su odnosi između sina i snahe odlični.

35. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je dana 30. listopada 2023. u 22:31 sati, susjeda EH, LH, izjavila da je kod nje u kuću došla susjeda GH i rekla joj kako ju je suprug ZH istukao.

36. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za optuženika ZH, proizlazi da je dana 30. listopada 2023. optuženik imao u organizmu 1,21 g/kg alkohola, a iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenicu GH od istog dana proizlazi da je oštećenica odbila ispitivanje.

37. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje LH proizlazi da je dana 30. listopada 2023. oko 22:15 sati, na vrata njene obiteljske kuće, došla susjeda GH kojoj je otvorila vrata, te je uočila da je mokra po kosi i majici, te je u ruci imala krvavi papir, bila je vidno uznemirena i u šoku, na to ju je upitala što se dogodilo, a GH joj je odgovorila da ju je suprug ZH polio vinom, nakon čega je zastala, a potom rekla da ju je isti istukao, na što ju je ona primila za ruku i rekla joj da uđe u kuću, a ona je sama zaključala ulazna vrata za slučaj da ZH ne dođe za njom jer je bila sama kod kuće. Koliko se sjeća, GH je imala hematom i masnicu na lijevom oku i na nosu. Ona ju je ispitivala što se dogodilo, a GH je samo ponavljala kako ju je ZH istukao, na što joj je rekla da će zvati policiju, što je i učinila. Ne zna kakav odnos imaju supružnici ZH i GH unutar kuće, dok ona osobno nikakvo nasilje ili kakve druge kažnjive radnje nije vidjela.

38. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. sc. Pere Bubala, proizlazi kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju i fotografije uložene u spis za oštećenicu GH utvrđeno da je u predmetnom događaju od 30. listopada 2023. zadobila sljedeće ozljede: krvni podljev u području gornje vjeđe lijevog oka, oteklina u području korijena nosa, oteklina u lijevom tjemenom dijelu glave, krvni podljev unutarnje strane donjeg dijela podlaktice. Svaka od navedenih ozljeda, za sebe, predstavlja tjelesnu ozljedu. Krvni podljev u području gornje vjeđe lijevog oka i oteklina u području nosa su nastali udarcem tupo-tvrdim sredstvom. Ovakve ozljede, u pravilu, su posljedica udarca stisnutom šakom. No, i udarac otvorenim dlanom, pri čemu navedeni dijelovi lica budu zahvaćeni tvrđim dijelom dlana (nadlanica, dio dlana uz ručni zglob), predstavlja mogući mehanizam nastanka. S obzirom na lokalizacijsku bliskost ovih ozlijeđenih područja, za njihov nastanak bio je dostatan jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Oteklina u lijevom tjemenom dijelu glave nastala je udarcem tupo-tvrdim sredstvom. Udarac stisnutom šakom predstavlja podesan način za nastanak ove ozljede, a za njezin nastanak bio je potreban jedan udarac slabog intenziteta. Krvni podljev unutarnje strane donjeg dijela podlaktice nastao je djelovanjem tupe sile. Pritom se moglo raditi o udarcu nekim tupo-tvrdim sredstvom, kao primjerice šakom, zadanim silom slabog intenziteta. No, s obzirom na veliku pokretljivost ruke, i udarac rukom o neku tvrdu prepreku u prostoru predstavlja podesan način zadobivanja ove ozljede. Zaključno, ozljede koje je oštećenica GH zadobila u predmetnom događaju, dana 30. listopada 2023., čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

39. Analizirajući materijalne i personalne dokaze, sud je utvrdio da je oštećenica zadobila tjelesne ozljede, a sporno je da li joj je te ozljede nanio optuženik.

40. Obranu optuženika sud nije prihvatio jer je oštećenica navela kako je dana 30. listopada 2023. pala nakon što ju je suprug odgurnuo, a tom prilikom je zadobila tjelesne ozljede kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije i vještačkog nalaza gdje su ozljede označene kao "tjelesne ozljede", pa kako je oštećenica neposredno nakon zadobivenih ozljeda otišla kod susjede LH koja je vidjela ozljede na licu oštećenice u vidu hematoma i masnice na lijevom oku, te na nosu, za koje joj je oštećenica tom prilikom rekla kako ju je suprug istukao, a o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je pročitan u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka, to sud nalazi dokazanim da je optuženik počinio djelo iz točke 2. presude. Pritom sud iskaz svjedoka KH sud nije prihvatio našavši njegove navode da kod oštećenice nije vidio nikakve ozljede neuvjerljivima, jer je oštećenica istrčala iz kuće i imala je ozljede na lijevom oku i na nosu u vidu hematoma i masnica koje je vidjela njihova susjeda LH, pa je logično da je i svjedok KH mogao vidjeti te ozljede. Kako su se, dakle, u ponašanju optuženika ZH stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, sud ga je proglasio krivim i kaznio.

41. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je optuženik počinio dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, pa ga je stoga proglasio krivim za ta kaznena djela i kaznio.

42. Što se tiče subjektivnih obilježja djela, valja reći da je optuženik bio svjestan što radi i želio je počinjenje djela, odnosno da je postupao s izravnom namjerom.

43. Optuženikova ubrojivost ničime nije dovedena u pitanje.

44. Što se tiče svijesti o protupravnosti, valja reći da je notorna činjenica kako je zabranjeno bliskim osobama nanositi tjelesne ozljede.

45. Primjenom odredbe članka 51. KZ/11 sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, te mu je na temelju članka 57 KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda.

46. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnim za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11 imajući u vidu svrhu kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

47.1. Kao olakotne okolnosti, sud je cijenio činjenicu da optuženik nije kazneno osuđivan, a rođen je 1982. godine, te da je urednim odazivanjem na pozive suda pokazao procesnu discipline, te da je dužan uzdržavati maloljetno dijete.

47.2. Kao otegotne okolnosti sud nalazi činjenicu da je optuženik pravomoćno prekršajno kažnjen za nasilničko ponašanje u obitelji na štetu supruge u predmetu ovoga suda posl.br. Pp-400/2023 od 28. ožujka 2023. i da je djelo pod točkom 2. počinio u vrijeme kada su na snazi bile mjere opreza određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-209/2023 od 27. svibnja 2023., kojim mjerama mu je bilo naloženo udaljenje iz doma, kao i mjera zabrane približavanja oštećenici EH, te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenicom, koje mjere su bile na snazi do 2. srpnja 2024., te da je pritom iskazao naročitu bezobzirnost prema oštećenici obzirom na okolnost da oštećenica pretežito sama brine o teško bolesnom djetetu i da ima zdravstvenih problema, te da se liječi od depresije i da je zbog pretjerane konzumacije alkohola bila hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Vrapče od 20. studenoga 2023. do 14. prosinca 2023. Osim toga, kako je optuženik već bio pravomoćno osuđivan za prekršaj iz područja nasilja u obitelji, to ukazuje na njegovu sklonost nasilnom rješavanju problema, a osim toga, sankcija izrečena u prekršajnom postupku, na njega nije adekvatno djelovala, obzirom da je nakon prekršajnog kažnjavanja počinio dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, na štetu supruge.

48.1. Stoga je optuženiku za svako počinjeno djelo sud izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da će se takvom vrstom i mjere kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema optuženiku te će se odvraćajuće djelovati na daljnje optuženikovo ponašanje, kao i na ponašanje svih drugih počinitelja sličnih kaznenih djela. Potom je sud izrekao jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci, ocjenjujući da se u pojedinačnim kaznama odražavaju utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a da se u jedinstvenoj kazni odražavaju karakter djela i ličnost počinitelja te da je upravo takva sankcija svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela, kao i da će se takvom sankcijom postići sve svrhe kažnjavanja, i retribucija i prevencija, kao generalna, tako specijalna.

48.2. Sud ocjenjuje da nema potrebe izrečenu kaznu zatvora u cijelosti izvršiti, nego da bi bilo svrhovito na ličnost počinitelja utjecati tako da izdrži devet mjeseci od izrečene kazne, a da se ostali dio izrečene kazne zatvora izrekne uz vrijeme provjeravanja, uz psihosocijalni tretman. Sud je ocijenio da je optuženiku potrebna pomoć nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela, a te bi se svrhe mogle pokušati postići izabranom vrstom sankcije, time da se u slučaju kršenja mjere, izrečena kazna i u uvjetovanom dijelu još uvijek može izvršiti. Izricanjem bezuvjetne kazne zatvora u predloženom trajanju, po ocjeni suda, eliminirali bi se zaštitni faktori uslijed kojih se smanjuje mogućnost ponavljanja djela.

48.3. Optuženik je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja, a sud ocjenjuje, s obzirom na njegovu prekršajnu osuđivanost, da postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo, pa je stoga istome izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, uz propisana upozorenja ako mjeru ne bi izvršavao.

U ODNOSU NA OSLOBAĐAJUĆI DIO PRESUDE

49.1. Optuženik je oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

49.2. Optuženik je, naime, poricao krivnju, a oštećenica ga svojim iskazom nije teretila da bi je optuženik vrijeđao raznim pogrdnim riječima poput "ne vrijediš ništa, ti si mrtva za mene", naprotiv, izričito tvrdi da optuženik ovakve riječi nije izgovorio. Isto tako, oštećenica nije teretila optuženika da bi je u navedenom periodu fizički napadao na način da bi je udarao po leđima, gurao i stiskao jako za ruku, uslijed čega bi joj nastale vidljive ozljede u vidu modrica.

50. Nitko od saslušanih svjedoka nije imao neposredna ili posredna saznanja o vrijeđanju oštećenice raznim pogrdnim riječima od strane optuženika, niti o ozljedama u vidu modrica, a koje se ne bi ticale događaja od 23. svibnja 2023. i 30. listopada 2023., pa stoga iz dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik vrijeđao oštećenicu raznim pogrdnim riječima i zadao joj modrice, a što bi kod EH izazvalo osjećaj nelagode, uznemirenosti i bojazni za osobnu sigurnost i povredu dostojanstva, zbog čega je sud optuženika na temelju članka 453. stavak 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe za navedeno djelo.

U ODNOSU NA TROŠKOVE POSTUPKA

51. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, koji je povremeno zaposlen i radno sposoban, te ima jedno dijete, može sve naprijed navedene troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja. Tijekom postupka je posebnim pravomoćnim rješenjima odlučeno o troškovima provedenih vještačenja, koji su predujmljeni iz sredstava tijela koja su vodila postupak, i to troškove za dva sudskomedicinska vještačenja, u iznosu od 265,45 eura, te iznosu od 351,72 eura. Sud ocjenjuje da optuženik, kojemu je bio dodijeljen branitelj na teret proračunskih sredstava, a koji se u međuvremenu zaposlio, može odmjerene troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja, kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, tim više što mu je za to dodijeljen i primjeren rok u kojem može organizirati plaćanje troškova.

U Zlataru 7. siječnja 2025.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude optuženik, njegov branitelj i Državno odvjetništvo imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-175/2023 i broj KO-DO-27/2024

2. Optuženik ZH

3. Braniteljica odvj. Ivana Ena Hemar

4. Oštećenica GH

5. Sucu izvršenja – uz Nalog, po pravomoćnosti

6. Probacijski ured – uz Nalog, po pravomoćnosti