Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar – Borelli 9
Pp -36/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP , HP , EP i VP , zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), i čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u klasi: 211- 07/25-5/351 od 05.siječnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žunom postupku dana 05. siječnja 2025. god., temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e:
Okrivljenici:
1. MP, putovnica br. P01069282, sin M i H, djev. E, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 3.000,00 eura bruto, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan po vlastitom kazivanju.
2. HP, sin MP i VP, djev. V, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 950,00 eura bruto, neoženjen, otac dvoje djece, neosuđivan po vlastitom kazivanju.
3. EP, sin MP i VP, djev. V, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
[adresa]., državljanin [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, mjesečna primanja nemam, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, neosuđivan po vlastitom kazivanju.
Pp - 36/2025
4. ČP, kći Č i C, djev. J, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanka [adresa], sa završenom SSS, zaposlena, mjesečna primanja oko 450,00 eura neto, udana, otac dvoje djece, neosuđivana po vlastitom kazivanju.
k r i v i s u
1.Što su dana 04. siječnja 2025. god. oko 16,50 sati u Zadru, u ulici Franje Krežme br. 1 u dvorištu firme „Vučna služba Deur“ , a koje dvorište je dostupno pogledu javnosti , dakle na javnom mjestu , narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način , tako što su nezadovoljni visinom računa koji su im djelatnici firme „Vučna služba Deur“ htjeli naplatiti za uslugu prijevoza vozila od Auto ceste A-1 , odmorišta Pristeg do Zadra , u jednom trenutku počeli negodovati glasno vičući na njemačkom jeziku , da bi potom prvookrivljeni , drugookrivljeni i trećeokrivljeni fizički napali djelatnika navedene firme CP na način da su ga uhvatili rukama za tijelo , bacili na pod i u trenutku dok se isti nalazio na podu istome zadali više udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela , nakon čega su djelatnica navedene firme JP i njen prijatelj ŽP prišli okrivljenima u namjeri da ih spriječe u daljnjem napadu , u kojem trenutku je prvookrivljeni MP uzeo metalnu šipku dužine oko 120 cm i zamahnuo sa istom prema AP , kojom prilikom ga nije udario , dok je istovremeno četvrtookrivljena ČP uzela drvenu dasku dužine oko 50 cm te sa istom mahala prema JP , kojom priliko je također nije udarila , a koje ponašanje prvookrivljenog i četvrtookrivljene je kod JP i ŽP izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega su isti pobjegli u prostorije navedene firme i pozvali policiju , a kada se OP uspio podići s poda i pokušao pobjeći od prvookrivljenog, drugookrivljenog i trećeokrivljenog , isti su ga sustigli , ponovno bacili na pod i zadali mu više udaraca rukama i nogama po cijelom tijelu
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. okrivljenik HP što je dana 04. siječnja 2025. god. oko 16,50 sati u Zadru, u ulici Franje Krežme br. 1 u dvorištu firme „Vučna služba Deur“ posjedovao dva komada pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm , koje streljivo je namijenjeno za oružje „B“ , za koju vrstu oružja okrivljeni ne posjeduje oružni list , važeće odobrenje za nabavu oružja „B“ kategorije , europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i koje streljivo je okrivljeni iz svog novčanika dragovoljno izručio policijskim službenicima
Čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
pa se temeljem cit propisa okrivljenicima MP, EP i VP a okrivljeniku HP prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod 1. u iznosu od 3000,00 Eura (tri tisuće eura), a za prekršajno djelo pod dva u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog Zakona u stjecaju
Pp - 36/2025
i z r i č e
okrivljeniku MP novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) okrivljeniku , HP , ,ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 eura (četiritisuće eura)
okrivljeniku , EP novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) okrivljenici VP ,novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenicima se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar i po rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda svakom okrivljeniku u trajanju u trajanju od 04. siječnja 2025.od 17,15 sati do 07.siječnja 2025. god do 14,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 159,28 (stopedesetdeveteuraidvadesetosamcenta) novčane kazne pa im preostaje za platiti još i to okrivljenicima MP , EP i [adresa].840,72 (dvijetisućeosamstočetrdeseteuraisdamdesetdvacenta), a okrivljeniku HP preostaje za platiti još 3.840,72 (tritisućeosamstočetrdeseteuraisdamdesetdvacenta) novčane kazne .
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH odmah.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljenici MP , EP i VP
u
iznosu
od
1893,81
eura
(čtisućuosamstodevedesettrieuraiosamdesetjedancent) svaki, a okrivljenik HP 2560,48 eura (dvijetisućepetstošezdeseteuraičetrdesetosamcenti )odmah .
Temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika HP oduzima se dva komada pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar u klasi: 211-07/25-5/351 podnijela je dana 5. siječnja 2025. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenici ispitani putem sudskog tumača za njemački jezik Marina Anića suglasno iskazuju da se ne osjećaju krivim.
3.Okrivljenik MP ispitan navodi da u prvoj situaciji nije bio nazočan, a u drugoj situaciji nije bio nazočan. Gospođa koja je predstavljala vučnu službu JP je htjela naplatiti 325,00 eura, nije izdala račun. Rekao joj je da nema novaca i da ide pitati suprugu i djecu da skupi novac. Vezano za to plaćanje jedan muškarac je počeo
Pp - 36/2025
tući EP. Izvukao je sina iz ureda a taj muškarac koji je napao njegovog sina je njemu nepoznat, a bila je s njim jedna žena, a to nije bio navedeni OP. Naime, OP je udarao HP, njegovog drugog sina. Navedena nepoznata gospođa koju sam prije spomenuo je rekla da će izvaditi pištolj. On je uzeo metalnu šipku iz ruku vozača OP. On je zamahnuo šipkom prema muškarcu koji je prije tukla starijeg sina EP u uredu. Drugo ništa nije bilo, došla je policija i oduzela mu šipku. Nadalje navodi da njegovi sinovi nisu tražili medicinsku pomoć, nisu bili puno ozlijeđeni.
4.Okrivljenik HP navodi da cijeli ovaj događaj je bio kaotičan i mislili su da je Europska unija i da je sve tu sređenije. On tvrdi da je njega OP tukao po području trbuha i zatiljka. Nema ozljeda ali ga boli. Nije tražio liječničku pomoć, imao je neke svoje lijekove protiv bolova. Najprije je stajao i tada ga je OP uhvatio za nogu i on je pao na pod i tada ga je udarao. Posebno upitan iskazuje da od njih nitko nije imao metalnu šipku. Suprotna strana je imala u rukama imala metalnu šipku, ta suprotna strana je vozač OP. Posebno upitan da li je netko imao drvenu dasku iskazuje da je bila neka daska na podu koju je uzela njegova majka i nije mahala s daskom već ju je samo držala u ruci i rekla "ostavite moju obitelj na miru". Ovo sve je završilo tako da je došla policija. Policija je najprije razgovarala s njima pa s drugom stranom i dovela ih u policiju. Istina je da je posjedovao dva komada pištoljskog streljiva s kojim streljivom je vježbao na poligonu u [adresa]. Uzeo je tada streljiva koja su namijenjena za pištolj. Naime, on je zaboravio da je uzeo to streljivo iz vježbaonice, ostalo mu je u novčaniku. Inače ne posjeduje oružje.
5.Okrivljenik EP navodi da je kritične prigode bio je zajedno s obitelji, ocem MP, bratom HP i majkom VP i do nesporazuma je došlo zbog plaćanja računa za uslugu prijevoza vozila putem vučne službe Deur. Kada su platiti 300 eura za račun vučne službe tražili su još 90 eura zbog čega su njega počeli udarati. Tukli su ga taj visoki čovjek u uredu i neka žena, a vani su ga tukli metalnom šipkom. On je samo branio svoju obitelj. Nije imao ozljede ali je pretrpio stres i slabo je spavao. Tučnjava je završila prije nego je došla policija. Nakon toga je bio priveden i zadržan s ostalim članovima svoje obitelji.
6.Okrivljenik ČP navodi da je kritične prigode došlo do konflikta zbog računa vučne službe Deur. Njega je vrijeđala jedna žena s naočalama. On je uzeo dasku u samoobrani tek kad je ova gospođa rekla muškarcu "donesi pištolj". Sve je vidjela što se dogodilo. Vozač je uzeo lopatu i ona je samo branila sina. Posebno upitana iskazujem da ne znam što je taj napadač napravio s lopatom, on je pobjegao. Posebno upitana izjavljuje da je ona vidjela da vozač ima raskrvavljen nos ali sam mu rekla da ostavi njenu obitelj.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće policije (ls. 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 6-7), zapisnik o ispitivanju svjedoka OP (ls 14-16), zapisnik o ispitivanju svjedoka JP (ls 17-19), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽP (ls izvješće o uhićenju (ls 20-22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik nije imao alkohola (ls 30-32), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 33), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 34), potvrdu o privremenom oduzimanju
Pp - 36/2025
predmeta (ls 35), prijavu Opće bolnice Zadar o tjelesnim ozljedama kod CP (ls 36), izvješće o uhićenju (ls. 37-43), službena bilješka o izvještavanju državnog odvjetnik (ls 49).
8. Okrivljenicu su iskazali da nemaju primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga, a okrivljenik MP je iskazao da bih htio kontaktirati s prijateljima u vezi plaćanja novčane kazne.
9. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanih djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
10. Sukladno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom ponaša na naročiti drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
11. Sukladno odredbi čl. 70. st.1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana novčanom kaznom od 664,00 do 5.312,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kaznit će se fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije „B“ , za koji nema važeći oružani list ili odobrenje za nabavu oružja „B“ kategorije ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
12. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici dana 04. siječnja 2025. god. oko 16,50 sati u Zadru, u ulici Franje Krežme br. 1 u dvorištu firme „Vučna služba Deur“ , a koje dvorište je dostupno pogledu javnosti , dakle na javnom mjestu , narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način , tako što su nezadovoljni visinom računa koji su im djelatnici firme „Vučna služba Deur“ htjeli naplatiti za uslugu prijevoza vozila od Auto ceste A-1 , odmorišta Pristeg do Zadra , u jednom trenutku počeli negodovati glasno vičući na njemačkom jeziku , da bi potom prvookrivljeni , drugookrivljeni i trećeokrivljeni fizički napali djelatnika navedene firme CP na način da su ga uhvatili rukama za tijelo , bacili na pod i u trenutku dok se isti nalazio na podu istome zadali više udaraca rukama i nogama u predjelu glave i tijela , nakon čega su djelatnica navedene firme JP i njen prijatelj ŽP prišli okrivljenima u namjeri da ih spriječe u daljnjem napadu , u kojem trenutku je prvookrivljeni MP uzeo metalnu šipku dužine oko 120 cm i zamahnuo sa istom prema AP , kojom prilikom ga nije udario , dok je istovremeno četvrtookrivljena ČP uzela drvenu dasku dužine oko 50 cm te sa istom mahala prema JP , kojom priliko je također nije udarila , a koje ponašanje prvookrivljenog i četvrtookrivljene je kod JP i ŽP izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega su isti pobjegli u prostorije navedene firme i pozvali policiju , a kada se OP uspio podići s poda i pokušao pobjeći od prvookrivljenog, drugookrivljenog i trećeokrivljenog , isti su ga sustigli , ponovno bacili na pod i zadali mu više udaraca rukama i nogama po cijelom tijelu, a okrivljenik HP je istoga dana i iste prigode , u ulici Franje Krežme br. 1 u dvorištu firme „Vučna služba Deur“ posjedovao dva komada pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm , koje streljivo je namijenjeno za oružje „B“ , za koju vrstu oružja okrivljeni ne posjeduje oružni list , važeće odobrenje za nabavu oružja „B“ kategorije , europsku oružnu propusnicu ili
Pp - 36/2025
drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i koje streljivo je okrivljeni iz svog novčanika dragovoljno izručio policijskim službenicima To proizlazi iz obrane svih okrivljenika, izvješće policije, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka OP, zapisnik o ispitivanju svjedoka JP, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽP, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, prijavu Opće bolnice Zadar o tjelesnim ozljedama kod CP i iz službene bilješke o izvještavanju državnog odvjetnik, na koje okrivljenici nisu imali primjedbe niti daljnjih dokaznih prijedloga zbog čega je njihovo poricanje prekršajnih djela sud cijenio neosnovanih.
13. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njihovoj strani okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedena djela prekršaja, te im je za ista izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istih, te imajući u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrao je da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način. Nadalje im je u izrečenu novčanu kaznu sud uračunao vrijeme njihovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.
14. Sud je od okrivljenika HP oduzeo dva komada pištoljskog streljiva kalibra 7,62 mm kako je to oduzimanje obavezno prema čl. 70.s t. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
15. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zadru, 7. siječnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenicima
- tužitelju,
- u spis.
