Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-96/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe KUCELJ-DS PRIJEVOZ d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe NŽ, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1., kažnjivog po članku 154. stavku 7. i stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), nakon ispitivanja optužnog akta Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-4/87619, urbroj: 511-10-17-22-2 od dana 29. prosinca 2022., temeljem članka 244. stavak 1. u vezi s člankom 161. stavak 6. i članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik KUCELJ DS-PRIJEVOZ d.o.o. za usluge prijevoza, Križ, Ulica Milke Trnine 17, OIB 82807515316, MBS [matični broj subjekta], pravna osoba

2. okrivljenik NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I. da su dana 19. kolovoza 2022. u 11,00 sati u Kutini, Sisačka ulica kbr. 0, kao 1. okrivljena pravna osoba vlasnik skupa vozila sačinjenog od vučnog vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller, registarske oznake [registarska oznaka] i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KUCELJ DS-PRIJEVOZ d.o.o., dopustili i naredili vozaču FŽ, rođenom **.**.1981., da sudjeluje u prometu na cestama i obavlja javni prijevoz pri čemu skup vozila nije udovoljavao propisanim uvjetima glede ukupne mase i osovinskog opterećenja, jer je izvršenim nadzorom od strane policijskog službenika u suradnji sa djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o., mjerenjem vagama marke "HAENNI", utvrđeno prekoračenje ukupne mase skupa vozila za 12,250 tona, kao i prekoračenje dopuštenog osovinskog opterećenja na 2. jednostrukoj pogonskoj osovini za 1,15 tona, te na 3/4/5 trostrukoj osovini za 8,30 tona,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 154. stavka 1. kažnjivo po članku 154. stavak 7. (1. okrivljena pravna osoba) i stavak 9. (2. okrivljena odgovorna osoba) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211- 07/22-4/87619, urbroj: 511-10-17-22-2 od dana 29. prosinca 2022. 1. okrivljena pravna osoba KUCELJ DS-PRIJEVOZ d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba NŽ proglašeni su krivima za počinjenje prekršaja iz članka 154. stavak 1., kažnjivog po članku 154. stavku 7. i stavaku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenici su putem branitelja u zakonskom roku uložili prigovor na predmetni obvezni prekršajni nalog te je isti, sukladno člankau 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

3. Ispitujući optužni akt Sud je utvrdio da djelo koje se obveznim prekršajnim nalogom okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Naime, člankom 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Posebni propis u konkretnom slučaju je Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/16., 24/17.,70/19., 60/20. i 79/23.) koji člankom 13. određuje biće prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno najveću dopuštenu masu i ukupnu masu motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila te osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi. Kako se u konkretnom slučaju radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti odredbu blanketne norme jer se prekršajna odgovornost veže upravo za povredu blanketne norme, a u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta nije navedeni blanketni propis, odnosno Pravilnik, to se djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne smatra prekršajem. Ovakvo stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi broj: Kzz 30/2021 od 14. listopada 2021.

4. Dakle, kako djelo činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj, Sud je temeljem članka 244. stavak 1. u vezi s člankom 161. stavak 6. i člankom 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

5. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 7. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 6 primjeraka za okrivljenike, branitelja, tužitelja i

arhivu.