Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3773/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, [osobni identifikacijski broj], zastupane po ODO-u u Pazinu, protiv prvotuženika FA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotuženika UA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Alenu Kalčiću, odvjetniku u Poreču- Parenzo, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-502/2023-12 od 17. svibnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 7. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se uvažava žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 502/2023-12 od 17. svibnja 2024. godine pod točkom III u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 200,00 eura i sudi:

Nalaže se prvo i drugotuženima da tužitelju naknade daljnji parnični trošak u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana.

II Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se navedena presuda pod točkom III izreke u dijelu gdje je tužitelj odbijen sa zahtjevom da mu prvo i drugotuženi solidarno isplate dosuđeni trošak.

III Odbija se žalba prvo i drugotuženika kao neosnovana i u preostalom dijelu pod točkama I, II, IV te točki III izreke u dijelu gdje je naloženo tuženima da naknade tužiteljici parnični trošak u iznosu od 399,08 eura potvrđuje se navedena presuda.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I Ugovor o darovanju nekretnina, zaključen između darovatelja FA OIB: [osobni identifikacijski broj] i obdarenika UA OIB: [osobni identifikacijski broj] dana **.**.2021., ovjeren u potpisu prvotuženog darovatelja FA kod javnog bilježnika Marije Hrvatin pod brojem OV-1923/2021, gubi učinak prema tužiteljici u dijelu u kojem je potrebno za namirenje tražbine tužiteljice prema prvotuženom FA u iznosu od od 4.636,39 eura/ 34.932,88 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 4.247,69 eura/ 32.004,22 kn teče od 23. ožujka 2023. godine pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22, dalje: ZOO) (i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena).

II Drugotuženi EA OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je dopustiti da tužiteljica Republika Hrvatska svoju tražbinu prema prvotuženom FA OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 4.636,39 eura/ 34.932,88 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 4.247,69 eura/ 32.004,22 kn teče od 23. ožujka 2023. godine pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) (i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena) namiri prodajom nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženicima da naknade tužiteljici parnične troškove u iznosu od 399,08 eur, u roku od 15 dana.

Odbija se tužiteljičin zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.

IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova."

2. Protiv ove presude pod točkom III izreke u dijelu gdje je tužitelj odbijen sa zahtjevom za daljnju naknadu parničnog troška žali se tužitelj iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima, dakle, da se naloži prvo i drugotuženima da solidarno isplate tužitelju trošak kao da mu i naknade daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 eura.

3. Protiv ove presude pod točkama I, II, IV i točke III u dijelu gdje im je naloženo da tužitelju naknade parnični trošak žale se tuženi iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. ZPP s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana dok žalba prvo i drugotuženika (dalje tuženika) nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Među strankama je nesporno da tužiteljica ima prema tuženiku ad1 (dužniku) FA (dalje: tuženik ad1), na temelju rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Poreč – Parenzo Klasa: UP/I-410- 20/2021-001/00719 Urbroj: 513-007-18-02-2021- 0003 od 14. srpnja 2021. godine, dospjelo potraživanje u iznosu od 4.609,85 eura/34.732,91 kn (glavnica 4.247,69 eura/ 32.004,22 kn, kamata 362,16 eura/ 2.728,69 kn) sa pripadajućom kamatom koja na iznos glavnice od 4.247,69 eura/ 32.004,22 kn teče od 30. kolovoza 2021. godine pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) (i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena). Nesporno je da je navedeno rješenje postalo izvršno dana 30. kolovoza 2021. godine.

Nesporno je da temeljem rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Klasa: UP/I-415-02/2022-001/02756 od 21. studenog 2022. godine, tuženik ad1 duguje tužiteljici i troškove postupka ovrhe u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.

Uvidom u službene bilješke iz sustava ZIS od 21. travnja 2023., podatak Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin o vlasništvu vozila klasa: 418-01/23-01/812 od 28. ožujka 2023., podatak o vlasništvu na udjelima Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: 418-01/23- 01/812 od 22. ožujka 2023., podatak o vlasništvu na vrijednosnim papirima Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: 418-01/23- 01/812 od 22. ožujka 2023., podatak o vlasništvu na dividendi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: 418-01/23-01/812 od 22. ožujka 2023. i podatak o posjedu nekretnina Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: 418-01/23-01/812 od 22. ožujka 2023. utvrđeno je da tuženik ad1 nije vlasnik nekretnina, pokretnina, udjela, dionica, vrijednosnih papira. Uvidom u službenu bilješku o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka utvrđeno je da je tuženik ad1 u 2023. godini ostvario dohodak u iznosu od 3.365,27 eur.

Uvidom u opomenu Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: 415-01/2021-002/17445, ur.broj: 513-007-18/2021-01 od 12. studenog 2021. utvrđeno je da je tom opomenom tuženik ad1 pozvan da podmiri iznos od 32.373,17 eur.

Uvidom u rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, klasa: UP/I-415-02/2022-001/02756 od 21. studenog 2022. utvrđeno je da je tim rješenjem određena pljenidba i prijenos novčanih sredstava tuženika ad1 koje ima na računu kod banke – temeljem ovršne isprave. Iz očevidnika o redoslijedu plaćanja kod FINA-e je vidljivo da je na dan 22. ožujka 2023. tuženik ad1 imao prije rješenja o ovrsi tužiteljice obvezu u iznosu od 35.658,85 eur koja se ne namiruje.

Među strankama je nesporno da je tuženik ad1 temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog sa prodavateljem IA, dana **.**.2021. stekao nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nesporno je da je dana 19. travnja 2021. tuženik ad1 sa sinom, tuženikom ad2 PA (dalje: tuženik ad2), sklopio ugovor o darovanju kojim tuženik ad1 daruje tuženiku ad2 k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz utvrđeno je da se tuženik ad2, temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 19. travnja 2021., koji je ovjeren u potpisu tuženika ad1 kod javnog bilježnika Marije Hrvatin pod brojem: OV- 1923/2021, sa danom 19. travnja 2021. uknjižio kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Prema čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 i dr., dalje: ZOO) svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kada je nastala, može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Prema čl. 66. st. 2. ZOO-a, smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

Prema čl. 67. st. 3. ZOO-a, kod besplatnih raspolaganja, kakvo je darovanje, smatra se da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i za pobijanje tih radnji se ne zahtijeva da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato. Radi se o tzv. neoborivoj predmnjevi (praesumptio iuris et de iure)."

5. Stoga prvostupanjski sud pruža tužitelju traženu pravnu zaštitu kako je to navedeno u izreci pobijane presude.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi tuženika valja reći da sukladno čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO) svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.

7. Odgovara da je pravna radnja prvotuženika poduzeta 19. travnja 2021. godine a da rješenje kojim je utvrđena predmetna porezna obveza prvotuženika je izdana 14. srpnja 2021. godine, međutim, ovaj sud ukazuje na pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 24. svibnja 2021. godine po kojem dospjelost vjerovnikove tražbine za isplatu, kao jedna od općih pretpostavki za pobijanje dužnikovih pravnih radnji poduzetih na štetu vjerovnika, mora postojati u trenutku podnošenja tužbe, a što ovdje jeste slučaj.

8. Glede daljnjeg žalbenog navoda valja reći da u smislu odredbe čl. 299. st. 1. ZPP svaka stranka mora dokazati one činjenice na koje se poziva i koje mu idu u korist. 9. To znači da tužitelj kao vjerovnik mora dokazati da je onemogućen u namirenju svoje tražbine uslijed nedostatka sredstava prvotuženika a tuženi trebaju dokazati da imaju sredstva za namirenje vjerovnikove tražbine ukoliko žele izbjeći pobijanje, no tuženi u tijeku prvostupanjskog postupka takve tvrdnje nisu ni iznijeli.

10. S druge strane, tužitelj svoje tvrdnje da je onemogućen u namirenju svoje tražbine uslijed nedostatka sredstava prvotuženika, a tužitelj je to dokazao potvrdama odgovarajućih javnih tijela iz kojih proizlazi da nije vlasnik nekretnina, pokretnina, udjela, dionica, vrijednosnih papira, zatim da je vlasnik vozila koje međutim nemaju nikakvu vrijednost (0,00 eura) kao i očevidnikom o redoslijedu plaćanja iz kojeg je razvidno da je porezna obveza prvotuženog evidentirana u tom očevidniku s tim da stanje blokade prije predmetnog rješenja o ovrsi iznosi 35.658,85 eura i koje obveze se ne namiruju. Stoga, a suprotno navodima žalbe tuženika, na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo sadržano u odredbama čl. 66. do 71. ZOO pa pravilno obvezavši tuženike, a temeljem čl. 154. st. 1. ZPP da tužitelju naknade parnični trošak zbog čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

11. Djelomično je u pravu tužitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud trebao priznati tužitelju zatraženi trošak postupka koji se odnosi na sastav podneska od 30. travnja 2024. godine za koji je zatražen trošak od 200,00 eura jer se radi o obrazloženom podnesku u smislu odredbe Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje: Tarifa), pa je taj zatraženi trošak trebalo tužitelju i dosuditi.

12. Suprotno navodima žalbe tužitelja pravilno prvostupanjski sud nije prihvatio da su tuženi dužni solidarno tužitelju naknaditi dosuđeni parnični trošak iako se radi o jedinstvenim i nužnim suparničarima pri čemu se pravilno prvostupanjski sud pozvao na odredbu čl. 161. st. 3. ZPP jer tuženi nisu solidarno odgovorni i u glavnoj stvari, pa je stoga odlučeno kao pod točkama I i II izreke.

13. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP), to je temeljem čl. 368. st. 1. i čl.l 373. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić