REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-635/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dubravku Zeljku, odvjetniku u Rovinju, protiv tuženika CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik motocikla marke Tomos 15, model SLC broj šasije [broj šasije], proizvedenog 1983. u Tomos Koper – Slovenija, što je tuženik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati te tužitelju izdati ispravu podobnu za prijenos vlasništva predmetnog motocikla na ime tužitelja u roku 8 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na motociklu naznačenom u izreci. Navodi da je navedeni motocikl kupio od tuženika 8. ožujka 2020. Tuženik je predmetni motocikl kao neispravan imao kod sebe više od 30 godina, tako da dokumentacija o prethodnim vlasnicima i motociklu više ne postoji. S obzirom na to da je tužitelj svoje vlasništvo nad predmetnim motociklom stekao od tuženika, predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev.

2. Uz tužbu je kao dokaz priložen Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 8. ožujka 2020.

3. Tuženik, iako uredno pozvan pozivom kojega je zaprimio 14. studenog 2024., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazom koji je priložen uz tužbu (Ugovor o kupoprodaji motornog vozila) ili s činjenicama koje su općepoznate.

5. Naime, predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na motociklu naznačenom u izreci.

6. Odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine.

6.1. S obzirom na to da je tužitelj 8. ožujka 2020. postao samostalni posjednik predmetnog motocikla (drukčije nije dokazano), te da tuženik nije osporio zakonitost, istinitost ni poštenje tužitelja kao posjednika, stekli su se uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

7. Slijedom navedenog, a budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci.

U Puli 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Izabela Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe 2. Tuženiku