REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Pp-11194/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OE zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine “ 67/08, 48/10, 74/14, 80/13), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP, pod br.Klasa 211- 07/24-4/46524 i Urbroj:511-l9-45-24-1 od 26.04.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22) 7. siječnje 2025.
p r e s u d i o j e
I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: OE sin ĐE i majke O, rođ. **.**.1969. g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, privatno poduzeće HKO d.o.o. oženjen, otac jednog mlt. djeteta , prima plaću 2.000 eura, dobre imovinske prilike , prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi dana 27. ožujka 2024. god u 09,30 sati u Zagrebu na križanju ulica Zagrebačka avenija-Fallerovo šetalište kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] isti za vrijeme vožnje koristio mobitel rukom u predjelu prsa na način umanjuje mogućnost sigurnog reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
-pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II PPP, pod u uvodu citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako ostaje u cijelosti kod svog prigovora kojeg je iznio na obavezni prekršajni nalog i dalje ostaje kod navoda da je telefonirao ali da nije držao u ruci mobitel u razini prsiju kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu. Upravlja vozilom marke Landrover [registarska oznaka] što je vozilo koje ima sustav za dozvoljeno telefoniranje za vrijeme vožnje na način da se čim uđe u vozilo isto se automatski poveže sa mobitelom koje ima svoj držač koji je ima automatsko punjenje i razgovor preko zvučnika u autu a upravljanje mobitelom je i na volanu tako da nije imao potrebe držati mobitel u razini prsiju. Policijskom službeniku je rekao da je pušač pa je možda vidio kako je vadio cigarete a policijski službenik mu je došao na motoru odostraga s lijeve strane.
3.Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika ŠE koji je neposredno opažao prekršaj u dva navrata tj. dana 21.11.2024. i 16.12.2024. koji poziv je svjedok osobno primio . Kako se policijski službenik nije odazvao pozivu suda, iako je pozive uredno dobio, a svoj dolazak nije ispričao sud nije mogao isključiti kao istinitu obranu okrivljenika držeći da je na tužitelju, u ovom slučaju policijskom službeniku teret dokaza pa u konkretnom slučaju sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se izrekom presude stavlja na teret. Vodeći se načelom ekonomičnosti postupka sud nije provodio druge dokaze već je donio presudu prema stanju spisa.
4.Slijedom izloženog sud utvrđuje da u postupku pred ovim sudom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je pozivom na odredbu čl.l82.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.
5.Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Pouka o pravnom lijeku :
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- OE, [adresa]
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
