Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-826/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Županijska služba Splitsko- dalmatinske županije, područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, te pravnoj stvari predloženice IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupana u postupku po posebnoj skrbnici RF, mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg Franje Tuđmana 3, radi odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 19.studenog 2024. u nazočnosti posebne skrbnice predloženice, na ročištu od 07.siječnja 2025 održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženica IF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004.djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

-ne može samostalno raspolagati nekretninama,pokretninama, imovinom ili nasljedstvom

-ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, o smještaju na hospitalno liječenje zbog tjelesne ili duševne bolesti

-ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, niti samostalno sklapati obvezujuće pravne poslove

-ne može samostalno odlučivati o smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa istim ili sličnim duševnim smetnjama

-ne može samostalno poduzimati radnje vezane za promjenu mjesta boravišta ili prebivališta, radnje za ishođenje osobnih dokumenata

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 29.rujna 2023.g podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice, te u prijedlogu naveli da su 09. svibnja 2023. g zaprimili obavijest IFZ iz [adresa], o potrebi pokretanja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti za kćer IF rođenu **.**.2004. u [adresa]. U prijedlogu je navedeno da je predloženica 25.04.2023.g. pregledana na odjelu Klinike za dječje bolesti u Kbc-u Split, gdje je u specijalističkom nalazu dr. sc. ĆF, zaključeno da kod predloženice postoje smetnje po dijagnozi R62 Izostanak očekivanog normalnog fiziološkog razvoja te se preporuča održavajuća fizikalna i radna terapija.Dalje, da je 26.04.2023.g. pregledana na odjelu Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju s reumatologijom u Kbc-u Split, gdje u Specijalističkom nalazu doc.dr.sc. MF utvrđena dijagnoza R62 i F83 Specifični miješani razvojni poremećaji.Specijalističkim nalazom i mišljenjem Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju Split od 03.05.2023.g. je kod predloženice utvrđena i dijagnoza F71 Umjerena do teška mentalna retardacija. Predlagatelj je predložio u sudskom postupku u sklopu istog provesti sudsko- medicinsko vještačenje predloženice te u skladu s utvrđenim činjenicama donijeti odluka o opsegu lišenja poslovne sposobnosti predloženice.

2. Predloženici je radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u ovom postupku rješenjem predlagatelja od 27.rujna 2023.g. imenovana posebna skrbnica u osobi RF, mag.iur s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo - Dislocirane jedinice Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom uvida u digitalne podatke matice rođenih za predloženicu,socijalne anamneze za istu, pregledom priložene medicinske dokumentacije za predloženicu, provođenjem psihijatrijskog vještačenja predloženice po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr.Nikoli Sikirica i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja od 17.09.2024., svjedočenjem IFZ.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19,80/22, 114/22 , 155/23 - dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona(NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je propisano da su radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje, davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno da je u odnosu na predloženicu ovo prvi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti.

7. Prilikom donošenja ovog rješenja i odlučivanja o opsegu lišenja, sud je imao u vidu podatke iz socijalne anamneze za predloženicu a socioanamnestički podaci se temelje na razgovorima obavljenima s njenom majkom IFZ, uvidu u dostupnu dokumentaciju (medicinsku i osobnu) i evidenciju predlagatelja. Tako su prikupljeni podaci da je predloženica rođena u braku roditelja LF i ŽF. Živi u cjelovitoj četveročlanoj obitelji koju osim nje čine roditelji i brat I. Majka joj je rođena **.**.1977. ,kemijski tehničar. Koristi status roditelja njegovatelja za kćerku IF. Otac je rođen **.**.1974., pomorac, zaposlen u tvrtci "Gloptik tours", plovi na brodovima stranih kompanija. Roditelji su bračnu zajednicu sklopili 2000. Iz iste je rođeno dvoje djece, kćer IF i sin I. Obiteljsko i partnersko funkcioniranje majka navodi urednim. Predloženičin brat je rođen 2001. završio srednju elektrotehničku školu. Podaci su da obitelj dugo godina nije imala riješen stambeni status, no prije nekoliko godina su preselili u vlastiti dvosobni stan kupljen u programu POS, na predjelu [adresa], adresa [adresa]. Stambeni su uvjeti uredni.Podaci su da je financijska situacija obitelji zadovoljavajuća, da se uzdržavaju prihodima s osnova radnog odnosa roditelja, da majka ima plaću oko 533,33 eura, a otac prosječno 1800€ mjesečno. Osim navedenog, prihod kućanstva čini naknada osobne invalidnine za IF, uvećani dječji doplatak, pomoć od Grada Splita te naknade za ugroženog kupca energenata. Podaci su da je predloženica rođena iz druge trudnoće i poroda sa zamućenom plodnom vodom i pupkovinom oko vrata. Cjelokupni rani razvoj je bio usporen. Prohodala je u dobi od dvije godine, a govor se slabo razvijao. Provedenim obradama utvrđeni su simptomi neuromotorne disfunkcije. Nalaz MR pokazuje hipoksijsko-ishemijsko oštećenje duboke bijele tvari mozga. Gracilne je građe, hipotrofične muskulature. Usporenog je općeg psihomotornog razvoja (područje okulomotorike, govora i komunikacije). Podaci su da govor teže razumije,da joj je govor dislaličan. Rečenica je agramatična i često za sebe govori u trećem licu. Na pitanja ne daje adekvatan odgovor, ponavlja riječi. Pažnja je fluktuirajuća, teže se usredotočuje na zadatak. Ne jede samostalno. Otežano slijedi naloge. Na pitanje ne daje adekvatni odgovor. Prisutna je dnevna i noćna enureza, koristi pelene. Psihologijska obrada ukazuje da je riječ o djetetu s UMR/TMR te smetnjama u području komunikacije i održavanja, odnosno usmjeravanja pažnje. Provedenim vještačenjem pri Središnjem tijelu Zavoda za vještačenje u Zagrebu (u okviru žalbenog postupka) u 09/2016, predloženici su postavljene dg.: UMR-TŽMR F71-F72, MND2-R26, Periventrikulska leukomalacija – leukodistrofija, Dysfunctio progressus orationis et linguae, non signata V-F80.9, Specifični miješani razvojni poremećaji V-F83.0, Emocionalni regres F93.9, Enuresisis nocturna et diurna F32, Stabismus concomitans divergens VII-H50.1, Myopia VII-H52, 1, Pedes plani XVII- Q66.5, Dysfunctio progressus facultatum scholasticarum, non signata V-F81.9. Vještačenjem je utvrđeno: tjelesno oštećenje u mjerilima 2. stupnja, odstupanja u razvoju, noćna i dnevna enureza i emocionalni regres, u mjerilima 2. stupnja, osjetilno oštećenje, oštećenje vida, intelektualno oštećenje u mjerilima 4. stupnja, više vrsta oštećenja zdravlja, postojanje trajnih promjena u zdravstvenom stanju. Ocjena zdravstvenog stanja izražena je u mjerilima teškog invaliditeta. Navodi se da je riječ o ispitanici s komorbiditetom te joj je potrebna intenzivna i stalna podrška druge osobe tijekom cijelog dana za različite svakodnevne aktivnosti u samozbrinjavanju, redovitom liječenju. Kontrolno vještačenje predloženo je napraviti samo u slučaju medicinske indikacije.Temeljem provedenih vještačenja predloženica je korisnica prava na osobnu invalidninu pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad dok je njenoj majci u odnosu na kćerku priznato pravo na status roditelja njegovatelja. Podaci su da je predloženica bila korisnica socijalnih usluga u ustanovama socijalne skrbi poludnevnog boravka i psihosocijalne podrške, trenutno ne koristi nijednu od navedenih usluga. Podaci su da se predloženica nalazi u kontinuiranom neuropedijatrijskom tretmanu zbog globalno usporenog razvoja. Da je u polivalentnom tretmanu od rane dojenačke dobi zbog izostanka očekivanog razvoja, sa zakazivanjem na socijalnom, emocionalnom planu sa usporenim razvojem govora i neverbalnih komunikacija. Ona je psihomotorno trajno uznemirena, dislaličnog govora, lupka uvijek, traži stalno da drži bilo kakav predmet u ruci, emocionalna neverbalna komunikacija donekle je razvijena i to jedino sa ukućanima, nekritična spram drugih, nedistancirana, grli ih, neprimjerenih socijalnih reakcija. Podaci su da se po mišljenju psihijatra radi o djevojci izrazitog regresa svih psihičkih funkcija, neutvrđene geneze, organske podloge kod koje se ne očekuje značajniji boljitak. Dalje, podaci su da se njeno funkcioniranje u posljednjih nekoliko godina i pogoršalo, da funkcionira samo uz trajnu asistenciju obitelji i osobnog asistenta, da je u potpunosti ovisna o pomoći druge osobe i nekritična je spram vlastitog funkcioniranja. Shodno tome nadležni psihijatar je predložio pokretanje postupka oduzimanja poslovne sposobnosti. Nastavno navedenom, podaci su da predloženica zbog usporenog razvoja i intelektualnog oštećenja zdravlja ne može samostalno donositi odluke niti samostalno štititi vlastite interese zbog čega se smatralo opravdanim razmotriti pružanje primjerenog oblika zaštite pri donošenju bitnih životnih odluka i zastupanju u određenim pravnim postupcima za nju. Sudu je iz socijalne anamneze razvidno mišljenje socijalnog radnika da je u najboljem interesu predloženice pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti s ciljem pružanja adekvatne pomoći i zaštite u donošenju bitnih životnih odluka i zastupanju u situacijama kada zbog bolesti predloženica to nije u stanju.

8. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.Nikola Sikirica na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda 17.09.2024. i sud ga je dostavio predlagatelju, predloženici i posebnoj skrbnici predloženice. Primjedbi odnosno prigovora na vještački nalaz i mišljenje nije bilo, stoga ga i ovaj sud kao neosporenog prihvaća u cijelosti, a i zato jer ga pregledom istog ocjenjuje stručnim, objektivnim, argumentiranim i nepristranim i ocijenio da je dano sukladno pravilima struke. Utoliko neosporena utvrđenja vještaka predstavljaju utvrđenja suda.

9. Sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja vještaka dr.Sikirice, da iz nalaza specijalista fizikalne medicine i rehabilitacije od 26.04.2023. se saznaje da predloženica boluje od izostanka normalnog fiziološkog razvoja i specifičnog miješanog razvojnog poremećaja.Iz nalaza psihijatra od 3.05.2023 da boluje od izostanka normalnog fiziološkog razvoja i specifičnog mješanog razvojnog poremećaja. U nalazu se navodi da je u tretmanu od rane dojenačke dobi, te zbog izostanka očekivanog razvoja sa zakazivanjem na socijalnom , emocionalnom planu, te usporenim razvojem govora. Štićenica centra „ Juraj Bonači“,psihomotorno uznemirena, dislaličnog govora, lupka, uvijek traži nešto da drži. Nekritična spram drugih, nedistanciranam neprimjerenih socijalnih reakcija.Nalaz specijalista pedijatra od 25.04.2023.godine u kojem se navodi izostanak očekivanog normalnog fiziološkog razvoja. Sudu je iz nalaza i mišljenja vještaka dr.Sikirice razvidno da je proveo psihijatrijski pregled predloženice na njenoj adresi u nazočnosti roditelja te od roditelja dobio podatke da se od rođenja usporeno razvijala, nije uspjela naučiti čitati ni pisati. Nije u stanju samostalno pripremiti obrok, ne može sama ostati u kući, nije bilo s njom nekih problema u smislu agresivnih ispada. U svakodnevnom životu voli slušati muziku. Može poslušati jednostavne naloge, adekvatna komunikacija otežana zbog nerazumljivog govora. Po noći nosi pelene, ne kontrolira sfinktere u potpunosti. Nekad je preplave emocije oko neke situacije, pa zna biti nedistancirana. Vještak dr.Sikirica je pri pregledu u psihičkom statusu predloženice utvrdio da je pri svijesti, dezorijentirana, psihomotorno blaže nemirna, adekvatni verbalni kontakt se ne uspostavlja zbog nerazumljivog govora,afektom reducirana, u sadržaju misli bez manifestne produktivne psihopatologije,nema znakova doživljaja obmana osjetila.Heteroanamenstički se doznaje da nije bilo agresivnih ispada. Epizode nedistanciranog ponašanja. Kognitivno reducirana po tipu umjerene do teže mentalne insuficijencije. Bez uvida u svoje stanje.

10. Sud je vještačenjem po sudskom vještaku psihijatru dr.Sikirici utvrdio da je po uvidu u sudski spis i dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom utvrđeno da se kod predloženice radi o umjerenoj do težoj mentalnoj insuficijenciji što se u mkb klasifikaciji označava šifrom F71/F72. Prema vještvu, mentalna insuficijencija je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Prema vještvu retardacija se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr.u osoba s lakom mentalnom retradacijom izraženo. Vještvom je pojašnjeno da osobe sa umjerenom do teškom mentalnom insuficijencijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i da je njihovo konačno dostignuće u ovom području ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života. Sud je dalje imao u vidu da prema vještvu dr.Sikirice predloženica nije uspjela usvojiiti vještine potrebne za čitanje i pisanje i računanje jednostavnih matematičkih operacija. Usvojila je donekle osnovne higijenske navike , može poslušati jednostavne naloge, nije samostalna kod oblačenja ni hranjenja. Prema vještvu, umjerena do teža mentalna insuficijencija koja je dijagnosticirana kod predloženice je trajno stanje nedostupno medicinskom tretmanu što je ovaj sud posebno imao u vidu pri donošenju ovog rješenja. Sud je imao u vidu i da iz vještva proizlazi da obzirom na reduciranost mentalnih sposobnosti kod predloženice, postoji trajna nesposobnost za bilo kakav rad i privređivanje, ovisna je o tuđoj pomoći, te je nesposobna da brine o sebi i svojim pravima, interesima i imovini. Dalje je sud imao u vidu da iz vještva dr.Sikirice proizlazi da su kognitivne funkcije kod predloženice kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica ,teže oštećeni. a da mentalni kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja, je općenito teže oštećen .

11. Nastavno svemu prednje navedenom sud prihvaća kao pravilno i stručno i argumentirano mišljenje i zaključak predmetnog sudskog vještaka psihijatra dr.Sikirice da predloženica treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati nekretninama,pokretninama, imovinom ili nasljedstvom, da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, o smještaju na hospitalno liječenje bilo zbog tjelesne ili duševne bolesti, da ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa istim ili sličnim duševnim smetnjama, te ne može samostalno poduzimati radnje vezane za promjenu mjesta boravišta ili prebivališta, radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te ne može sklapati obvezujuće pravne poslove.

12. Svjedočenjem predloženičine majke IFZ na ročištu od 19.studenog 2024. utvrđeno je da ista inače nema primjedbi na vještvo dr.Sikirice odnosno da se slaže s istim. Prema njenom svjedočenju predloženica nema u vlasništvu nikakvih nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Od Hrvatskog zavoda za socijalni rad još prima mjesečnu invalidnu u iznosu od 232,00 EUR-a, prima dječji doplatak u iznosu od 55,00 EUR i prima još uvećani dječji doplatak u iznosu od 100 i nešto eura.Od HZSR prima subvenciju za energetske troškove u iznosu od 70,00 EUR mjesečno. Drugih primanja ona nema. Nije ni sa kim sklapala ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju. Ne zna čitati i pisati, ne razumije vrijednost novca, ništa sama ne kupuje, majka joj ne daje nikakve novčane iznose. Štićenica je centra Juraj Bonači u Splitu i ima osobnog asistenta, kojeg obitelj ne plaća.

13. Kako prema mišljenju i zaključku predmetnog vještaka psihijatra dr.Sikirice proizlazi da predloženica nije raspravno sposobna, te ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, , to je onda sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušavanja (čl.498.st.4.Obz-a)nije ni saslušavao, poštujući te okolnosti na njenoj strani.

14. Ovaj sud je po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.Sikirice, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženica ne može samostalno poduzimati a pri tome je sud imao u vidu i podatke iz socijalne anamneze za predloženicu dakle opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njenim osobnim okolnostima .Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženice, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženice njenim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženice i trećih osoba.

15. Kako je ograničenje prava predloženice navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njenim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njeno psihičko, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njena osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženice, čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženice iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženice bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

16. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a, a poglavito pozivom na neosporeni vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr.med. -Nikole Sikirice, odlučio kao u izreci ovog rješenja.

17. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 07. siječnja 2025.g.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženice

-predloženici

-matičnom uredu po pravomoćnosti