Poslovni broj P-1948/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Vuković Šimičević, odvjetnici iz Zadra, protiv tuženika ad.1 SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.2 ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog slijednika upisanog zk. vlasnika MR, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 07. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 698m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. zem. za cijelo uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena tuženika odnosno njihovog pravnog prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠR (dalje: tužitelj) 11. rujna 2024. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika SR (dalje: tuženik ad.1) i ŽR (dalje: tuženik ad.2) u kojoj navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik čest. 362/3, površine 698m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetnu nekretninu tužitelj da je stekao na temelju Kupoprodajnog ugovora zaključenog između OR pok. Š kao prodavatelja i tužitelja kao kupca 21. studenog 1977., koji Ugovor da sadrži Potvrdu o plaćenom porezu na promet nekretnina. Tim kupoprodajnim ugovorom da je tužitelj ŠR kupio dio matične nekretnine oznake čest. 362 u površini od 768m2 k. o. [katastarska općina]. U privitku tužbe tužitelj da dostavlja Zapisnik sastavljen dana 26. rujna 1998. u upravnoj stvari diobe nekretnina u k. o. [katastarska općina] povodom prijave zahtjeva S (pravni prednik tužene ad. 1. SR) slijedom čega da je nastala predmetna čest. 362/3 k. o. [katastarska općina] u površini od 698m2, kako je i upisano u zemljišnim knjigama. U privitku tužbe tužitelj dostavlja i Prijepis Posjedovnog lista PL 9043 iz kojeg da proizlazi da je na nekretnini čest. 362/3 k. o. [katastarska općina] tužitelj evidentiran kao posjednik za cijelo. Budući da je ova nekretnina u cijelosti ograđena i budući da da susjedima i upisanim zk. vlasnicima nema spora, niti je ikada bilo spora, u ovoj pravnoj stvari da se očekuje priznanje tuženog zahtjeva od strane tuženika odnosno njihova ogluha, ali kako da tužitelj ne može na drugi način riješiti svoje vlasništvo ovom tužbom traži da sud utvrdi da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 698m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo te da naloži tuženicima trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. zem. za cijelo uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena tuženika odnosno njihovog pravnog prednika.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže kupoprodajni ugovor od 21. studenog 1977. (list spisa 4-6), zapisnik (list spisa 7), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 8), prijepis posjedovnog lista broj 9043 (list spisa 9) i izvod iz katastarskog plana (list spisa 10).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.1 23. rujna 2024. i tuženiku ad.2 24. rujna 2024.

4. Tuženik ad.1 je 16. rujna 2024. sudu dostavio podnesak u kojem priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti pa kako odredba čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) propisuje da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), sud je temeljem u odnosu na tuženika ad.1 donio presudu na temelju priznanja kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

5. Tuženik ad.2, iako uredno upozoren sukladno odredbi čl. 331.b ZPP u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima sudu nije dostavio odgovor na tužbu.

5.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik ad.2 bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, u odnosu na tuženika ad.2 donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru, 07. siječnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),

2. Tuženiku ad.1,

3. Tuženiku ad.2.