Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2665/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene NN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-5/26870, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 02. listopada 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene u nazočnosti branitelja i tužitelja, temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 07. siječnja 2025.
p r e s u d i o je
Okrivljena NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i D, rođena **.**.1968. u [adresa] ([adresa]), državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], nepismena, bez završene škole, nezaposlena, s mjesečnim primanjima socijalne pomoći od 260,00 eura, udovica, majka osmero djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I.što se unazad nekoliko mjeseci tijekom 2024. godine te dana 30. rujna 2024. nasilno ponašala u obitelji u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], na način da je u više navrata činila psihičko i fizičko nasilje prema bivšoj snahi DN iz [adresa], i to u nazočnosti malodobne djece ŽN (rođ. **.**.2022.) i NNM (rođ. **.**.2023.), a sve iz razloga jer je okrivljena bila nezadovoljna Silvaninim odgojem i odnosom prema djetetu ŽN te je okrivljena vikala i galamila na DN te ju je vrijeđala pogrdnim riječima: "jebeš se sa mojim drugim sinom, retardirana si i luda" te je fizičko nasilje kulminiralo dana 30. rujna 2024. na način da je okrivljena dva puta ošamarila bivšu snahu DN te je takvo ponašanje kod iste prouzročilo uznemirenost, kao i osjećaj straha, nakon čega je okrivljena dana 01. listopada 2024. u 17,00 sati uhićena te je bez uporabe sredstava prisile odvedena u PP Ludbreg gdje je smještena u posebnu prostoriju
II.čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana te joj se temeljem čl. 44. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 9 (devet) mjeseci ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.
U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 01. listopada 2024. s početkom u 17,00 sati do dana 02. listopada 2024. do 09,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenoj ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.
IV.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitana je okrivljena NN u nazočnosti branitelja Božidara Klepač i predstavnika tužitelja JN te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj.
U obitelji sa bivšom snahom DN, živjela je zajedno unazad 8 mjeseci te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju bili loši, budući da je bila nezadovoljna sa Silvaninim odgojem njezine djece, posebice prema djetetu ŽN. Budući da više nije mogla trpjeti svakodnevno maltretiranje malodobnog djeteta ŽN, pod tim okolnostima je na istu vikala i galamila, izgovarala joj je pogrdne riječi: "jebeš se sa mojim drugim sinom, retardirana si, luda", a sve u silnom ogorčenju na njezino ponašanje prema malodobnom djetetu. Međutim tvrdi kako nije iskazala istoj da je "kurva". Budući da je bila vrlo nezadovoljna ponašanjem svoje bivše snahe, dana 30.09.2024. također je u obitelji došlo do nasilja u obitelji, pri čemu je istoj iskazivala svoje nezadovoljstvo njezinim ponašanjem prema djetetu. Tražila je od iste da joj otipka broj na mobitelu od HZZSR Ludbreg kako bi mogla prijaviti njezino ponašanje i odgoj u obitelji na što joj se ista smijala u lice, iskazivala da neće isto učiniti, stoga je pod tim okolnostima istu dva puta ošamarila po licu budući da ju je silno razljutila. Vidjela je kako je navedeno njezino ponašanje kod iste prouzročilo uznemirenost i osjećaj straha te je nakon svega 01.10.2024. u 17,00 sati od strane policijskih službenika PP Ludbreg uhićena. Žao joj je za počinjeni prekršaj, kaje se za isti te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Napominje također da ukoliko se njezina bivša snaha sa djecom ima namjeru vratiti na adresu [adresa] da se može u svakom slučaju vratiti, iste će primiti. Smatra da joj nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji te obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Osim toga, moli sud da ima u vidu njezinu životnu dob te činjenicu da je nepismena, stoga smatra da psihosocijalni tretman ne bi mogla pratiti jer nema ni prijevoznog sredstva za odlazak na mjesto gdje sud odredi, a također navodi da je narušenog zdravstvenog stanja te mora ići na operaciju bruha i mioma u OB Koprivnica.
3. Predstavnik tužitelja JN nakon iskaza okrivljene navodi kako i dalje ostaje kod navoda koji su iznijeti u optužnom prijedlogu te je predlažio da se nakon provedenog postupka okrivljena proglasi krivom te joj se primijeni uvjetna kazna zatvora, imajući u vidu trenutnu obiteljsku situaciju, posebice narušeno zdravstveno stanje te obećanje da isti ili slični prekršaj neće ponoviti, stoga predlaže da se ista pusti na slobodu, odnosno da se prema istoj ne primijeni mjera zadržavanja.
4. Nakon iskaza okrivljene i predstavnika tužitelja branitelj okrivljene Božidar Klepač izjavio je kako uvažavajući iznijetu obranu okrivljene u kojoj je u cijelosti i potpuno priznala počinjenje navedenog prekršaja uz obvezu da će se i dalje pridržavati ponašanja kakvo je i zakonom propisano, obrana ukazuje na olakotne okolnosti na strani okrivljene a od kojih se prije svega ističe njezina izuzetno teška zdravstvena situacija - očekivani operativni zahvat, te je razvidno i na tijelu okrivljene kako doista postoji velika oteklina u području trbuha te uz uvažavanje činjenice da se radi o osobi koja je neprimjereno reagirala na zlostavljanje djece, smatra da je u konkretnom slučaju uvjetna osuda primjerena težini počinjenog prekršaja, te se ne protivi i u cijelosti prihvaća prijedlog tužitelja.
5. U tijeku postupka pročitan je: podnesak HZZSR PU Ludbreg od PP Ludbreg od 30.09.2024. u vezi prijave nasilja u obitelji u predmetu DN iz [adresa], zapisnik HZZSR od 30.09.2024., službena zabilješka HZZSR od 24.07.2024., izvješće i zapisnik s terena HZZSR od 24.07.2024., izvješće o uhićenju okrivljenice NN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ludbreg dana 01.10.2024., prijedlog o određivanju zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o pruženoj intervenciji u obitelji te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te iskaz tužitelja, uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji počinila prekršaj nasilja u obitelji u nazočnosti maloljetne djece.
7. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je ista neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.
Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje po ocjeni sud dovoljno utvrđeno.
8. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenu opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se ista ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljene uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.
9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljena postupala kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljena u nazočnosti malodobne djece počinila prekršaj psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji, na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.
10. Okrivljena je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupila suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.
11. Okrivljena je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinila prekršaj - nasilje u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci za koji prekršaj je temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i terećeni prekršaj.
12. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljena nasilno ponašala u obitelji na način opisan u izreci te se istoj u skladu sa čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što okrivljena dosada nije bila prekršajno kažnjavana za prekršaje iz oblasti nasilja i javnog reda i mira, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.
Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.
14. Okrivljenoj se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje, posebice narušeno zdravstveno stanje - očekivani operativni zahvat.
15. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je nezaposlena, s mjesečnim primanjima od Zavoda za socijalni rad od 260,00 eura te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njegovu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.
U Varaždinu 07. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljenoj: NN, iz [adresa]
2. Branitelju: Božidar Klepač, Jalkovečka 1, Varaždin
3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
4. Spis ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Žrtvi nasilja: DN iz [adresa], ("sigurna kuća", dostava putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg)
2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg - PE
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg
