Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-65/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ..., [adresa], Kneza [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku V.S., odvjetniku u [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-21206/2020 od 11. prosinca 2023., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-21206/2020 od 11. prosinca 2023.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu da na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] provede brisanje :

1. zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-21206/2020,

2. zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-2047/2024.

III. Provedba se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan, te je potvrđeno je rješenje posl. broj Z-21656/2019 od 17. lipnja 2020. (točka I. izreke). Također, naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II. izreke), te je naložena provedba rješenja zemljišnoknjižnom odjelu (točka III. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 103/17 - dalje: ZZK), te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je predlagatelj podnio prijedlog kojim predlaže da se na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upiše zabilježba prvenstvenog prava služnosti. Također, utvrdio je da takva vrsta zabilježbe nije predviđena niti odredbama ZZK, niti odredbama bilo kojeg drugog zakona. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 70. st. 1. u svezi s 123.a st. 5. ZZK odbio prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje posl. broj Z-21656/2019 od 17. lipnja 2020.

5. Utvrđenja suda prvog stupnja, te primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističe predlagatelj. 6. Predlagatelj žalbenim navodima osporava pobijano rješenje ističući u istoj da je odredbama ZZK predviđen upis zabilježbe pravnih činjenica, te da je zahtjevom koji je priložen prijedlogu za upis dokazao da je pokrenuo upravni postupak u kojem bi se mogao odrediti upis prava služnosti na predmetnim nekretninama.

7. Međutim, takvi žalbeni navodi predlagatelja su neosnovani. Naime, odredbom čl. 70. st. 1. ZZK propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim ili drugim zakonom. Argumentum a contrario to znači da u slučaju ako mogućnost upisa odgovarajuće zabilježbe nije propisana odredbama ZZK ili kojeg drugog zakona da se takva zabilježba ne može odrediti.

8. U konkretnom slučaju, predlagatelj je prijedlogom za upis predložio da sud izvrši upis zabilježbe prvenstvenog prava služnosti na šumskom zemljištu k. o. [katastarska općina] Takva vrsta zabilježbe nije predviđena bilo odredbama ZZK, bilo odredbama nekog drugog zakona ili propisa. Stoga, sukladno odredbi čl. 70. st. 1. ZZK, nema zakonske osnove za upisom predmetne zabilježbe. Pritom niti sam predlagatelj u prijedlogu za upis, a niti tijekom postupka, ne navodi koji to zakon propisuje mogućnost upisa takve vrste zabilježbe. Uz navedeno, potrebno je napomenuti i da predlagatelj uz prijedlog za upis nije priložio niti zahtjev kojeg je podnio, pa je uopće nejasno kakav je postupak predlagatelj i pokrenuo i pred kojim tijelom.

9. Osnovano predlagatelj ističe je da je odredbom čl. 39. ZZK na koju sadržajno ukazuje predlagatelj propisano da predmet zabilježbe mogu biti i pravne činjenice. Međutim, to ne znači da mogućnost zabilježbe odgovarajućih pravnih činjenica ne mora biti propisana zakonom, a kako je to predviđeno odredbom čl. 70. st. 1. ZZK koja je mjerodavna i koju pravilno primjenjuje sud prvog stupnja.

10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi rješenje suda prvog stupnja, naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe, te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Robert Jambor