REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-381/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dub- inženjering d.o.o., Šimićeva 9A, Split, OIB: 81391368092, zastupanog po punomoćniku Ivanu Čizmiću, odvjetniku u Splitu, Obrov 8, protiv tuženika Atrium spalatium d.o.o. u stečaju, Poljička cesta 20 B, Split, OIB: 75237018400, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Meri Šitić, a ona po punomoćnici Jadranki Meštrović Kologanić, odvjetnici u Zagrebu, Zagorska 22, radi isplate, izvanraspravno 7.siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, pa se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotića-Milovca iz Splita posl.br.Ovrv- 34126/2022 od 3.siječnja 2023., kao i sve provedene radnje.

II. Nalaže se tužitelju da u roku 15 dana naknadi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 62,50 EUR (slovima: šezdeset dva eura pedeset centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 5.prosinca 2024. izjavio da povlači tužbu u ovom predmetu, primjerak kojeg podneska je dostavljen tuženiku.

2. Podneskom od 12.prosinca 2024. tuženik se nije usprotivio povlačenju tužbe već je stavio zahtjev za naknadnom parničnog troška, pa je temeljem odredbe članka 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP) utvrđeno da je tužba povučena.

3. S obzirom je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno da se ukida platni nalog.

4.Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 193.st.2. i čl.456.st.1. ZPP-a odlučio kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

5. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka, pa tuženik ima pravo na naknadu parničnog troška.

6. Odluka o visini parničnog troška temelji se na važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj:138/2023, nadalje:Tarifa) i vrijednosti predmeta spora od 883,14 EUR, pa je tuženiku prema priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 25 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR daje iznos od 50,00 EUR, a uvećano za iznos od 25%PDV-a ukupno daje iznos od 62,50 EUR. Tuženik zahtjevom za naknadom troška potražuje 25 bodova za izvršenu radnju, iako je prema odredbama Tarife i VPS-u imao pravo na 75 bodova po svakoj radnji, ali sud odlučuje u okviru postavljenog zahtjeva. Nadalje, sud nije tuženiku priznao trošak "sudske pristojbe po odluci suda" jer iz tako postavljenog zahtjeva nije vidljivo za koju radnju se traži naknada sudske pristojbe i u kojem iznosu. Slijedom navedenog odlučeno je kao izreci ovog rješenja pod točkom II. U Splitu, 7.siječnja 2025.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

-tužitelju putem punomoćnika,

-tuženiku putem punomoćnika,

-u spis.