Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-2769/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Darije Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te sutkinje Sabine Dugonjić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnica Melita Babić iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Opće bolnice Virovitica, Ljudevita Gaja 21, Virovitica, OIB: 82844035780, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 22. srpnja 2022., poslovni broj Pr-978/2021-25, u sjednici vijeća 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 22. srpnja 2022., poslovni broj Pr-978/2021-25 u toč. III. izreke u dijelu kojim je odbijen njezin zahtjev za naknadu troška od 248,86 eur[1] /1.875,00 kn.

II. Preinačava se pobijana presuda pod toč. II. izreke i toč. III. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka od 82,95 eur/625,00 kn i sudi:

"1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici 183,57 eur bruto sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. svibnja 2016. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji trošak postupka od 82,95 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana“.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak sastava žalbe od 41,48 eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici 9.051,28 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima te naknaditi parnični trošak od 9.187,50 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama (toč. I. i III. izreke). Pod toč. II. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće od 1.383,12 kn. U toč. III. izreke je i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška do zatraženog iznosa (11.687,50 kn), za razliku od 2.500,00 kn.

2. Protiv presude u toč. II. izreke i toč. III. izreke u dijelu kojim je odbijen njezin zahtjev za naknadu troška žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti presudu, podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zahtijeva trošak žalbe.

3. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

4. Predmet postupka je isplata 1.384,88 eur/10.434,40 kn bruto s osnove razlike plaće za razdoblje od travnja 2016. do ožujka 2020.

5. Tijekom postupka, a i u žalbi sporno je je li nastupila zastara za potraživanje razlike plaće za travanj 2016. od 183,57 eur/1.383,12 kn.

6. Prvostupanjski sud smatra da je nastupila zastara, budući je plaća za mjesec travanj 2016. isplaćena tužiteljici 11. svibnja 2016., što znači da je zastara navedenog potraživanja nastupila 12. svibnja 2021., a tužba je podnesena 17. svibnja 2021.

7. U pravu je tužiteljica da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo utvrdivši da je nastupila zastara.

8. Naime, odredbom čl. 139. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, dalje: ZR) je propisano da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina. Plaća sukladno članku 92. stavak 1. ZR-a se isplaćuje nakon obavljenog rada, a prema stavku 3. istog članka plaća i naknada plaća za prethodni mjesec isplaćuju se najkasnije do 15.-tog dana u idućem mjesecu. I Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine br. 56/2022, 127/2022, 58/2023, 128/2023) je propisano u čl. 50. da se plaća isplaćuje jednom mjesečno za prethodni mjesec, najkasnije do petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, s time da razmak između dviju isplata u pravilu ne smije biti dulji od 30 dana.

8.1. U skladu s odredbom čl. 215. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) zastarni rok počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, odnosno prvog dana nakon dana dospijeća tražbine, a nastupa kada protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

9. Dakle, u slučaju zahtjeva za isplatu (razlike) plaće, zastarni rok počinje teći od njezina dospijeća, a ne kada je ista isplaćena radniku. Pa kako je plaća za travanj dospjela 15. svibnja 2016., to znači da je zastarni rok počeo teći 16. svibnja 2016., a posljednji dan roka za podnošenje tužbe je bio 16. svibnja 2021.

9.1. Uvidom u sustav e-komunikacije je utvrđeno da je u konkretnom predmetu tužba podnesena 14. svibnja 2021., a ne kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud 17. svibnja 2021., slijedom čega za potraživanje plaće za travanj 2016. nije nastupila zastara potraživanja. Stoga je valjalo naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici 183,57 eur/1.383,12 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

10. U odnosu na žalbu tužiteljice na odluku o troškovima postupka valja reći sljedeće.

10.1. Pravilno prvostupanjski sud nije dosudio tužiteljici trošak sastava Zahtjeva za mirno rješenje spora u smislu čl. 155. ZPP. To stoga što navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje postupka, već je okolnost da se tužiteljica obratila tuženiku s navedenim Zahtjevom, a na koji tuženik nije odgovorio, bila od utjecaja na procesnu pretpostavku podnošenja stupnjevite tužbe, a ne na vođenje postupka. Na žalbeni navod da tužitelju za pristup na ročište 6. lipnja 2021. pripada puni iznos, valja odgovoriti da navedeno ročište nije zakazano niti održano.

10.2. Međutim, u pravu je tužiteljica da joj pripada trošak pristupa na ročište 30. studenog 2021. (list 343-344) u punom iznosu sukladno Tbr.9.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - dalje: OT). To stoga što su obje stranke ostale kod navoda iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu i dokaznih prijedloga, a što se ima smatrati raspravljanjem o glavnoj stvari.

10.3. Stoga je tužiteljici valjalo dosuditi daljnji trošak od 82,95 eur/625,00 kn, uzevši u obzir da joj je već dosuđeno 82,95 eur/625,00 kn temeljem odredbi Tbr.9.2. u svezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je preinačiti pobijanu presudu i naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici 183,57 eur/1.383,12 kn (čl. 373.a ZPP-a) kao i daljnji trošak postupka (čl. 373. t. 3. ZPP).

12. Nadalje, tužiteljica je u cijelosti uspjela u žalbenom postupku pa joj na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 2. ZPP-a, te Tbr. 10.1. u svezi s Tbr. 42. i Tbr.50. OT, pripada trošak sastava žalbe od 41,48 eur/312,50 kn (25 bodovax10,00 kn + PDV 25%).

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić