Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-800/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zračne luke Zagreb d.o.o., Velika Gorica, Rudolfa Fizira 1, OIB: 60482636839, kojeg zastupa punomoćnica Marija Žaja, odvjetnica u OD Hanžeković & partneri u Zagrebu, protiv tuženika IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Emil Havkić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9913/2023 od 27. veljače 2024., 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9913/2023 od 27. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem odbijen je tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi tuženik ističe da je predmet spora potraživanje tužitelja koje je proisteklo i u direktnoj je vezi s ugovorom o radu odnosno s radnim odnosom, bez obzira što je pravni osnov na kojem tužitelj zasniva svoj tužbeni zahtjev za povrat isplaćene razlike plaće, stjecanje bez osnove. Tuženik ističe da je prvostupanjski sud propustio utvrditi činjenicu o kojem se pravnom odnosu iz kojeg potječe potraživanje radilo, te da je pogrešno primijenio odredbu članka 34. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., dalje – ZS) i odredbom članka 2. stavka 1. alineje XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18. i 21/22., dalje - ZPSS), čime da je počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi isplate novčanog iznosa na ime stečenog bez osnove, odnosno da tužitelj pozivajući se na odredbu članka 1111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., dalje – ZOO) potražuje od tuženika iznos od 168.841,33 eura s pripadajućim zateznim kamatama, temeljem osnove koja je kasnije otpala, budući da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-353/2018 od 19. studenog 2019. djelomično ukinute odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1567/16 od 12. prosinca 2017. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 979/11 od 5. srpnja 2016. temeljem kojih je izvršena isplata ovdje tuženiku.

7. S obzirom na navedeno, a u odnosu na tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti, prvostupanjski sud utvrđuje da potraživanje predstavlja zahtjev za vraćanje stečenog bez osnove, a ne potraživanje iz radnog odnosa. Stoga je za suđenje u predmetnom postupku stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, u smislu odredbe članka 2. točke XV. ZPSS-a kojom je propisano da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim sporovima, a Općinski građanski sud u ostalim građanskim postupcima.

8. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

9. Isto tako, neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, budući da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti.

10. Pravilno je pravno stajalište suda prvog stupnja da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz radnog odnosa, već o sporu radi stjecanja bez osnove, a kojem sporu je prethodila parnica radi isplate razlike plaće, u obrnutim stranačkim ulogama.

11. Odredbom članka 2. stavka 1. točke XV. ZPSS-a propisano je da će Općinski građanski sud u Zagrebu postupati u građanskim predmetima za područje gradskih četvrti Grada Zagreba: Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad - Medveščak, Maksimir, Peščenica - Žitnjak, Podsljeme, Podsused - Vrapče, Stenjevec, Trešnjevka - sjever i Trešnjevka - jug i Trnje, dok će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim predmetima za područje općina:

Bedenica, Bistra, Brckovljani, Brdovec, Dubrava, Dubravica, Farkaševac, Gradec, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Preseka, Pušća, Rakovec, Rugvica, Stupnik i Žumberak, gradova: Dugo Selo, Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja, Sveti Ivan Zelina, Vrbovec i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba:

Brezovica, Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad - Medveščak, Maksimir, Novi Zagreb - istok, Novi Zagreb - zapad, Peščenica - Žitnjak, Podsljeme, Podsused - Vrapče, Sesvete, Stenjevec, Trešnjevka - sjever, Trešnjevka - jug i Trnje.

12. Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju ne radi o radnom predmetu, pravilno je sud prvog stupnja primjenom prethodno citirane odredbe odbio tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, stoga nije počinio niti bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, na koju se tuženik poziva u žalbi.

13. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja

U Rijeci 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak