REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-531/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade [adresa], zastupanog po upravitelju Stano – uprava d.o.o. Split, Terzićeva Gar, Split, a njega zastupanog po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku iz Splita, protiv ovršenika OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-319/2024 od 8. srpnja 2024., 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-319/2024 od 8. srpnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem utvrdio je povlačenje prijedloga za ovrhu podnesenog javnom bilježniku D. Martinoviću 4. siječnja 2024. zaprimljenog pod poslovnim brojem Ovrv-319/2024.
2. Pravovremenu žalbu protiv tog rješenja podnosi ovrhovoditelj iz svih zakonom dopuštenih razloga. Navodi da valja primijeniti odredbu čl. 39. st. 4. Ovršnog zakona; da su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve; ukazuje na sudsku praksu. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrdio je da je povučen prijedlog za ovrhu, a budući ovrhovoditelj, nakon što ga je javni bilježnik rješenjem od 4. travnja 2024. pozvao dostaviti uređeni prijedlog za ovrhu s obzirom na osobu ovrhovoditelja, ime, prezime, adresu, OIB, nije postupio po tom pozivu. Odluku temelji na odredbi čl. 39. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; OZ) u svezi s odredbom čl. 109. st. 2.-4. Zakona o parničnom postupku.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ), utvrđenje je ovoga suda da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo. 6. Naime, odredbom čl. 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ) u stavku 1. propisano je što mora sadržavati prijedlog za ovrhu, a u stavku 2. što mora, osim onog iz st. 1., sadržavati prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. U stavku 4. propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ovršenik stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar, a ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja ako su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve ili ako je ovrhovoditelj stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar.
7. Odredbom čl.109. ZPP propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se. Ako podnesci ili prilozi nisu podneseni u dovoljnom broju primjeraka, sud će odrediti da se oni prepišu na trošak stranke, uz odgovarajuću primjenu propisa o sudskim pristojbama.
8. Ovrhovoditelj je u predmetnoj pravoj stvari označen kao Suvlasnici stambene zgrade [adresa], zastupani po upravitelju Stano – uprava d.o.o. [adresa], te je prijedlogom od 4. siječnja 2024. zatražena od ovršenika naplata tražbine u iznosu od 30,12 eura sa zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2023., a ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika. Tražbina proizlazi iz proizlazi iz izvoda otvorenih stavaka (izvadak iz poslovnih knjiga) koji predstavlja vjerodostojnu ispravu. Novčana tražbina ovrhovoditelja, a kako to proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (str. 7. spisa) predstavlja novčani doprinos u zajedničku pričuvu (čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima „Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZVDSP), a koju su dužni plaćati suvlasnici zgrade.
9. Prema odredbi čl. 90. ZVDSP, zajednička pričuva, je zajednička, namjenski vezana imovina svih suvlasnika nekretnine koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade (kojeg suvlasnici imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave ukoliko suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor) kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika, dok je odredbom čl. 378. st. 5. ZVDSP propisano da upravitelj zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima, osim ako u međuvlasničkom ugovoru nije drugačije određeno.
10. To podrazumijeva i ovlast upravitelja (čl. 379. ZVDSP) da u postupku utužuje nekog od suvlasnika zgrade radi naplate dugujuće pričuve koja se sredstva polažu na poseban račun koji je u tu svrhu otvoren jer je to imovina koja je odvojena od imovine bilo kojeg suvlasnika, a i od imovine upravitelja zgrade.
10.1. U konkretnom slučaju, upravo je u okviru svojih ovlasti, upravitelj koji zastupa sve suvlasnike pokrenuo ovaj postupak, pa stoga, radi se o iznimci iz čl. 39. st. 4. OZ kada javni bilježnik može donijeti rješenje o ovsi (ako su ispunjeni svi drugi nužni uvjeti) bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja jer su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade i radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve. Stoga nije bilo potrebno pozivati ovrhovoditelja da dostavi uređeni prijedlog za ovrhu s obzirom na osobu ovrhovoditelja, u smislu navođenja točnog imena, prezimena, adrese i OIB [osobni identifikacijski broj]a.
11. Slijedom navedenoga, nije bilo osnova niti smatrati da je prijedlog povučen po čl. 109. st. 4. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, slijedom čega je žalbu ovrhovoditelja valjalo prihvatiti, predmetno rješenje ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
U Puli 7. siječnja 2025.
Sutkinja
Alenka Paus
