REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-1815/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Mirne-Nade Terlević Sebastijan, kao predsjednice vijeća, Zorana Šarića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Miroslava Ružića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Vukovarska 284, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik EŽ iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d u Zagrebu, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., OIB: 00432869176, Capraška 6, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik IŽ iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-717/2018-72 od 5. studenog 2024.,u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika preinačava se, u toč. I. izreke, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-717/2018-72 od 5. studenog 2024., tako da se u pobijanom dijelu, a za iznos od 132,72 eura (razlika od neosporenog iznosa 1.492,97 eura do dosuđenog iznosa od 1.625,99 eura) i za zatezne kamate na iznos od 132,72 eura (razlika od 806,89 eura do 939,61 eura) počev od 25. svibnja 2016. do isplate, odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

II U preostalom pobijanom dijelu, u preostalom dijelu toč. I. i u toč. II. izreke, odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-717/2018-72 od 5. studenog 2024.

III Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbe u iznosu od 91,39 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 1.625,69 eura i pripadajuće zatezne kamate (I), a tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 3.205,37 eura (II).

2. Protiv te presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik, istu pobija u dosuđenom dijelu preko iznosa od 1.492,97 eura, a u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate i troškove postupka preko iznosa od 2.705,37 eura i istu pobija zbog bitne povrede parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi, u bitnome, tuženik navodi da prvostupanjski sud nije vodio računa o istaknutom prigovoru odbitne franšize u iznosu od 1.000,00 kuna, a za što da su dostavljeni dokazi, da je tužitelju pogrešno dosuđena zatezna kamata od isplate odnosno odnosno da je trebalo dosuditi od podnošenja tužbe, da je pogrešna i odluka o troškovima postupka jer da su tužitelju dosuđeni troškovi za sastav podneska od 6. srpnja 2021. i 6. veljače 2023. u iznosu od po 200,00 eura iako da isti nisu bili potrebni, pa tuženik predlaže da se pobijana presuda preinači, podredno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, a tuženik potražuje i trošak žalbe.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno čl. 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

6. U ovom stadiju postupka, a s obzirom na žalbene navode tuženika, pobijana presuda je pravomoćna u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.492,97 eura i pripadajuće zatezne kamate.

7. Sporno je da li je pravilno odlučeno o tuženikovom prigovoru o ugovorenoj odbitnoj franšizi, od kada bi tužitelj imao pravo na zatezne kamate i je li tužitelju pravilno dosuđen trošak za sastav podneska od 6. srpnja 2021. i 6. veljače 2023.

8. Tuženik je u podnesku od 14. lipnja 2019. naveo da je sa osiguranikom imao sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti uz odbitnu franšizu od 1.000,00 kuna, a za što je tuženik i priložio dokaz (52).

9. Stoga odgovornost tuženika za štetu tužitelja je u granicama sklopljenog ugovora o osiguranju, a kako to prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio i prihvatio to je onda, u tom djelu valjalo uvažiti žalbu tuženika i preinačiti pobijanu presudu na način da se za taj dio štete, za iznos od 132,72 eura i uz taj iznos zatezne kamate, odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Nadalje, tužitelju su, ispravno, uz iznos glavnog duga, dosuđene i zatezne kamate i to od dana kada je tužitelj platio svom osiguraniku.

11. Tuženik, u tom dijelu, neosnovano ističe žalbeni navod po kojem smatra da bi zatezne kamate imale teći od njegovog saznanja tj. od podnošenja tužbe, pa je žalba tuženika neosnovana u tom dijelu.

12. Konačno, tužitelju je prvostupanjski sud, ispravno, primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023 - dalje: Tarifa) dosudio trošak sastava podneska od 8. srpnja 2021. (139,140) koji je i po ocjeni ovog suda bio potreban, a također i za sastav podneska od 6. veljače 2023. (172), pa je žalba tuženika neosnovana i u tom dijelu.

13. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbi čl. 368. i 373.a ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

14. Kako je tuženik uspio sa svojom žalbom, u njenom bitnom dijelu, to je onda naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak žalbe u iznosu od 91,39 eura.

Pula-Pola 7. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan