Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-676/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GE, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. , 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika GE, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 10. prosinca 2024., broj Kov-895/2024-6, nakon podignute optužnice, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GE kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu okrivljeniku GE, nakon podignute optužnice, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika od 12. studenog 2024. u 15:00 sati pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GE po braniteljici Sandri Pleskina, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora i pusti okrivljenika na slobodu odnosno podredno da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri odredio i izložio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela kao ni razloge zbog kojih se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažom mjerom. Ujedno drži da na strani okrivljenika nije ispunjena posebna pretpostavka iteracijske opasnosti, a da su navodi suda paušalni.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno bez proturječnosti utvrdio sve odlučne činjenice za daljnjom opstojnosti istražnog zatvora protiv okrivljenika zbog iteracijske opasnosti za što je dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće. Naime, uz utvrđenu osnovanu sumnju koja je od određivanja istražnog zatvora sada pojačana podignutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva utemeljenoj na ranije pribavljenim dokazima kojima je okrivljeni osnovano sumnjiv kao počinitelj kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio i one posebne okolnosti koje ukazuju na iteracijsku opasnost.

4.2. One posebne okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela i počinjenja težeg, proizlaze iz višestruke kaznene osuđivanosti okrivljenika koja proizlazi iz izvatka iz KE, među kojima i za istovjetno kazneno djelo, što ukazuje na recidiv njegova postupanja i evidentnu sklonost protupravnog postupanja činjenjem kaznenih djela ali i prekršajnih budući je kažnjavan i za različitu lepezu prekršaja što je vidljivo iz izvatka iz PE. S obzirom na navedeno postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih djela jer na njega dosadašnje kazne nisu odvraćajuće djelovale pa je radi očuvanja javne sigurnosti koje preteže nad pravom okrivljenika na slobodu mu pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

5. Imajući u vidu razmjer između težine počinjenog kaznenog djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije povrijedilo načelo razmjernosti.

6. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 7. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić