Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: POb-449/2022-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Saši Kačeru, odvjetniku iz Čakovca, protiv tužene JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. UG, odvjetnici iz [adresa], uz sudjelovanje stranaka u postupku mlt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici TGS, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 27. studenog 2024. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, te posebne skrbnice, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 16. kolovoza 2008. godine u Sv. Jurju u Trnju, a upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Prelog za matično područje Sv. Juraj u Trnju za 2008. godinu pod rednim brojem 6, između tužitelja TG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. u [adresa] i tužene JG r. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1987. u [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka mlt. IG OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2008. i mlt. ŽG OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. stanovati će sa ocem DG, sada na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. IG i ŽG sa majkom JG određuju se: dva popodneva u tjednu (od 16-20h kako to predlaže Zavod, odnosno u jutarnjem terminu kad je IG popodne u školi) da djevojčice provedu s majkom 1 dan vikenda, ili petak navečer od 19,00h do subote u 19,00h, ili subotu od 19,00h do nedjelje u 19,00h, ovisno o majčinim smjenama na poslu, osim prvog vikenda u mjesecu koji bi u cijelosti provele s ocem, svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovicu svih školskih praznika, na način kako su to dogovorile stranke na ročištu 08.07.2024. godine (od 1. do 15. srpnja kalendarske godine djeca su sa majkom, kao i od 1. do 15. kolovoza iste kalendarske godine, a slijedeće godine drugu polovicu), time da je majka dužna dostaviti ocu krajem mjeseca za slijedeći mjesec koje dane radi, a koje će djeca provesti kod nje, uz obvezu da u tjednu djecu vozi majka, a vikendom majka dolazi po djevojčice, a otac ih vraća kući.

IV. Tužena JG dužna je za uzdržavanje mlt. IG doprinositi iznos od 180 Eur-a mjesečno, počevši od 11. studenog 2022.g. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec unaprijed sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neplaćene obroke po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u skladu sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i Objavom HNB o prosječnoj kamatnoj stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO za referentno razdoblje, računatom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate na tekući račun tužitelja TG IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d.

V. Tužena JG dužna je za uzdržavanje mlt. ŽG doprinositi iznos od 160 Eur-a mjesečno, počevši od 11. studenog 2022.g. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec unaprijed sa zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neplaćene obroke po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u skladu sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i Objavom HNB o prosječnoj kamatnoj stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO za referentno razdoblje, računatom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate na tekući račun tužitelja TG IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Privrednoj banci Zagreb d.d.

VI. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog pod točkom IV. i V. izreke ove presude na ime uzdržavanja za mlt. IG i za mlt. ŽG, a do zatraženog u iznosu od 214,08 eura odnosno 195,65 eura mjesečno.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda 14. studenog 2022. podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka, odluke s kim će zajednička djeca stranaka stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa, te plaćanja uzdržavanja.

2. Tužena se tijekom postupka ne protivi razvodu braka, niti da zajednička djeca stranaka nastave stanovati sa ocem, međutim sporan je djelomično način ostvarivanja osobnih odnosa između majke i djece, kao i visina uzdržavanja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmet ovog suda broj R1 Ob- 930/22, izvod iz matice vjenčanih (str. 9 spisa), izvod iz matice rođenih (str. 10 i 11 spisa), podatke o plaći i primanjima tužitelja (str. 14 do 18, 133 do 164 i 208 do 242 spisa), podatke o plaći tužene (str. 28 do 30, 171 i 181 do 206 spisa), Ugovor o najmu (str. 31 do 33 spisa), mišljenje Zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog (str. 66 do 79 i 80 do 86 spisa), dopuna mišljenja (str. 87 spisa), potvrdu o imovnom stanju za tužitelja (str. 166 spisa), Ugovor o najmu (str. 248 spisa), zapisnik HZZSR od 18. listopada 2024. (str. 260 do 262 spisa), te su saslušane stranke u svrhu dokazivanja.

4. Druge dokaze sud nije provodio jer ih prije svega nitko od stranaka nije predlagao, a sud smatra da na temelju izvedenih dokaza može se donijeti pravilna i zakonita odluka.

5. Sud je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. točka 2. i 8. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) imenovao mlt. IG i ŽG posebnog skrbnika u osobi najprije JGS, a poslije TGS, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

6. S obzirom da iz tužbe i odgovora na tužbu nije sporno da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, sud je donio odluku kao pod točkom I. izreke sukladno čl. 51. Obiteljskog zakona.

7. Sukladno čl. 96. Obiteljskog zakona sud je trebao odrediti mjesto stanovanja djece, pa u trenutku podnošenja tužbe i tijekom postupka nije bilo sporazuma roditelja s kim će djeca stanovati s obzirom da su oboje predlagali da djeca stanuju sa njima, međutim i iz mišljenja nadležnog Zavoda kao i mišljenja posebne skrbnice djece (a nakon provedenog razgovora sa njima) roditelji su se suglasili da djeca nastave živjeti sa ocem na adresi [adresa], pa je dakle uzimajući u obzir sve navedeno, a posebno da je postignut dogovor roditelja koji je u skladu sa interesima djece i njihovom dobrobiti i po mišljenju suda, odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

8. Sporno je između stranaka da li će se osobni odnosi između djece i majke odrediti kako je to predložila posebna skrbnica u svojem podnesku od 18. listopada 2024. jer tužitelj je suglasan u cijelosti sa tim prijedlogom, a tužena predlaže da otac dolazi po djecu kada su djeca kod majke i to svaki puta, a ne samo vikendom kako je to predloženo od strane posebne skrbnice.

9. Također je sporno i uzdržavanje s obzirom da tužitelj potražuje 214,08 eura za mlt. IG od 11. studenog 2022. pa nadalje i iznos od 195,64 eura za mlt. ŽG od 11. studenog 2022. pa nadalje, a tužena predlaže za mlt. IG 146 eura, a za mlt. ŽG 132,76 eura i to od donošenja presude, pa nadalje.

10. Sud je na navedene okolnosti saslušao stranke u svrhu dokazivanja.

11. Tužitelj TG u svojem iskazu navodi da je on sa JG sklopio brak 2008. i u braku je rođeno odnosno i prije braka je rođena mlt. IG **.**.2008., a mlt. ŽG je rođena **.**.2012., te su oni živjeli zajedno sve do 16. rujna 2022. na adresi [adresa], u kući njegovih roditelja kada je JG otišla, ne zna točno adresu na koju je otišla ali od tada ne žive zajedno ali u kući u [adresa] ostale su kćerke odnosno on sa njima živjeti. Dakle, on je predložio odnosno suglasan je sa razvodom braka jer više nije moguće održati njihovu bračnu zajednicu, no i predložio je i ostaje kod toga da djeca stanuju sa njim, suglasan je sa predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, odnosno druženja između majke i djece kako je to predložila posebna skrbnica ali vezano uz dolazak po djecu nije suglasan da bi on kroz tjedan dolazio po njih već predlaže da ih majka vraća na njegovu adresu. Kad ga se pita zbog čega je njemu neprihvatljivo da dolazi po djecu i kroz tjedan odgovara da ako je problem odnosno razlog financijske prirode druge strane, i on ima onda izdatke vožnje djece, ali osim toga ističe da radi u [adresa] i da mu je radno vrijeme od 7 do 15 sati, on dođe kod kuće najranije oko 15,30 sati i natrag odlazak u [adresa] bi značilo da on nema apsolutno ništa od svojeg vremena za taj dan. Navodi i da svakodnevno zapravo sa ŽG radi zadaće, i ponavlja u slučaju da dolazi i kroz tjedan po djecu ne bi imao ništa slobodnog vremena. Što se tiče uzdržavanja mlt. IG će u 3 mj. iduće godine imati 17 godina, ide u 3 razred srednje Ekonomske škole u [adresa] i njezine ukupne mjesečne potrebe bi naznačio minimalno iznosom od 600 eura. U tom iznosu bi za hranu iznos bio minimalno 140 eura, garderoba odnosno odjeća je minimalno 100 eura mjesečno i to je ono što je potrebno, a ne što bi si ona posebno željela, higijenske potrepštine bi bile sigurno 40 eura mjesečno, a posebno bih izdvojio trošak kreme jer IG ima problema sa kožom i mora se kupovati posebna krema. Izdvaja trošak šk. knjiga i potrepština koje su na početku svake šk. godine i to je sigurno oko 300 eura, trošak terenske nastave koji je po izletu odnosno nastavi minimalno 50 eura, a u tijeku jedne šk. godine ih ima 4, a posebno joj još daje i džeparac za te izlete. Posebno ističe trošak instrukcija iz matematike, koje je morao uzeti odnosno angažirati osobu koja dolazi davati te instrukcije i to je minimalno trošak 100 eura mjesečno. Također IG svaki dan kada ide u školu iz [adresa] u [adresa] daje dnevno 3 do 4 eura za troškove hrane ili nekog pića. Mlt. IG želi se družiti sa svojim prijateljicama npr. idu u kino, mora joj dati za te troškove, odnosno džeparac sigurno 30 do 40 eura mjesečno. Tu dodaje i trošak izleta koji će imati ovu šk. godinu ali u lipnju 2025. idu na maturalac u Italiju i trošak je 750 eura što će morati platiti. Dakle, on živi u kući vl. njegovih roditelja, oni također žive sa njim i kćerkama, režije za cijelu kuću su cca 250 eura mjesečno, otprilike te režije plaćaju u polovici roditelji i on. Navodi da je vlasnik nekretnine koja se nalazi u Dugoj Uvali, to je dobio darovnim ugovorom od svojih roditelja, drugih nekretnina nema, vlasnik je automobila 2022. godište. Zaposlen je u Županijskoj bolnici u Čakovcu, odjel nabave, viši stručni referent i imao je u razdoblju od studenog 2022. pa do danas neto plaću u rasponu od 880 eura do 1.100 eura i osim te plaće nema drugih izvora prihoda. Kad ga se pita zbog čega smatra da tužena može plaćati iznose na ime uzdržavanja koliko je zatražio odgovara da s jedne strane radi potreba djece, a s druge strane ima sigurno primanja u iznosima koliko on prima, te plaća podstanarski stan, a potrebe djece bi trebale imati prednost pred tim troškovima. Što se tiče ŽG, njezine ukupne mjesečne potrebe bi bile oko 420 eura, njezine potrebe su nešto manje nego Elline jer nema dodatnih troškova za instrukcije, nema dodatnih troškova za hranu jer ima obrok u školi, a i džeparac joj daje u nešto manjem iznosu nego IG.

12. Tužena JG u svojem iskazu navodi da je točno da su TG i ona sklopili brak 2008. i da je te iste godine rođena mlt. IG, a 2012. rođena je mlt. ŽG i druge djece nema. Međutim, u njihovom braku došlo je do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa radi čega je suglasna da se brak razvede, suglasna je da djeca nastave živjeti na adresi oca, a to je [adresa], suglasna je sa predloženim načinom ostvarivanja osobnih odnosa između nje i djece kako je to konstatirano na početku ovog ročišta s time da ona i nadalje predlaže da kroz tjedan po djecu na njenu adresu dođe otac i to prvenstveno iz razloga što joj njeno financijsko stanje ne omogućava da ima dodatne troškove koji se odnose na prijevoz, odnosno navodi da su joj njena majka i baka zapravo davale novac da ima za benzin da dođe po djecu. Dakle, ponavlja i ističe da nije u mogućnosti plaćati iznose koje traži tužitelj na ime uzdržavanja za mlt. IG i ŽG jer joj to njene financijske mogućnosti ne omogućavaju. Zaposlena je u Domu za stare i nemoćne u Čakovcu, na radnom mjestu njegovateljice, i u razdoblju od kraja 2022. pa do danas joj je plaća u rasponu od 700 do 900 eura i to joj je jedini prihod koji ima. Zajednički život između nje i tužitelja prestao je u rujnu 2022., te je ona najprije otišla živjeti kod svoje majke gdje je bila otprilike 2 mj. i tada je našla stan u [adresa] koji je iznajmila, a odgovaralo joj je da živi u [adresa] jer IG tamo ide u školu. Također navodi da je morala iznajmiti stan jer u kući gdje živi njezina majka, a to je u Novom Selu Rok nema mjesta još i za nju odnosno tamo je spavala u dnevnom boravku, odnosno u toj kući živi njezina majka i baka kao i njezin brat koji je u Irskoj ali dolazi kući. Dakle, od kada je iznajmila stan u [adresa] živi u tom stanu, i plaća stanarinu 350 eura mjesečno, a plus toga još i plaća režije od 100 do 150 eura, i u tom stanu živi sama. Vlasnica je automobila od veljače ove godine jer je podigla kredit u iznosu od 4.000 eura i kupila je auto za 3.500 eura, godište 2017., marke Kia Ceed, a nema nekretnina u svojem vlasništvu, a od pokretnina ima samo taj automobil. Dakle, kredit je podigla početkom 2024. godine i rata joj je 120 eura, i to joj je jedini kredit koji ima. Kad se je pita koliko su ukupno mjesečne potrebe za IG i ŽG odgovara da je maksimalni iznos za svaku od njih 200 eura mjesečno koji je nužan i potreban za njihovo uzdržavanje, mada je točno i to je njoj poznato da djeca jedu najfinije i najskuplje stvari, npr. losos i idu van na ručkove, najbolje su obučene u školi, zna da je to njihov izbor, one to žele, a ona bi rekla da im to otac ispunjava jer ih na takav način "kupuje". Navodi i da djeca kada su kod nje također nju koštaju i to ne malo, sigurno po danu svaka 30 eura, jer su naviknute na sve najbolje, a ako im ona ne želi odnosno ne može ništa kupiti onda se ljute na nju. Navodi da ona također kupuje odjeću IG i ŽG odnosno IG joj zna reći da si je nešto naručila preko interneta i da joj da novce za to, pa njoj onda njena baka ili majka daju novce koje ona onda daje za odjeću, to nisu toliko skupe stvari kao što im kupuje otac ali ona im ne može više s obzirom na svoje prihode plaćati.

13. Dakle, vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa posebna skrbnica je provela razgovor sa mlt. IG koja u trenutku razgovora sa posebnom skrbnicom ide u 3 razred srednje škole u [adresa], a mlt. ŽG u 6 razred OŠ u Hodošanu i u svojem mišljenju (str. 254 spisa) od 18. listopada 2024. navodi da se ne bi složila sa mišljenjem Zavoda s obzirom na izraženu želju djevojčica jer iako su djevojčice sklone tome da viđaju majku svaki drugi vikend uz 2 dana u tjednu sukladno majčinom radnom vremenu i obvezama u školi smatra da treba akceptirati i činjenicu da majka zbog radnog vremena ne može cijeli vikend provesti sa djecom predlaže da uz 2 popodneva u tjednu djevojčice provedu sa majkom 1 dan vikenda ili petak navečer od 18 sati do subote u 18 sati ili u subotu od 18 do nedjelje u 18 sati, ovisno o majčinim smjenama na poslu, osim prvog vikenda u mjesecu koji bi u cijelosti provele sa ocem, svaki drugi blagdan i državni praznik, te polovicu svih školskih praznika na način kako su to dogovorile stranke na ročištu 8. srpnja 2024. s time da je majka dužna dostaviti ocu krajem mjeseca za slijedeći mjesec koje dane radi, a koje će djeca provesti kod nje, uz obvezu da u tjednu djecu vozi majka, a vikendom majka dolazi po djevojčice, a otac ih vraća kući.

14. Kao što je već navedeno tužitelj se je suglasio u cijelosti sa gore navedenim, dok je majka predložila da otac svaki puta dolazi po djecu, ne samo vikendom, kao što je prijedlog posebne skrbnice, a s čim se otac ne slaže.

15. Sud napominje da su se stranke dogovorile da se izmijeni termin predložen u mišljenju posebne skrbnice radi radnog vremena tužene, odnosno umjesto u 18 da to bude u 19 sati, a što je sud prihvatio.

16. Dakle, sud smatra da se osobni odnosi između majke i mlt. IG i ŽG trebaju odrediti kako je predložila posebna skrbnica, otac se je s istim složio i sud smatra da je takav način održavanja osobnih odnosa u skladu sa okolnostima ovog slučaja, te nije opravdano da bi otac i kroz tjedan dolazio po djecu, već samo vikendom, jer se na taj način dijeli obveza između jednog i drugog roditelja vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa.

17. Prema čl. 288. stav 1. Obiteljskog zakona, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta.

18. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje čl. 307. Obiteljskog zakona, koji u st. 1. propisuje da u sporu o uzdržavanju sud utvrđuje ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Stav 2. propisuje da pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema st. 3. citiranog zakonskog članka pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

19. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Prema čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema st. 2. istog zakonskog članka ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

20. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja propisane su čl. 313. Obiteljskog zakona koji u st. 1. propisuje da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje. Prema st. 4. istog zakonskog članka kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

21. Dakle, vezano uz tužbeni zahtjev tužitelja da tužena plaća na ime uzdržavanja 214,08 EUR mjesečno od 11. studenog 2022. za mlt. IG, odnosno 195,64 EUR za mlt. ŽG. sud primjenjuje i čl. 314. Obiteljskog zakona koji glasi: „Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

22. S obzirom da se ovdje radi o uzdržavanju dvoje djece dolazi do primjene i st. 3. istog zakonskog članka koji propisuje da se iznimno od stavka 2. ovog članka potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od ½ zakonskog minimuma.

23. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to:

- za dijete do 6 godina 17% prosječne plaće

- za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće i

- za dijete od 13 do 18 godine 22% prosječne plaće.“

24. U Narodnim novinama broj 48/23 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 172,67 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 203,15 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 223,46 eura

25. U Narodnim novinama broj 49/24 objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi:

- za dijete do 6 godina 195,16 eura

- za dijete od 7 do 12 godina 229,6 eura

- za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura.

26. Kao što je već navedeno sud je saslušao stranke i na okolnosti koje su prema gore citiranom zakonskom članku bitne za donošenje odluke o visini uzdržavanja, a pribavio je i podatke o plaći i primanjima stranaka, pa proizlazi da u utuženom razdoblju je tužitelj imao neto plaću u rasponu od 910,02 eura do 1.479,67 eura, a tužena je imala u istom razdoblju i neto plaću u rasponu od 867,72 eura do 1.219,54 eura.

27. Tužena je priložila i Ugovor o najmu stana iz kojeg proizlazi da plaća najamninu u iznosu od 350 eura za stan u [adresa] od rujna 2024. godine.

28. S obzirom na sve gore navedeno sud je prije svega trebao utvrditi ukupne potrebe mlt. IG rođene **.**.2008., sada polaznice 3 razreda srednje škole, te sud smatra da je realan iznos za njezino uzdržavanje 360 eura mjesečno i to je iznos koji je potreban da se podmire njene osnovne životne potrebe koje se odnose na hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, trošak vrtića i sl., a uzimajući u obzir imovinske prilike odnosno standard roditelja jer se samo unutar standarda roditelja može kretati i standard djece.

29. Isto tako sud smatra da se ukupne mjesečne potrebe mlt. ŽG rođene **.**.2012. i polaznice 6 razred OŠ mogu i moraju podmiriti iznosom od 320 eura mjesečno također prije svega uzimajući u obzir dokaze o plaći i primanjima njezinih roditelja odnosno majke koja je obveznik uzdržavanja jer standard djece se može kretati samo unutar financijskih mogućnosti roditelja, pa uzimajući u obzir primanja majke i obvezu uzdržavanja dvoje djece sud prije svega smatra da se ukupne mjesečne potrebe za mlt. ŽG mogu i moraju podmiriti iznosom od 320 eura mjesečno.

30. Nadalje, sud ističe da je povodom prijedloga za donošenje privremene mjere Općinski sud u Varaždinu pod brojem R1Ob-930/22 28. studenog 2022. donio rješenje po kojemu JG je dužna za uzdržavanje mlt. IG doprinositi iznos od 146 eura mjesečno počevši od 22. rujna 2022. pa nadalje do pravomoćnosti ovog sudskog postupka, te da je dužna za mlt. ŽG doprinositi iznos od 132,72 eura također od 22. rujna 2022. pa do pravomoćnosti okončanja ovog postupka razvoda braka. Ponavlja se, tužitelj predlaže donošenje odluke po kojoj bi majka plaćala iznos od 214,08 eura odnosno 195,65 eura mjesečno od 11. studenog 2022. pa nadalje, a majka predlaže iznos od 146 eura za mlt. IG i iznos od 132,72 eura za mlt. ŽG i to od donošenja presude pa nadalje.

31. Sud smatra da je opravdani iznos za plaćanje uzdržavanja mlt. IG 180 eura mjesečno i to počevši od 11. studenog 2022. pa nadalje odnosno iznos od 160 eura za mlt. ŽG također od 11. studenog 2022. pa nadalje, jer je uzeo u obzir sve gore navedene okolnosti koje po zakonu utječu na visinu uzdržavanja, a prije svega minimalno propisane iznose za uzdržavanje djece dobi mlt. IG i mlt. ŽG, i također sukladno zakonskoj odredbi umanjeno s obzirom na obvezu uzdržavanja dvoje djece ali ne više od polovice zakonskog minimuma.

32. Dakle, minimalno propisani iznos uzdržavanja za mlt. IG sada u dobi od 16 godina bio bi 252,56 eura, sud smatra da uzimajući u obzir podatke o plaći i primanjima tužene JG, a to je oko 1.000 eura mjesečno i uzimajući u obzir ukupne mjesečne potrebe mlt. IG, da je iznos od 180 eura mjesečno realan i to od 11. studenog 2022. pa nadalje jer je i u privremenoj mjeri koja je donesena 28. studenog 2022. određeno da se plaća uzdržavanje od 22. rujna 2022. odnosno od kada je tamo dan prijedlog za donošenje privremene mjere jer u to vrijeme djeca nisu stanovala sa majkom.

33. Isto tako sud je odredio da majka za mlt. ŽG koja je sada u dobi od 12 godina plaća na ime uzdržavanja 160 eura mjesečno također od podnošenja zahtjeva odnosno 11. studenog 2022. pa nadalje jer je uzeo u obzir i primanja majke i minimalno propisane iznose za dijete njezine dobi i ukupne mjesečne potrebe mlt. ŽG.

34. Dakle, obveza uzdržavanja ima prednost pred svim drugim obvezama kao što je npr. plaćanje kredita i plaćanje najamnine za stan i iz tog razloga nije opravdano protivljenje majke za plaćanje uzdržavanja u iznosima kao što je to odredio sud, a s druge strane nema s obzirom na dokaze koji prileže u spisu o plaći i primanjima tužene opravdanja za plaćanje viših iznosa uzdržavanja nego što je to odredio sud.

35. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno čl. 366. stav 1. Obiteljskog zakona po kojem u statusnim stvarima sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa je u ovom slučaju s obzirom na sve okolnosti, a to su da se brak stranaka razvodi sporazumno i da se radi o odluci vezano uz roditeljsku skrb zajedničke djece, da je svaka strana vezano uz uzdržavanje djelomično (ne)uspjela, sud smatra da je opravdano da svaka strana snosi svoje troškove ovog postupka.

36. Zbog iznijetog, sud je odlučio kao u izreci.

U Varaždinu, 7. siječnja 2025.

S U D A C

Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Saša Kačer, odvjetnik iz Čakovca

2. pun. tužene UG, odvjetnica iz [adresa]

3. posebna skrbnica TGS, Centar za posebno skrbništvo Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec - po pravomoćnosti 5. Matični ured Prelog – po pravomoćnosti

6. Matični ured Čakovec – po pravomoćnosti