Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1062/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
I
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama iz OD Kranjčec i Kamber j.t.d., odvjetnicama u Zadru, protiv tuženika 1. ZD, odsutna i nepoznata boravišta, 2. ŠD, odsutna i nepoznata boravišta, 3. ČD ud. S, [adresa], odsutna i nepoznata boravišta, 4. GD p. BD, Z, odsutna i nepoznata boravišta, 5. DD p. BD, Z, odsutna i nepoznata boravišta, 6. ŽD. Š, odsutna i nepoznata boravišta, 7. JD pok. Š, odsutna i nepoznata boravišta, 8. SDC, odsutna i nepoznata boravišta, 9. ZDC, odsutna i nepoznata boravišta, 10. DD pok. UD, odsutna i nepoznata boravišta, 11. CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednica upisane RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednik upisane RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. LD iz [adresa], WA 6172, Port Kennedy, 13 Brussels Cicuit, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednica upisane RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. AD iz Antenala, St. Rosello, 15. OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. UD, [adresa], 17. MD, [adresa], 18. ED, [adresa], 19. ID pok. Č, Z, odsutna i nepoznata boravišta, 20. DD pok. Č, Z, odsutna i nepoznata boravišta, 21. PD pok. G, odsutna i nepoznata boravišta, 22. BD pok. G, odsutna i nepoznata boravišta, 23. HD iz [adresa], za sebe i kao nasljednica ND ud. B, 24. KD žena D iz [adresa], kao nasljednica ĆD, 25. ĐD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. FD iz [adresa], smješten u Domu za starije i nemoćne osobe u Zadru, Obala kneza Trpimira Br. 1, kao nasljednik VD, 27. CD pok. Ž, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih kao dio kat. čest. [katastarska čestica], u površini 282 m2, označen žutom bojom i točkama 1-2-3-4-5-1, dio kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 238 m2, označen zelenom bojama i točkama 3-4-5-6-7-8-3 i dio kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 480 m2, označen plavom bojom i točkama 9-10-11-12-13-9, sve k. o. [katastarska općina], prema Geodetskom snimku s uklopom u katastarski plan izrađenom po Teodolit d.o.o. Zadar, dana 24. listopada 2016.godine, koji snimak je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj izvrši uknjižbu prava vlasništva novonastalih nekretnina na svoje ime i u svoju korist za cijelo u zemljišnim knjigama nadležnog suda, temeljem ove presude, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvotni tužitelj GD u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik i faktični posjednik nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] označenih kao dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini 282 m2, na geodetskom snimku s uklopom u katastarski plan izrađenom po Teodolit d.o.o. dana 24. listopada 2016.godine, označen žutom bojom i točkama 1-2- 3-4-5-1, dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 238 m2, označen zelenom bojama i točkama 3-4-5-6-7-8-3 i dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 480 m2, označen plavom bojom i točkama 9-10-11-12-13-9. Tužitelj da je evidentiran kao suposjednik manjeg dijela utuženih nekretnina, a njegov pokojni otac, SE još uvijek je evidentiran kao suposjednik istih nekretnina, premda je tužitelj istoga naslijedio upravo na ovim nekretninama. U zemljišnim knjigama da je upisan niz osoba iz šire obitelji SE koji ne polažu nikakva prava na ovim nekretninama. Tužitelj je kod nadležnog Ureda ishodio uporabnu dozvolu za kuću koja se nalazi na utuženim nekretninama. Osobno i putem svojih prednika da se nalazi u mirnom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina, iste su djelomično ograđene betonskim zidom, a među susjedima i mještanima notorno je da predmetne nekretnine pripadaju upravo tužitelju, te da je ovaj nekretnine stekao nasljeđivanjem svoga oca ZE. Tužitelj ima pravni interes urediti zk. stanje, pa predlaže sudu da po provedenom postupku makar i zbog ogluhe ili izostanka, donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
1.1. Rješenjem ovog Suda poslovni broj P-2372/2021 od 22. ožujka 2022. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tužitelja GD, sukladno odredbi čl. 212. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), te je ujedno pozvan nasljednik tužitelja i to SD, da kao nasljednik ranije označenog tužitelja GD, preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari koji je u odnosu na istog prekinut zbog smrti, a koji je proglašen njegovim nasljednikom temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog Suda, donesenog po Javnom bilježniku mr.sc. Davoru Miškoviću iz [adresa] pod brojem O-674/2022, UPP-OS-92/2022 od 12. srpnja 2022.
1.2. Slijedom navedenog, podneskom od 14. prosinca 2022., tužitelj uređuje tužbeni zahtjev, sve obzirom da je u međuvremenu došlo do subjektivne promjene na strani tužitelja.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.
3. Tako, tuženici ad. 14. do ad. 18., ad. 24., ad. 25. i ad. 27., iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.
4. Tuženicima ad. 1. do ad. 10., ad. 19. do ad. 22., sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. ZPP, kao tuženicima čije je boravište nepoznato, a isti nemaju punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, postavljen je privremeni zastupnik, koji u odgovoru na tužbu od 6. kolovoza 2024., navodi kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok se ne dokaže osnovanost istog.
5. Naime, odredba čl. 332.a st. 2. ZPP propisuje ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.
5.1. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tako, uzimajući u obzir ranije navedeno, ovaj Sud drži kako su se ispunile sve zakonske pretpostavke za donošenje presude bez održavanja rasprave u odnosu na tuženike ad. 1. do ad. 10., ad. 19. do ad. 22., te donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike ad. 14. do ad. 18., ad 24., ad 25. i ad 27.
6.1. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike ad. 14. do ad. 18., ad. 24., ad. 25. i ad. 27., spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, a tuženici ad. 1. do ad. 10., ad. 19. do ad. 22., u odgovoru na tužbu samo načelno osporavaju tužbeni zahtjev.
7. Slijedom navedenog, temeljem citiranih odredbi čl. 332.a st. 2. i čl. 331.b ZPP, odlučeno je kao u izreci.
8. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu popisale.
Zadar, 7. siječnja 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 11 (jedanaest) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženicima ad. 1. do ad. 10., ad. 19. do ad. 22., po privremenom zastupniku,
3. Tuženicima ad. 14. do ad. 18., ad. 24., ad. 25. i ad. 27., osobno.
