REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-4368/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv ovršenika FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 07. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen ovom sudu dana 26. studenog 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1) Ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-227/2021 od dana 22. veljače 2021. određena je ovrha na novčanoj tražbini po računima ovršenika temeljem ovršne isprave - presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-2241/98 od dana 30. lipnja 2006., a radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja. Obzirom je Financijska agencija podneskom od dana 08. listopada 2024. obavijestila sud da je prestala provoditi navedeno rješenje o ovrsi temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 02/20, 46/20, 47/20), o čemu je sud obavijestio ovrhovoditelja dana 14. listopada 2024., ovrhovoditelj je sukladno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ) dana 26. studenog 2024. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe kojim predlaže ovrhu odrediti, odnosno nastaviti na mirovini ovršenika.
2) Prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od dana 26. studenog 2024. nije dopušten. 3) Odredbom čl. 197. st. 1. OZ-a, a koja odredba se analogno primjenjuje i na druga stalna novčana primanja, kao što je i mirovina, propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.
4) Iz navedene odredbe proizlazi da ovrha na mirovini ovršenika (kao predmetu ovrhe) nije dopuštena ukoliko se ovršeniku mirovina isplaćuje na račun kod banke, odnosno ovrha na mirovini ovršenika dopuštena je samo pod uvjetom da se ovršeniku mirovina ne isplaćuje na račun kod banke već na drugi način - u svakodnevnom i kolokvijalnom govoru "na ruke", a koju činjenicu je ovrhovoditelj dužan dokazati.
5) Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, Klasa: 140-01/24-01/5447 od dana 30. listopada 2024. (list 121-122 spisa), a koju je ovrhovoditelj priložio prijedlogu za ovrhu, utvrđeno je da je ovršenik korisnik mirovine te da mu se mirovina isplaćuje na račun otvoren u banci.
6) Uvidom u ovršnu ispravu na temelju koje se predlaže odrediti ovrhu utvrđeno da se u ovoj pravnoj stvari ne radi o iznimkama propisanim odredbom čl. 197. st. 2. OZ-a.
7) Slijedom navedenog, obzirom je u postupku utvrđeno da se ovršeniku mirovina isplaćuje na račun otvoren u banci, nije dopušteno odrediti ovrhu na mirovini ovršenika te je valjalo u smislu odredbe čl. 197. st. 1. OZ-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
8) Ovrhovoditelj je zatražio trošak ovog ovršnog postupka, a koji trošak čini trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 eura.
Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.
Naime, čl. 14. st. 4. OZ-a propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa svojim prijedlogom za ovrhu budući je isti odbačen kao nedopušten, sud je stava kako se ne radi o troškovima koji su bili potrebni za ovrhu i stoga nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 07. siječnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1. Ovrhovoditelju O-DO-2720/2022
2. Spis
Z/ kal.30 dana
