Poslovni broj: 9 R1 Ob-784/2024-15
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10010 Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja GM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB 84397956623, Mihanovićeva ulica 3, 10000 Zagreb, radi utvrđenja životnog partnerstva, 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagatelja GM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], postojalo neformalno životno partnerstvo u razdoblju od 1991. do smrti ĆM **.**.2021.
Obrazloženje
1. Predlagatelj GM podnio je ovom sudu 29. listopada 2024. prijedlog za utvrđenje životnog partnerstva sa sada pok. ĆM. U prijedlogu navodi da je s pok. ĆM živio u neformalnom životnom partnerstvu sve do njegove smrti 5. studenog 2021. Navodi da mu je odluka suda potrebna kako bi mogao ostvariti obiteljsku mirovinu.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka se opreza radi usprotivila istom te je predložila da se izvedu svi dokazi i saslušaju svjedoci.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest suvlasnicima, poziv za ostavinsko ročište iza pok. ĆM, izjave RM, HM i LM, obavijest o otplaćenom kreditu, rješenje o nasljeđivanju iza pok. DM, rješenje HZMO-a od 3. listopada 2024., rodni list i izvadak iz matice rođenih za GM, izvadak iz matice rođenih i smrtni list za DM, uvjerenje o prebivalištu za GM i DM, te je izveo dokaz saslušanjem svjedoka UM i UM ŠM.
4. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Novi Zagreb za matično područje Trešnjevka utvrđeno je da je u maticu umrlih navedenog matičnog područja za godinu 2021. pod rednim brojem 00606 upisana činjenica smrti DM koji je umro **.**.2021.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih matičnog ureda Novi Zagreb za matično područje Maksimir utvrđeno je da je u maticu rođenih za godinu 1951. pod rednim brojem 01170 upisana činjenica rođenja DM koji je rođen **.**.1951. u Zagrebu. Nadalje je upisano da je **.**.2021. ĆM umro što je upisano u maticu umrlih matičnog područja Trešnjevka za godinu 2021. pod rednim brojem 606.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih matičnog ureda Novi Zagreb utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec za godinu 1958. pod rednim brojem 00533 upisana činjenica rođenja predlagatelja GM koji je rođen **.**.1958. u Zagrebu.
7. Iz uvjerenja o prebivalištu MUP PU zagrebačke za predlagatelja od 5. prosinca 2024. proizlazi da je isti imao prijavljeno prebivališta na području [adresa] od 11.7.1974. do 11.8.1976. u Zagrebu, Andrije Žaje 35, od 11.8.1976. do 31.5.1983. u Zagrebu, Dragojla Kušlana 35, od 31.5.1983. do 7.6.2022. u [adresa], te od 07.06.2022. ima prijavljeno prebivalište u [adresa].
8. Iz uvjerenja o prebivalištu MUP-a PU zagrebačke od 5.12.2024. za pok. DM proizlazi da je od 28.1.1969. do 15.8.1972. imao prijavljeno prebivalište u [adresa], a od 15.8.1972. do smrti 5.11.2021. u [adresa].
9. Uvidom u rješenje javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj O-52/2022, od 28.2.2022. utvrđeno je da je nasljednikom iza pokojnog DM proglašen ovdje predlagatelj, koji je svoj nasljedni dio ustupio kćeri ostavitelja, dok je zadržao pravo plodouživanja, pravo stanovanja i pravo uporabe na stanu u [adresa]. 10. Iz iskaza svjedoka UM proizlazi da je šogor pok. ĆM, odnosno muž njegove sestre, te mu je poznato da su predlagatelj i pok. šogor živjeli proteklih 30 godina na adresi u [adresa]. Navedeno mu je poznato s obzirom da su njegova supruga i on svakih nekoliko mjeseci iste posjećivali. Nadalje je iskazao da je predlagatelj zajedno s pok. ĆM živio sve do njegove smrti. Iza pok. ĆM jedini nasljednik bila je njegova kćer, a predlagatelj živi u stanu u [adresa], s obzirom da je to bila želja pokojnika.
11. Iz iskaza svjedoka ŠM proizlazi da je sestra pok. ĆM, poznaje predlagatelja, te izjavljuje da je on zajedno s njezinim bratom živio proteklih 30 godina. Kad je bila mlađa često ih je posjećivala. Odnos između predlagatelja i pok. brata okarakterizirala je kao prijateljski, tako su se oni uvijek predstavljali, te smatra da su se dobro slagali. Izjavila je da predlagatelj nije bio nasljednik iza pok. brata, ali je nastavio živjeti u stanu koji je bio vlasništvo pok. ĆM s obzirom da je to bila želja istog. Svjedokinja je također iskazala da su predlagatelj i pok. ĆM prije 20 godina zajedno renovirali stan.
12. Spisu također priležu izjave stanara zgrade u [adresa], i to RM, HM i LM, u kojima isti navode da su predlagatelj i pok. ĆM živjeli u zajedničkom kućanstvu 30 godina.
13. Predlagatelj navodi da je dugogodišnji životni partner pokojnog DM, međutim nisu se registrirali. Zajedno s pok. ĆM živio je na adresi u [adresa] zadnjih 30 godina, a tijekom tog razdoblja imao je prijavljeno prebivalište u [adresa], s obzirom da je na toj adresi živjela njegova majka u stanu na kojem je imala stanarsko pravo te se isti nadao da će po smrti majke on naslijediti stanarsko pravo. Nadalje izjavljuje da je 2022. prijavio prebivalište u [adresa], s obzirom da je po smrti ĆM temeljem rješenja o nasljeđivanju iza istog stekao pravo plodouživanja, pravo stanovanja i pravo uporabe na predmetnoj nekretnini. Ujedno izjavljuje da je predstavnik suvlasnika stanara u predmetnoj zgradi od 2023.
14. Iskaz predlagatelja sud je prihvatio kao istinit jer je životan i uvjerljiv i jer ga potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka i priležeća dokumentacija u spisu. Jednako tako sud je prihvatio kao istinite i iskaze saslušanih svjedoka jer su međusobno suglasni i uvjerljivi.
15. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
16. Odredbom čl. 3. st. 1. i 2. i čl. 4. Zakona o životnom partnerstvu osoba istog spola ("Narodne novine" broj 92/14, 98/19), neformalno životno partnerstvo je zajednica obiteljskog života dviju osoba istog spola, koje nisu sklopile životno partnerstvo pred nadležnim tijelom, ako zajednica traje najmanje tri godine i od početka je udovoljavala pretpostavkama propisanim za valjanost životnog partnerstva.
17. Postojanje neformalnog životnog partnerstva dokazuje se na isti način i pod uvjetima kao i izvanbračna zajednica, a neformalno životno partnerstvo stvara iste učinke koji su posebnim propisima kojima se uređuje to područje, priznati izvanbračnoj zajednici.
18. Odredbom čl. 22.a Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne, invalidske mirovine i privremene invalidske osigurani članovi njegove obitelji. U st. 2. istog članka propisano je da se odredba stavka 1. primjenjuje se i u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine koji nije sklopio životno partnerstvo s osobom istoga spola pred nadležnim tijelom - neformalno životno partnerstvo, ako je ta zajednica do smrti korisnika trajala najmanje tri godine i od početka je udovoljavala pretpostavkama propisanim za valjanost životnog partnerstva i ako je postojanje neformalnog životnog partnerstva dokazano pred nadležnim sudom u izvanparničnom postupku.
19. Na temelju priležeće dokumentacije i iskaza saslušanih svjedoka i predlagatelja sud je utvrdio da su predlagatelj i pok. ĆM živjeli zajedno u stanu u [adresa], zadnjih 30 godina prije smrti DM **.**.2021. Isto također proizlazi iz pisanih izjava stanara zgrade u [adresa], i to RM, HM i LM, u kojima isti navode da su predlagatelj i pok. ĆM živjeli u zajedničkom kućanstvu 30 godina. Iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj O- 52/2022, od 28.2.2022. utvrđeno je da je nasljednikom na temelju zakona iza pokojnog DM proglašen ovdje predlagatelj kao životni partner ostavitelja, koji je svoj nasljedni dio ustupio kćeri ostavitelja, dok je zadržao pravo plodouživanja, pravo stanovanja i pravo uporabe na stanu u [adresa]. Saslušani svjedoci potvrdili su da su predlagatelj i pok. ĆM proteklih 30 godina živjeli zajedno na istoj adresi, te da su zajedno renovirali stan. Iako iz iskaza saslušanih svjedoka sud nije dobio saznanja o emocionalnoj vezi predlagatelja i pok. DM, životno je i logično kako su isti bili životni partneri s obzirom da su živjeli zajedno dugi niz godina, a iz iskaza saslušanih svjedoka utvrđeno je da obojica u tom razdoblju nisu imali drugih emocionalnih veza.
20. Slijedom iznesenog, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed citiranih zakonskih odredbi valjalo je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Sudac
Ana Tomašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. protustranci
