Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-147/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, kojeg zastupa punomoćnik ĆR, po zaposlenju, protiv tuženice CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-865/2023 od 18. travnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 25,89 eura sa zateznom kamatom od 15. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-865/2023 od 18. travnja 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da u roku od 8 dana naknadi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja protiv ovršenice, sada tuženice javni bilježnik Ranka Spevec iz [adresa], donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 865/2023 od 18. travnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave. Protiv navedenog rješenja, tuženica je pravovremeno uložila prigovor (list 21 spisa), u kojem je u bitnom istakla kako ovrhovoditelj nema nikakvu tražbinu prema ovršenici, kako se stranke nisu nalazile niti se nalaze u ikakvom odnosu iz kojeg bi mogla proizaći ikakva tražbina, te ističe prigovor zastare utuženog potraživanja.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-147/2023-2 od 29. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz [adresa], poslovni broj Ovrv-865/2023 od 18. travnja 2023. te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se u podnesku očitovao na navode iz prigovora te istaknuo da je tuženica evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom na adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa], pod šifrom kupca 0124125. Naime, tuženica je evidentirani korisnik usluge prirodnim plinom sukladno članku 2. Odluke o načinu obračuna i načinu plaćanja komunalne usluge opskrbe plinom („Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 18/02) te Općim uvjetima opskrbe plinom („Narodne novine“ broj 43/09 i 158/13). S obzirom da je Zakonom o tržištu plina bila propisana obveza razdvajanja djelatnosti u plinskom sektoru, distributer i opskrbljivač su osnovani u zasebnim pravnim subjektima, pa je tužitelj – Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o. preuzelo evidenciju o korisnicima usluge opskrbe plinom od Gradske plinare Zagreb d.o.o. Prema odredbama članka 10., 11., 12 i 13. Općih uvjeta opskrbe plinom propisano je da tužitelj, opskrbljivač plinom, sklapa ugovor o opskrbi plinom s krajnjim kupcem, a koji je vlasnik nekretnine ili treća osoba na koju je ugovor ustupljen uz suglasnost opskrbljivača plinom i ustupitelja ugovora, odnosno osoba koja je u posjedu nekretnine, dok se ne sazna tko je njen vlasnik, s time da se navedeni ugovor može sklopiti i konkludentno, isporukom plina od strane opskrbljivača plina i korištenjem isporučenog plina od strane vlasnika ili korisnika neke nekretnine. U ovoj pravnoj stvari radi se o slučaju da je na zahtjev tužitelja, tuženici 9. studenoga 2021. izvršena demontaža plinomjera broj [broj plinomjera] radi dugovanja na adresi [adresa], stan na šestom katu jer opskrbljivač plinom ima pravo zahtijevati od operatora distribucijskog sustava obustavu isporuke plina krajnjem kupcu kada se kupac ne pridržava ugovornih obveza. S obzirom da je operator distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o. temeljem izvršenog naloga ispostavio tužitelju račun za obustavu isporuke, koji je tužitelj podmirio, tužitelj je tuženici 11. studenoga 2021. ispostavio račun broj 1254-1-1 na iznos od 25,89 eura sa datumom dospijeća 14. prosinca 2021. Osporava istaknuti prigovor zastare.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 7-9 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 28. veljače 2023. (list 13 spisa), u zahtjev za evidentiranje korisnika i uspostavu opskrbe plinom (list 34 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine (list 35-36 spisa), u analitičke kartice (list 37-39 spisa), u preslike računa (list 40 spisa), u zapisnik o obustavi isporuke plina i u priključnicu br. 85028/21 (list 41 spisa).

5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti, članak 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

6. Na pripremno ročište zakazano 10. prosinca 2024. tuženica nije pristupila, za koju je dostava poziva bila uredna.

6.1. Nije izveden dokaz saslušanjem tuženice, koji dokazni prijedlog je stavljen u prigovoru, budući da su sve odlučne okolnosti utvrđene temeljem dokumentacije koja prileži spisu pa ovaj sud ocjenjuje da izvođenje tog dokaza nije bilo potrebno te bi se istim samo nepotrebno odugovlačio postupak u ovom sporu male vrijednosti. Iz istog razloga nije niti izveden dokaz saslušanje svjedoka, koji prijedlog je stavljen paušalno s obzirom da tuženica nije navela koje svjedoke bi sud trebao saslušati a niti su navedene okolnosti na koje se predlaže saslušanje svjedoka (list 21 spisa), a što je protivno odredbi članka 241. ZPP, koja propisuje da stranka koja predlaže da se određena osoba sasluša kao svjedok mora prije toga naznačiti o čemu ona treba svjedočiti i navesti njezino ime, prezime i boravište. Tuženica u prigovoru nije navela ništa od propisanog.

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu troškova u iznosu od 25,89 eura na ime demontaže plinomjera broj [broj plinomjera] radi dugovanja na adresi [adresa], pod šifrom kupca 0124125.

8.1. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluga isporuke plina, dok je sporna osnova tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor promašene pasivne legitimacije, postojanje ugovornog odnosa, a posljedično i visina tužbenog zahtjeva.

9. Sukladno odredbi članka 67. stavak 1. i 5. Zakona o tržištu plina („Narodne novine“ broj 18/18, 23/20 – dalje: ZTP) prava i obveze između opskrbljivača plinom i krajnjeg kupca uređuju se ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, a svaki opskrbljivač je obvezan sklopiti ugovor o opskrbi s krajnjim kupcem u pisanom obliku.

9.1. Odredbom članka 4. Općih uvjeta opskrbe plinom („Narodne novine“ broj 50/18, 88/19, 39/20, 100/21 – dalje: Opći uvjeti) propisano je da opskrbljivači plinom i krajnji kupci svoje međusobne odnose reguliraju jednim od sljedećih ugovora: ugovor o opskrbi plinom, ugovor o opskrbi plinom u obvezi javne usluge ili ugovor o zajamčenoj opskrbi plinom krajnjeg kupca, a koji se ugovori sklapaju u pisanom obliku uz propisani minimalni sadržaj navedenih ugovora.

9.2. Odredbom članka 294. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO) je propisano da ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra se valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo. 10. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. ožujka 2013. (list 35 spisa) sklopljen između CR kao prodavatelja (ovdje tuženice) i PR kao kupca, proizlazi iz članka 3. Ugovora da prodavatelj prodaje a kupac kupuje ½ odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine zkč. br. [katastarska čestica] stambeno-poslovni toranj pop.br.20818 sa 16 katova u [adresa], površine 467 m2, upisano u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [broj poduloška], zajedno sa zemljištem na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to 40. ETAŽA: 0/0, stan br. 3, dvosobni stan s nusprostorijama u VI (šestom) katu, površine 69,99 čm.

11. Uvidom u Zahtjev PR za evidentiranje korisnika i uspostavu opskrbe plinom (list 34 spisa) upućenog tužitelju 12. lipnja 2023., proizlazi da je podnositelj Zahtjeva suvlasnik stana na šestom katu zgrade na adresi [adresa], u odnosu na koju nekretninu je naslov pružao uslugu opskrbe plinom, pri čemu je naslov u svojstvu korisnika tih usluga imao evidentiranu CR, a kako je glede predmetnog stana naslov prije određenog vremena onemogućio opskrbu plinom, Zahtjevom suvlasnik poziva tužitelja ponovno uspostaviti opskrbu predmetnog stana plinom.

12. Uvidom u financijsku karticu dugovanja za šifru kupca 0124125 (list 38-39 spisa), adresa [adresa], proizlazi da je tužitelj fakturirao određena zaduženja za krajnjeg kupca – CR, koja zaduženja su djelomično podmirivana u razdoblju od 1. siječnja 2000. do 26. travnja 2024.

13. Stoga je tužitelj dokazao u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP da je sa tuženicom došlo do sklapanja ugovora u smislu odredbe članka 294. ZOO, naime, dokazao je da je tuženica koristila usluge tužitelja, da su zaduženja koje je fakturirao za predmetnu nekretninu pod šifrom kupca 0124125 djelomično podmirivana. Stoga prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan.

14. Nadalje, odredbom članka 49. stavak 1. točka 4. ZTP je propisano da operator distribucijskog sustava ima pravo, između ostaloga i ograničiti ili prekinuti ugovorenu distribuciju plina i to u slučaju izravne ugroženosti života i zdravlja ljudi ili imovine te radi otklanjanja takvih opasnosti, radi planiranog održavanja ili rekonstrukcije distribucijskog sustava, radi otklanjanja kvarova na distribucijskom sustavu, kada uređaji priključeni na distribucijski sustav preuzimaju plin na način koji bi mogao ugroziti život i zdravlje ljudi ili imovinu, u slučaju neovlaštene potrošnje u skladu s aktom iz članka 91. ovoga Zakona, u slučajevima kad se korisnik sustava ne pridržava svojih ugovornih obveza, u skladu s aktom iz članka 91. ovoga Zakona, po nalogu opskrbljivača plinom, pri čemu ograničenje ili prekid ne može započeti u petak, subotu ili nedjelju, na državni praznik ili dan prije praznika, po nalogu operatora transportnog sustava i u slučaju nepostojanja važećeg ugovora o opskrbi plinom.

14.1. Slijedom navedenoga, demontažu plinomjera vrši operator distribucijskog sustava, u konkretnom slučaju Gradska plinara Zagreb d.o.o., između ostaloga i u situaciji kada krajnji kupac ne podmiri dospjele novčane obveze za isporučeni plin (kada se korisnik sustava ne pridržava svojih ugovornih obveza), opskrbljivač ima pravo od operatora plinskog sustava na čiji je sustav priključen krajnji kupac zatražiti obustavu isporuke plina.

14.2. Uvidom u Zapisnik o obustavi isporuke plina, radni nalog 462-00051-21 utvrđeno je da je 11. studenoga 2021. Gradska plinara Zagreb d.o.o. obustavila isporuku plina radi duga, na adresi [adresa], krajnjeg kupca CR, broj plinomjera [broj plinomjera], broj Priključnice 85028/21.

14.3. Kako je operator distribucijskog sustava Gradska plinara Zagreb d.o.o. temeljem izvršenog naloga ispostavio račun tužitelju za obustavu isporuke (list 39 poleđina spisa), to je tužitelj, tuženici 11. studenoga 2021. ispostavio račun broj 1254-1-1 na iznos od 25,89 eura, s datumom dospijeća 14. prosinca 2021.

15. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju ne može se primijeniti odredba članka 232. stavak 1. ZOO koja propisuje jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučeni plin, jer je u konkretnom slučaju došlo do demontaže plinomjera radi nepodmirenog dugovanja na ime potrošnje plina, pa se predmetno potraživanje ne odnosi na potrošnju plina. Prema odredbi članka 228. stavak 1. ZOO međusobne tražbine iz ugovora o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Dakle, za primjenu ove odredbe potrebno je da se kumulativno ispune sljedeće pretpostavke: a) mora se raditi o međusobnim tražbinama, te b) da te tražbine proistječu iz ugovora o prometu robe i usluga kao i tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima. Kako se u konkretnom slučaju ne radi o isporuci plina za kućanstvo, nego o troškovima na ime demontaže plinomjera, po mišljenju ovoga suda primjenjuje se rok od tri godine iz odredbe članka 228. stavak 1. ZOO. Ovršni prijedlog je podnesen 1. ožujka 2023. a tražbina je dospjela 14. prosinca 2021., slijedom čega je razvidno da nije protekao trogodišnji rok zastare.

16. Sukladno svemu prethodno navedenom, tužitelj je u cijelosti dokazao kako osnov, tako i visinu svoje tražbine, slijedom čega je valjalo primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog održati na snazi za iznos od 25,89 eura.

17. Budući da tuženica nije o dospijeću podmirila svoju obvezu, na dugovani iznos glavnice tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu, u smislu odredbe članka 29. ZOO te ona počinje teći od prvog dana nakon dospijeća naznačenog u dostavljenom računu.

18. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. U skladu s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP te odredbi članka 155. stavak 1. ZPP, parnični trošak je trebalo dosuditi u cijelosti tužitelju koji je u postupku uspio.

19. Sukladno vrijednosti predmeta spora te primjenom odredbe članka 155. stavak 1. ZPP, tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u vidu javnobilježničkog troška u iznosu od 25,00 eura/188,36 kuna (javnobilježnička nagrada temeljem Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna ili sveukupno 38,27 eura/288,35 kuna. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 7. siječnja 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

Velika Gorica 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).

Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.