REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
O-757/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu toga suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupka iza pok. JM, pok J, rođenog **.**.1962., a umrlog **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući po prigovoru UM protiv Rješenja javne bilježnice Tihane Majić br. O-3399/2023 od 20. prosinca 2023., izvanraspravno 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor nasljednika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se u cijelosti održava na snazi Rješenje javne bilježnice Tihane Majić, kao povjerenice Općinskog suda u Splitu, br. O-3399/2023 od 20. prosinca 2023.
Obrazloženje
1.Javna bilježnica Tihana Majić iz Podstrane, kao povjerenica ovog suda, u ostavinskom postupku iza pok. JM, pok J, rođenog **.**.1962., a umrlog **.**.2023., OIB: [osobni identifikacijski broj], donijela je Rješenje broj O- 3399/2023. od 20. prosinca 2023., kojim je utvrđen sastav ostavinske imovine kao i proglašeni nasljednici i to brat ostavitelja UM za 3/6 cjelokupne ostavinske imovine te nećaci ŽM, PM i TM za po 1/6 dijela iste te imovine.
2. Protiv citiranog Rješenja nasljednik UM, brat ostavitelja, izjavio je prigovor navodeći da mu je oduzet dio imovine, sve u odnosu na stan anagrafske oznake Put Brda 3 u Splitu i to za 1/18 dijela, koji dio da je neosnovano pripao ostavitelju JM iza smrti njihove majke GM temeljem potraživanja na ime nužnog dijela, ističe da nužno nasljedstvo predstavlja ograničenje slobode oporučivanja s obzirom da je GM oporukom kao nasljednika imenovala UM, pa stoga predlaže da taj dio od 1/18 bude izuzet iz diobe i da mu se vrati u vlasništvo.
3. Prigovor nije osnovan.
3. Analizirajući sadržaj prigovora nasljednika UM, kao i pregledom spisa koji je vođen u postupku pred javnom bilježnicom Tihanom Majić te pregledom dokumentacije koju je podnositelj prigovora priložio uz isti, ovaj sud je mišljenja da nije dovedena u pitanje zakonitost Rješenja o nasljeđivanju iza pok JM. Ovo stoga što se podnositelj prigovora poziva na ostavinski postupak koji je vođen iza smrti njegove majke GM a koji postupak je pravomoćno okončan te je u istom utvrđena kako ostavinska imovina tako i proglašeni nasljednici, nadalje u postupku koji je vođen iza JM nedvojbeno je utvrđena ostavinska imovina i u tom istom postupku nasljednici pa tako i podnositelj prigovora prihvatili su se nasljedstva temeljem zakona pa je stoga jasno da navodi iz prigovora ne dovode u pitanje zakonitost rješenja javne bilježnice Tihane Majić broj O- 3399/2023 od 20. prosinca 2023., radi čega je prigovor valjalo odbiti kao neosnovan.
4. Temeljem naprijed navedenog razvidno je kako je javna bilježnica donijela valjano rješenje te odlučila u smislu odredbi ZN-a pa je iz već navedenih razloga, valjalo u cijelosti održati na snazi gore citirano rješenje javne bilježnice, te primjenom odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 7. siječnja 2025.
SUDAC
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- nasljedniku UM, [adresa]
- u spis
