P-4401/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Antoniji Erdelez, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. KL, [adresa] -odsutna i nepoznata boravišta, 2. TL – odsutna i nepoznata boravišta, 3. ŠLĆ, [adresa] – odsutan i nepoznata boravišta, 4. KLĆ, [adresa] – odsutan i nepoznata boravišta, 5. TLĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 6. VLĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 7. Š VL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], 8. DL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], tuženici 1-4, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 28. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 7. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj ŠL vlasnik, za cijelo, nekretnine označene kao zk.č.br. 1722/11, [adresa], STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 66 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 23. listopada. 2023. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da tužitelj samostalno te putem svojih prednika koristi nekretninu preko 50 godina, da je istu stekao djed tužitelja SL kupoprodajom od FL rođ Š, da je diobom iza SL predmetna nekretnina pripala ocu tužitelja ŽL, da su nasljednici ŽL sačinili diobu nekretnina, na način da je predmetna nekretnina pripala u posjed i vlasništvo tužitelja.

2. Tuženima koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-4, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, izvid iz posjedovnog lista br.181. K. O. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O-2847/23, sporazum o podijeli imovine, ovjerena izjava Š K i Š T, zapisnik po Javnom bilježniku Anti Šušku iz Splita, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IL, kojom prigodom su saslušani svjedoci OL, JL i HL.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta IL, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja kuću i zemljište ispod kuće, da je ista utvrđena kao građevna čestica.

6. Saslušani su svjedoci, OL, JL i HL. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, da je ista, od kada pamte, u posjedu obitelji tužitelja, da je tužiteljev otac TLĆ i obavljao graditeljske radove na njoj, da su viđali tužitelja još kao dijete ispred predmetne nekretnine. Svjedok HL, iskazuje da je obiteljskom diobom između oca tužitelja TLĆ, njegovog oca V i strica D, ista pripala u posjed tužiteljevom ocu TLĆ, njegovu stricu. Također, svjedoci suglasno iskazuju da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužitelju bilo prednicima.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive u neposrednoj blizini predmetne nekretnine, kao i iskazu rođaka tužitelja, HL, koji je pak potvrdio da je obiteljskom diobom predmetna nekretnina pripala u posjed tužiteljevom ocu TLĆ, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, a što je vidljivo i iz sporazuma o podijeli imovine s drugim nasljednicima iza oca ŽL, pa je tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 7. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju,

2. Odvjetnik Marko Balić, Sinj

3. DLĆ, [adresa]

4. SLĆ, [adresa]

5. GLKukuz, [adresa] i putem og. Ploče

6. AL, [adresa]