Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3951/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u ostavinskom predmetu iza pok. FN, kćeri F, klesarske obrtnice iz [adresa], rođene **.**.1900. a umrle **.**.1972., odlučujući o žalbama zakonskih nasljednika ZN, kojeg zastupa punomoćnik Ranko Tomašević, odvjetnik u [adresa] te KN, VN i PN, koje zastupa punomoćnica Sabina Draganić, odvjetnica u [adresa], izjavljenim protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7420/2017-47 od 8. prosinca 2022. i žalbi zakonskih nasljednika KN, VN i PN izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7420/2017-61 od 26. travnja 2024., 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Uvažavaju se žalbe zakonskih nasljednika ZN, KN, VN i PN, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7420/2017-47 od 8. prosinca 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak, pred drugim sucem pojedincem.
II Uvažava se žalba zakonskih nasljednika KN, VN i PN i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-7420/2017-61 od 26. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je iza smrti pok. FN utvrđena njezina imovina pod točkom I izreke a njezinim nasljednicima na temelju zakona proglašeni EN, pranećak iz [adresa], FNL, pranećak iz [adresa], ĐN, pranećak iz [adresa], AN, iz [adresa], MN, pranećak iz [adresa], DN, pranećakinja iz [adresa], ZN, pranećak iz [adresa], VN, pranećakinja iz [adresa] te PN, pranećak iz Samobora, dok je pod točkom III izreke odlučeno kako će Zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda po pravomoćnosti provesti rješenje u zemljišnim knjigama.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se zakonski nasljednik ZN zbog bitne povrede odredbi ostavinskog postupka, netočno odnosno, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Žalbom od 23. prosinca 2022. protiv ovog rješenja žale se zakonski nasljednici nasljednika DN, VN i PN ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, preinačiti pobijano rješenje glede oznake nekretnine koja predstavlja ostavinsku imovinu ostaviteljice.
4. Prvostupanjskim rješenjem od 26. travnja 2024. odbijen je prijedlog zakonskih nasljednika KN, VN i PN od 27. prosinca 2022. kao neosnovan i protiv tog rješenja žale se predlagatelji zbog pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava glede njihovog prijedloga te predlažu pobijano rješenje preinačiti sukladno navodima žalbe.
5. Žalbe su osnovane.
6. U ovom je predmetu sukladno odredbi čl. 234. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 33/15 i 14/19, dalje: ZN/03) a koji se primjenjuje sukladno njegovoj odredbi čl. 253. st. 2. provedena ostavinska rasprava i pobijanim rješenjem utvrđena ostavinska imovina iza pok. FN a njezinim su nasljednicima na temelju zakona proglašeni EN, pranećak u 240/1440 dijela, FNL, pranećak u 352/1440 dijelova, ĐN, pranećak u 352/1440 dijelova, AN, u 352/1440 dijelova, MN, pranećak u 36/1440 dijelova, DN, pranećakinja u 36/1440 dijelova, ZN, pranećak u 36/1440 dijelova, VN, pranećakinja u 18/1440 dijelova te PN, pranećak u 18/1440 dijelova.
7. Prvostupanjski sud utvrđuje nasljednike drugog nasljednog reda po pravu predstavljanja iza roditelja ostaviteljice i to njezinu braću i sestre od kojih su HN i LN umrli bez potomaka a za sestru ŽN nije poznato je li bila udana i imala potomke dok je brat TN umro prije ostaviteljice te su njegovi nasljednici djeca CN, RN, JN, ČN, UN i IN koji su svi umrli a njihovi nasljednici su ostali nepoznati osim nasljednika iza pok. GN čiji su nasljednici djeca ON, EN, BN, ŠN i ĆN koji su, osim SN svi preminuli te su njihovi nasljednici ostali nepoznati.
8. Potom utvrđuje da je brat ostaviteljice NN umro prije ostaviteljice a njegovi su nasljednici djeca FS koji je preminuo te iza sebe ostavio suprugu ZNL koja je preminula a njezina nasljednica je kćer AN, te sina FNL i kćer ZS koja je preminula a njezin nasljednik je ĐN. KS je preminula a njezini nasljednici su djeca VS koja je preminula sa nasljednikom MN, DN, ZN i PS (koji je preminuo a njegovi nasljednici su djeca VN i PN) dok je ES preminula bez supruga i potomaka a ĐS preminuo uz nepoznat podatak je li bio oženjen i imao potomke. I naposlijetku, utvrđuje kako je polubrat AS preminuo prije ostaviteljice a njegovi su nasljednici djeca MS, DS, HS, AS, LS i ŽS.
9. Potom, budući da su se nasljednici ZN, PN, DN, VN, AN, EN, MN, TS FNL i ĐN prihvatili svog zakonskog dijela nasljedstva donosi pobijano rješenje gdje, prema njegovom dijelu pod točkom II izreke prvostupanjski sud ne navodi bilo kakav razlog zbog kojeg utvrđuje nasljednike u opisanim suvlasničkim dijelovima ostavinske imovine ostaviteljice a prema razlozima za svoju odluku, rješava na temelju načela akrescencije prema kojem nasljedno pravo prirasta onima koji su najbliži osobi kojoj je odnosni dio prvotno bio namijenjen te stoga stječu za toliko uvećane dijelove nasljednog prava.
10. Razlozi prvostupanjskog rješenja su potpuno nerazumljivi jer niti na koji način nije moguće utvrditi kako je prvostupanjski sud ostavinu rasporedio u razmjeru od 1440 dijela u odnosu na cijelo s obzirom na broj nasljednika te činjenicu da su se neki nasljednici odrekli nasljedstva pa nije moguće utvrditi na koji je način nasljednicima raspoređena imovina u označenim dijelovima.
11. Uz iznijeto, nije moguće utvrditi niti razlog zbog kojeg je o pravima nepoznatih nasljednika i nasljednika koji nisu imali nasljednike odlučeno na temelju načela akrescencije s obzirom da se prema odredbi čl. 142. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56,00 i 48/03 dalje: ZN) koji je važio u vrijeme otvaranja nasljedstva, priraštaj odnosi na dio oporučnog nasljednika koji se odrekao nasljedstva pa taj dio pripada ostaviočevim zakonskim nasljednicima ako iz same oporuke ne proizlazi kakva druga namjera oporučiteljeva dok se načelom priraštaja ili akrescencije utvrđuju odnosi između sunasljednika istog stupnja srodstva i kvalitete ali samo onda, ako se u slučaju ispadanja nasljednika ne može primijeniti načelo predstavljanja ili reprezentacije, prema kojem načelu pretka, koji je umro prije ostavitelja, predstavlja isključivo njegov živi potomak.
12. Prema načelu predstavljanja nasljeđuju isključivo potomci određenih nasljednika koji mogu naslijediti samo, ako prednik ne postane nasljednik i to na jednake dijelove a nasljednici koji naslijede po načelu predstavljanja nasljeđuju po vlastitom pravu a ne po pravu pretka.
13. Budući da nedostaju bilo kakvi razlozi pobijane odluke o naprijed označenom kao niti razlog zbog kojega je utvrđena ostavinska imovina iza pok. ostaviteljice nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to z.k. tijelo II kao samovlasništvo ostaviteljice a koja se nekretnina pak sastoji od z.k. tijela I koje nije upisano samovlasništvom ostaviteljice, na što upućuju zakonski nasljednici DN, VN i PN osnovano u svojoj žalbi, pobijano se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati.
14. Slijedom iznijetog, budući da je ostvaren žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja istaknut po zakonskim nasljednicima CS, VN i PN, kao i bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u svezi odredbe čl. 175. st. 2. ZN/03, koju ističe zakonski nasljednik ZN, uvažene su žalbe označenih nasljednika i ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje a predmet vraćen na ponovan postupak pred drugim sucem pojedincem (čl. 380. toč. 3. i čl. 371. ZPP u svezi čl. 381. st. 1. ZPP).
15. U ponovnom postupku je potrebno utvrditi pravilno činjenice prema sadržaju zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu koja predstavlja ostavinsku imovinu iza pok. ostaviteljice a glede omjera nasljeđivanja svakog nasljednika je potrebno označiti jasne razloge koji će biti sukladni odredbama ZN tako, da će odluka biti razumljiva, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.
16. Glede žalbe nasljednika KN, VN i PN u odnosu na rješenje od 26. travnja 2024. kojim je prvostupanjski sud odbio njihov prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio kako nije došlo do pogreške u pisanju budući da je uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu moguće utvrditi kako je ostaviteljica upisana vlasnicom 1/1 z.k. tijela II dok je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem kao nekretninu – tijelo II, označio kao z.k. tijelo I i z.k. tijelo II iako je z.k. tijelo I, dvorište na [adresa] upisano općenarodnom imovinom.
17. Zbog toga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba zakonskih nasljednika KN, VN i PN te ukinuto označeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
