Poslovni broj Gž Ovr 454/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić toga suda kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara br. 41., Podružnice Tržnice, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Damiru Galetoviću odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika GT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Mioč odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr 709/2024 od 8. svibnja 2024., 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika GT, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr 709/2024 od 8. svibnja 2024., izuzev iz razloga sadržanog u čl. 50. st.1. t.9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I. izreke, temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P 3920/2016 od 27. srpnja 2017., koja je postala pravomoćna i ovršna 11. srpnja 2019., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 42.299,93 eur sa pripadajućim zateznim kamatama, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.484,73 eur, određena je ovrha na nekretninama ovršenika pobliže opisanim u prijedlogu za ovrhu i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnina, prodajom istih i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2.Protiv prvostupanjskog rješenja, žalbu podnosi ovršenik iz žalbenog razloga propisanog čl. 50. st.1. t.9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012 i dr., u daljnjem tekstu OZ-a).

3.Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode ovršenika kao neosnovane, te zatražio naknadu troška odgovora na žalbu.

4.Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. t.2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl.365. st.2. ZPP- a, u vezi s čl.21. st.1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem prvostupanjskog rješenja nije ostvarena ni jedna od tih povreda.

7.U odnosu na žalbene tvrdnje ovršenika kojima pobija pravilnost prvostupanjske odluke, navodeći da je svoje obveze prema ovrhovoditelju podmirio temeljem izjavljene kompenzacije br. 1/2020 od 21. listopada 2020., valja naglasiti da ti navodi prema uvjerenju ovog suda, predstavljaju žalbeni razlog propisan čl. 50. st.1.t.9. OZ-a.

8.Kako protivno tumačenju ovršenika, navodi istog ne predstavljaju one žalbene razloge o čijoj osnovanosti odlučuje ovaj žalbeni sud, već će sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, o osnovanosti istih odlučivati prvostupanjski sud, to se ovaj sud ne može upuštati u analizu osnovanosti istih.

9.Podredno se u odnosu na prijedloge tuženika za odgodu ovrhe, te upućivanje u parnicu, skreće pažnja da su to odluke koje može donijeti isključivo prvostupanjski sud.

10.Budući da ovršenik svojim navodima, ni na koji način nije doveo u pitanje pravilnost prvostupanjskog rješenja, to je isto prema uvjerenju ovog suda pravilno te utemeljeno na zakonu.

11.Zbog svega izloženog, valjalo je odbiti žalbu ovršenika, te potvrditi rješenje suda prvog stupnja, pozivom na iz čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić