Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1568/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Ž.M., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po pun. D.J., odvjetnik iz [adresa], protiv ovršenika L.B., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku N.B., odvjetniku iz [adresa], zastupane po privremenoj zamjenici I.D.D., odvjetniku iz [adresa], radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-1333/2021-104 od 20. rujna 2024., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, poslovni broj Ovr- 1333/2021-104 od 20. rujna 2024.

Odbija se zahtjev privremene zastupnice ovršenika za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovrhovoditelju da u roku 15 dana privremenoj zamjenici privremenog zastupnika ovršenika nadoknadi troškove zastupanja u iznosu od 5.625,00 kn/746,57 EUR-a.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. te odredbom čl. 354. st. 2. t. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

3. U odgovoru na žalbu predlaže se odbiti žalba ovrhovoditelja uz naknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj.

5. Pravilno žalitelj navodi da ga je prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju propustio pozvati na predujmljivanje sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika. No kada je privremeni zastupnik pravodobno naknadno podnio zahtjev za naknadu toga troška, tada je pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski sud taj zahtjev pravilno uvažio. Naime, okolnost da prvostupanjski sud nije pozvao ovrhovoditelja da predujmi troškove privremenog zastupnika ovršenika, dakle da postupi sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a, taj propust nije bio od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke u smislu odredbe čl. 354. st. 1. ZPP-a, na koju sadržajno upire žalba. Navedeno iz razloga jer je ovrhovoditelj obvezan nadoknaditi trošak privremenom zastupniku ovršenika, a ovrhovoditelj je, kako sam u žalbi navodi, bio ovlašten taj trošak potraživati od tuženika kao dio parničnog troška, a činjenica da je to propustio učiniti je bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

6. Činjenicom da prvostupanjski sud nije prije donošenja pobijane odluke dostavio ovrhovoditelju podnesak privremenog zastupnika ovršenika kojim je zatražena naknada troškova zastupanja nije počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP. Naime, takvim postupanjem ovrhovoditelju nije onemogućeno raspravljanje jer sud nije dužan dostavljati troškovnik protivnoj strani na očitovanje.

7. Ne mogu se prihvatiti kao osnovana niti razlaganja žalitelja o tome da su privremenom zastupniku ovršenika priznati troškovi za radnje koje nisu bile nužne i potrebne. Naime, privremenom zastupniku pravilno su priznati troškovi koji se sastoji od pregleda i razmatranja ovog spisa u iznosu od 50,00 eura, provedbe održane dana 21. prosinca 2022. godine uz sudjelovanje sudskog ovršitelja u iznosu od 1.400,00 eur a te pristup ročištu održanom dana 15. travnja 2024. godine u iznosu od 1.400,00 eur a uz na to pripadajući PDV od 25%. Na navedene troškove privremeni zastupnik ima pravo temeljem Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14. 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23. dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke sukladno Tbr. 52. st. 3. i u visini određenoj Tbr. 54 Tarife. Navedeno iz razloga jer privremeni zastupnik postavljen od strane suda iz redova odvjetnika, kao u ovom predmetu, isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja ovršenika prema važećoj Tarifi .

8. Zbog navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

9. Odluka o troškovima odgovora na žalbu donesena je temeljem čl. 155. st. 1. ZPP jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za ovaj postupak.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Gabriela Topić Kordej