REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4075/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/41754, Urbroj: 511-19-45-24-1 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 7. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], ime roditelja U i A, s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], Vojarna Predrag Matanović u Petrinji, Ulica Martina Frankopana, državljanin RH, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, vojnik, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, nije u braku, nema djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 2. listopada 2023. u 06,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] središnjim dijelom prilaznog kolnika kbr. 24 Ulice Viktora Kovačića (sporedna cesta) u smjeru sjeverozapada na kolnik Ulice Viktora Kovačića, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji desni dio njegovog vozila naletio je lijevom bočnom stranom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao AF, a koji se kretao više sjevernom stranom kolnika Ulice Viktora Kovačića (cestom s prednošću prolaska) u smjeru zapada, a u trenutku nesreće zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na navedeno vozilo imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 520,00 (petsto dvadeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) i trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centi) što ukupno iznosi 56,54 (pedeset šest eura pedeset četiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak. 2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani tijekom postupka iskazao da je točno da je 2.10.2023. u 6,05 sati izazvao prometnu nesreću na način da je izlazio sa sporedne ceste i dolaskom na glavnu cestu Ulice Viktora Kovačića nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prvenstva te je uslijed takvog propusta došlo do sudara kojom prilikom je nastala materijalna šteta te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što se ovo dogodilo jer je on išao s kolegom na posao i bila je magla i nije uočio vozilo koje je dolazilo. Šteta je bila mala, ali je oštećenik inzistirao na pozivanju policije. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka neophodna zbog činjenice što se brine o majci koja živi u [adresa] i svaki vikend putuje u Rijeku i oduzimanje vozačke mu stvara veliki problem za odlazak na posao i brigu oko majke. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da je isti upravljajući osobnim automobilom uslijed nepoštivanja prednosti prvenstva izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kako je to navedeno u izreci presude pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, odnosno činjenici da je isti svjestan počinjenog prekršaja, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje redovnog posla, činjenici da je pokazao iskreno žaljenje, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik UF

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb