REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1597/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10., članka 199. stavak 7., članka 236.stavak 7., članka 238. stavak 7. , članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-5/33337, urbroj: 511-22-05-24-1 od 6. prosinca 2024. u smislu članka 183. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i B.R, rođen **.**.1977. u [adresa], iz [adresa], OŠ, djelatnik, zaposlen, s plaćom 670,00 eura, neoženjen, bez djece, drž.RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
Išto je dana 5. prosinca 2024. oko 20:25 sati u Novom Štitnjaku kbr.10., kao vozač traktora marke "IMT" reg. ozn. [registarska oznaka] počinio slijedeće:
-upravljao traktorom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo - prikolica, u kojoj je prevozio teret (namještaj) koji nije bio osiguran i pričvršćen
-upravljao traktorom pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg
-na prikolici nisu radila oba pozicijska svjetla, što je Pravilnikom o tehničkom pregledu na cesti kategorizirano kao veći nedostatak
-prikolica nije bila registrirana
-skupom vozila upravljao nakon izvršnosti Rješenja klasa UP/I-211-03/24-04/868 (izdanog od strane PU Požeško-slavonske poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, izvršnog dana 13.08.2024.g.), a prije stjecanja prava za podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole (14.08.2026.g.)
-za prikolicu kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu
IIdakle, postupio protivno odredbama članka 154. stavak 2., članka 199. stavak 2., članka 236. stavak 1., članka 238. stavak 1. ,članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te protivno članku 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 154. stavak 10., članka 199. stavak 7., članka 236.stavak 7., članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 500,00 eura
za prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od kuna 200,00 eura
za prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
za prekršaj iz članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okr. se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljenom se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
Na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini isti prekršaj.
IIITemeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1150,00 eura.
IVKako je okrivljeni bio u prostorijama za zadržavanje PU Požeško-slavonske uhićen to mu se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava u izrečenu novčanu kaznu i to tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura koliko iznose dva dana zatvora, te je okrivljeni dužan platiti iznos od 1070,36 eura (tisućusedamdeset eura i tridesetšest centi).
VNovčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VITemeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 713,57 eura (sedamstotrinaest eura i pedesetsedam centi).
VIIAko okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VIIITemeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime paušalnih troškova dužan platiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IXBudući da okrivljenik nije vlasnik navedenog traktora marke "IMT" reg. oznake [registarska oznaka] koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1357932 vozilo se treba vratiti vlasniku BK iz [adresa] , po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-5/33337, urbroj: 511-22-05-24-1 od 6. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10., članka 199. stavak 7., članka 236.stavak 7., članka 238. stavak 7. , članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .
2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je konkretne zgode doista upravljao traktorom marke "IMT" reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,19 g/kg, i za vrijeme dok mu je Rješenjem PU Požeško-slavonske od 13. kolovoza 2024. zbog negativnih prekršajnih bodova zabranjeno pristupanje polaganju vozačkog ispita. Na prikolici je prevozio namještaj koji nije bio pričvršćen a ta prikolica nije bila registrirana niti osigurana te na njoj nisu bila ispravna pozicijska svijetla.
Na poseban upit suda okrivljeni je iskazao da je traktor reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao u vlasništvu BK , a prikolica je vlasništvo njegove sestre RK te da se navedena prikolica nije mogla osigurati i registrirati jer ima neispravne zračne kočnice.
Na poseban upit suda okrivljeni je iskazao da je traktor 1984. godište te da ne zna približnu cijenu istoga. Navedeni traktor je posudio od susjeda radi prijevoza navedenog namještaja.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 1056298812, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1357932, izvod iz PE, obavijest počinitelju broj 1056298685., priloženu fotodokumentaciju, izvod iz PE, presliku prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] te dopis PP Požega od 23. prosinca 2024.
4.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okr. stavljeni na teret, budući okr. te prekršaje u cijelosti priznaje a isto je vidljivo i iz uvida u fotodokumentaciju te priloženi zapisnik.
5.Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6.Prilikom odmjeravanja kazne na strani okr. sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog istih, da je lošeg imovnog stanja dok je kao otežavajuće uzeo njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost .
7. Budući okrivljeni nije vlasnik traktora marke "IMT" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj isto se po pravomoćnosti ove presude treba vratiti vlasniklu BK budući da je vlasništvo Ustavom Republike Hrvatske zaštićena kategorija.
8.Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 7. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Katica Putrić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku DK
2.tužitelju PP Požega
3.vlasniku vozila BK, po pravomoćnosti
