REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10068/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba, 20/13, 25/13, 2/17) kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč 1. cit. Odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/191, ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JŽ, rođenog **.**.1948., OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno neosuđivanog, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24- 14/191, ur.broj: 251-10-72/002-24-3 od 7. lipnja 2024., okrivljenik JŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu kažnjivo po čl. 38. st. 1. toč 1. cit. Odluke za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 € (šezdeset šest eura trideset šest centi), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, iz čijeg sadržaja proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da je od Grada Zagreba dobio besplatnu voznu kartu u trajanju od 1. siječnja do 31. prosinca 2023. godine te je mislio kako ima valjanu voznu kartu, a kako mu kontrolor nije znao reći iz kojeg razloga je njegova vozna karta nevaljana uputio ga je u ZET gdje su mu rekli da je izašao iz cenzusa bez ikakvih objašnjenja te je on kupio mjesečnu kartu za rujan 2023. O isteku vozne karte ga nitko nije obavijestio stoga moli da ga se oslobodi od kazne, jer se smatra prestarom i preozbiljnom osobom da bi se vozio javnim prijevozom bez karte. Okrivljenik je napomenuo da je starija i slabije stojeća osoba s malim mirovinskim primanjima.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivan i protiv njega nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer je umirovljenik te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
