REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-858/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari 1. tužitelja ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. tuženika TU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćniku Zoranu Slokoviću, odvjetniku u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv tuženice OU, nata lugovaz, nepoznatog boravište i prebivališta, zastupane po privremenom zastupniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. studenog 2024., u prisutnosti tužitelja s punomoćnikom i u odsutnosti privremenog zastupnika tuženice, 7. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je prvotužitelj ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina na k. č. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa je na temelju ove presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na predmetnim nekretninama, što je tuženica dužan trpjeti.

II Utvrđuje se da je drugotužitelj SU, vlasnik nekretnine na k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa je na temelju ove presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na predmetnoj nekretnini, što je tuženica dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu 25. srpnja 2023. podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva navodeći da je u zemljišnim knjigama tuženica upisana kao vlasnica nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je stvarni vlasnik 1. tužitelj. U posjedovnom listu 225 za k. o. [katastarska općina], kao posjednik predmetnih nekretnina dolazi upisan njegov otac pok. ĐU. Nadalje, u zemljišnim knjigama tuženica je upisana kao vlasnica nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], dok je stvarni vlasnik ove nekretnine 2. tužitelj. U posjedovnom listu 181 za k. o. [katastarska općina], kao posjednik te nekretnine dolazi upisan njegov djed. Nekretnina na kč. br. [katastarska čestica] u naravi je livada koja čini cjelinu s nekretninama na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], u vlasništvu 1. tužitelja. Navedene nekretnine kao cjelinu oduvijek drži u posjedu i koristi, kao pašnjak i sjenokošu, obitelj ĆU. Od 2006. i smrti oca 1. tužitelja ĐU, predmetne nekretnine koristi i drži u posjedu 1. tužitelj, tako da iste osobno ili putem trećih osoba čisti i kosi. Nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi je dio dolca, a obitelj ĆU istu oduvijek koristi kao oranicu na kojoj sadi različite poljoprivredne kulture. Kao i u slučaju ranije navedenih nekretnina, istu od 2006. koristi i drži u posjedu 1. tužitelja. Nitko nije nikada smetao pravne prednike 1. tužitelja ili njega osobno u vršenju vlasničkih i posjedničkih ovlaštenja na nekretninama na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], te su isti ove nekretnine držali svojim vlasništvom. Predmetne nekretnine su u samostalnom i poštenom posjedu 1. tužitelja i njegovih prednika najmanje 70 godina. Iz svega navedenog proizlazi da 1. tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje jer je on stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje u zemljišnim knjigama pogrešno dolaze upisane kao vlasništvo tuženice. Nekretnina na kč. br. [katastarska čestica] u naravi je pašnjak, odnosno sjenokoša koja čini cjelinu s nekretninama na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], u vlasništvu 2. tužitelja. Navedene nekretnine kao cjelinu oduvijek drži u posjedu i koristi, kao pašnjak i sjenokošu, obitelj SU. SU stekao je predmetnu nekretninu s ostalim navedenim nekretninama s kojima čini cjelinu, ugovorom o darovanju od strica ŠU, a on nasljeđivanjem od svog oca SU, djeda 2. tužitelja. Nitko nije nikada smetao pravne prednike 2. tužitelja ili njega osobno u vršenju vlasničkih i posjedničkih ovlaštenja na kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], te su isti ovu nekretninu držali svojim vlasništvom. Predmetna nekretnina je u samostalnom i poštenom posjedu 2. tužitelja i njegovih prednika najmanje 70 godina. Iz svega navedenog proizlazi da 2. tužitelja ima pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje jer je on stvarni vlasnik predmetne nekretnine, koja u zemljišnim knjigama pogrešno dolazi upisana kao vlasništvo tuženice. Predlažu da se nakon provedenog postupka usvoji njihov tužbeni zahtjev tako da se 1. tužitelj utvrdi vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a 2. tužitelj vlasnikom kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženice.

2. Rješenjem ovog suda od 20. rujna 2023. tuženici je postavljen privremeni zastupnik u osobi Goranu Okmaci, odvjetniku u [adresa] jer se radi o osobi nepoznatog boravišta i prebivališta.

3. U odgovoru na tužbu od 27. rujna 2023. tuženica se usprotivila tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu te predložila odbijanje istog kao neosnovanog. Osporava da bi se tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika nalazili u nesmetanom, samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, kao i da bi ih stekli na temelju dosjelosti.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev 1. tužitelja na utvrđenje da je vlasništvo nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica bez naznake površine i kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao na temelju dosjelosti, odnosno zahtjev 2. tužitelja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak bez naznake površine, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] Lindar.

6. Radi razjašnjenja, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: izvadak iz zemljišne knjige broj 540 k. o. [katastarska općina] (list spisa 6), prijepis posjedovnog lista broj: 225 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin od 24. srpnja 2023. (list spisa 7-8), prijepis posjedovnog lista broj: 181 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin od 24. srpnja 2023. (list spisa 9), izvode iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin od 24. srpnja 2023. (list spisa 10-12), izvadak iz zemljišne knjige broj: 533 i 1486 k. o. [katastarska općina] (list spisa 13-16), ugovor o darovanju ovjerenog kod javnog bilježnika Marijana Paulišića, broj. OV-4290/2023 od 19. srpnja 2023. (list spisa 17- 18), nalaz i mišljenje vještaka mjerničke struke Sonje Mikulić od 26. studenog 2024. (list spisa 62-63), fotodokumentaciju (list spisa 74) proveo dokaz uviđajem na licu mjesta te saslušao svjedoke HU, KU i EU te tužitelje u svojstvu parničnih stranaka.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige broj: 540 k. o. [katastarska općina] slijedi da su između ostalog upisane predmetne kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, bez naznake površine, kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica bez naznake površine i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica bez naznake površine u vlasništvu tuženice.

8. Iz izvoda posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin, broj: 225 od 24. srpnja 2023. slijedi da su između ostalog upisane predmetne kč. br. [katastarska čestica], naziva "Škofova njiva", livada, površine 3428 m2 i kč. br. [katastarska čestica], naziva "Pod fošu", kulture oranica, površine 309 m2, a kao posjednik dolazi upisan ĐU (otac 1. tužitelja).

9. Uvidom u izvod posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pazin, broj: 181 od 24. srpnja 2023. slijedi da je između ostalog predmetna kč. br. [katastarska čestica], naziva "Škofova njiva", kulture pašnjak, površine 899 m2, a kao posjednik je upisan SU (djed 2. tužitelj).

10. Iz ugovora o darovanju ovjerenog kod javnog bilježnika Marijana Paulišića, broj. OV-4290/2023 od 19. srpnja 2023. vidljivo je da je zaključen između ŠU (stric 2. tužitelja) kao darovatelja i 2. tužitelja kao obdarenika; predmet ugovora je kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sve u cijelosti.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka mjerničke struke Sonje Mikulić danog na uviđaju na licu mjesta 26. studenog 2024. slijedi da je kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva "Škofova njiva" naravi livada, površine 3428 m2, upisana u posjedovnom listu 225 na posjednika ĐU, [adresa]. Na terenu se radi o čestici koja je danas u naravi pašnjak. Ista je u posjedu dio kompleksa s još kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Danas je u naravi cijeli kompleks pašnjak, na istu se dolazi sjevernim putem koji je utaban u zemlju, a nije evidentiran u katastarskim planovima. Sa sjeverne strane granica je „koruna“, dok je prema zapadu „graja“. Kč. br. [katastarska čestica], naziva "Škofova njiva", pašnjak 899 m2, upisana u posjedovnom listu 181 na posjednika TU, [adresa]. Stanje glede kulture na terenu i u katastarskom operatu odgovara. Vidljivih posebnih međašnih oznaka nema. Do iste se dolazi također utabanim putom. Kč. br. [katastarska čestica], naziva "Pod fošu" oranica 309 m2, upisana je u posjedovnom listu 225 na posjednika ĐU, [adresa]. Ista se nalazi u blizini sela [adresa] s njegove sjeveroistočne strane. Danas na terenu glede kulture je zapušteno, šuma iako među tom šumom još uvijek postoji nekoliko stabala šljiva. Predmetna katastarska čestica u naravi je nekada predstavljala polovicu, južni dio dolca. Dolac je visinski više od 15 m u odnosu na kuće u mjestu [adresa] te se do istog može doći samo pješke. Nema nikakvih posebnih staza na terenu.

12. Iz iskaza svjedoka HU (rođen 1977.) slijedi da mu je poznato što je predmet spora, a njih mu je pokazala nona UU r. Ć. Dok je bio dijete na tim nekretninama je čuvao krave, nona mu je pričala da su predmetne nekretnine, i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] od ĐU, oca 1. tužitelja, dok nije u srodstvu s 2. tužiteljem. Ne zna kad je ĐU rođen i kad je preminuo, misli da ima četvero djece – ĆU, T, O i S, ne zna što je s Đ, Š i S. Žena VU se zove BU, ne zna gdje i kada je rođena. ĐU je naslijedio 1. tužitelj, ne zna jesu li ostali nasljednici odrekli nasljedstva, ne zna je li doneseno rješenje o nasljeđivanju, nije mu poznato jesu li kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] činile njegovu ostavinsku imovinu, jedino mu je poznato da su te nekretnine obrađivali tužitelj i njegovi prednici. Te nekretnine su koristili u poljoprivredne svrhe, sadili su kukuruz, krumpir, a to mu je poznato jer graniči s njegovom parcelom, dok ne zna oznaku svoje parcele. Nije mu poznato je li nakon smrti VU bilo sporova ili svađa vezano za njegovu ostavinsku imovinu između nasljednika. Nakon što je VU preminuo, ĆU je te parcele nastavio koristiti kao i pok. otac za poljoprivredu odnosno sije, sadi, kosi sijeno. Misli da je na tim parcelama prvi put bio 1985., i da je bio sam. Ne zna kako su se zvali djed i baka od ĆU, ne zna kad i gdje su rođeni, koliko su imali djece, valjda su i njegovi nonići koristili te parcele. Nikada nije čuo za GU, ne zna kada i gdje je rođena i preminula, nije je nikada vidio u životu, ne zna je li bila u braku, je li imala djece Koliko zna nije bilo sporova oko toga što je otac ĆU koristio predmetne parcele, a dan danas ĆU nitko ne osporava vlasništvo i posjed. Vezano za kč. br. [katastarska čestica] poznato mu je da je tu nekretninu koristio otac TU koji se zove EU, ne zna kada je rođen, žena mu se zove RU, ne zna djevojačko prezime, ne zna kad je rođena, imaju troje djece, i to - TU, H i K, ne zna gdje su E i K. Čuo je za ŠU, on je stric od TU, odnosno on je brat od EU. Nije mu poznato da bi bilo izvršeno darovanje između strica ŠU i TU. Navedenu nekretninu su koristili na način da su sadili krumpir, čuvali krave, a to mu je poznato jer je to vidio godinama unazad, odnosno osobno je vidio EU da je tu parcelu obrađivao, valjda mu je i RU pomagala u tome. Ne zna kako su SU i njegovi prednici stekli tu parcelu, nono od TU se zvao također SU, on je otac od EU, ne zna kada je rođen ni kada je preminuo, bio je u braku, ne zna kako mu se zvala žena. Ne zna je li proveden ostavinski postupak iza smrti djeda TU. Djed je imao troje djece, i to:

KU, ŠU i EU. KU je prisutna, a ŠU živi u mjestu [adresa]. Ne zna je li bilo sporova vezano za tu parcelu, koliko zna nitko TU i njegovim prednicima nije osporavao vlasništvo i posjed.

13. Svjedok KU (rođena 1974.) je u svom iskazu navela da se otac 1. tužitelja ĆU zove ĐU koji je rođen 1940., misli da je rođen u [adresa], a preminuo je 2006. u listopadu. Majka se zove BU, ne zna njezino djevojačko prezime, rođena je u mjestu Klemenići, čini joj se da je rođena 1950., ona je živa i živi u mjestu [adresa]. Oni imaju četvero djece, i to: O koji je najstariji, S, T i ĆU. Š živi u [adresa], S je u [adresa], Đ također u [adresa]. Baka od ĆU se zove RU, ne može se sjetiti djevojačkog prezimena, ne zna kada je rođena i kada je preminula. Djed se zove ČU, ne zna kada je rođen ni kada je preminuo, oni su srodnici s očeve strane odnosno roditelji VU. Poznato joj je da se kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] zovu Škofonjiva, a njih su koristili otac, braća od ĆU i ĆU osobno, sadili su radič, čuvala se stoka. To joj je poznato jer ima svoje parcele blizu njih. Danas ĆU održava te parcele tako da ih kosi. Ne zna je li proveden ostavinski postupak iza smrti njegovog oca VU, misli da je proveden tako da je svojoj djeci ostavio točno određene nekretnine. ĆU je od oca dobio kuću i još druge parcele koje nisu predmet ovog postupka, kao i nekretnine koje se zovu Škofonjiva. Nikad nije vidjela rješenje o nasljeđivanju, to su joj rekli tužitelj i njegova braća i sestre jer su rod. Nikada nije bilo problema što oni koriste predmetne parcele, nitko iz sela im nije osporavao vlasništvo i posjed jer su svi u selu u dobrim odnosima, a niti je bilo svađa između nasljednika VU što ĆU koristi te parcele. Nikada nije čula za NU, ne zna je li ikada živjela u mjestu [adresa], kada i gdje je rođena i preminula, je li bila u braku, je li imala djece. Od kad zna za sebe ĆU preko svojih prednika koristi te parcele i nikada nije bilo problema. Što se tiče TU, ona je njegova teta, od oca sestra. Otac TU zove se EU, a njegova supruga zove se U, ona je njezina šogorica. EU je rođen **.**.1966. Stojanova supruga U rođena je **.**.1977. u [adresa]. EU i U imaju troje djece, i to: TU (2. tužitelj), V i K. K radi na [adresa], B radi u Rovinju. ŠU joj je brat. Poznato joj je da je bilo darovanje između njega i TU prije dvije godine. On mu je darovao čitavi kompleks, između ostaloga i kč. br. [katastarska čestica] Škofonjiva. ŠU mu je tu nekretninu darovao jer mu je nećak, jer na mladima svijet ostaje. Djed od 2. tužitelja se također zove SU, on je njezin otac koji je rođen 1936. Majka se zove MU, rođena je 1940., otac je preminuo u prosincu 2005., a majka 1982. Njihovi nasljednici su: EU, ŠU i ona (svjedok). Ostavinsku imovinu su činile sve predmetne, između ostalih i kč. br. [katastarska čestica]. Tu parcelu je nasljeđivanjem dobio ŠU, a naposljetku darovanjem SU. Na toj su se parceli čuvale krave, to je bio pašnjak. Danas to SU održava i kosi. Nikada nije bilo nesporazuma i svađa između TU i ŠU, a niti između nje i braće i sestara, a danas TU nitko ne osporava vlasništvo i posjed. ŠU nema djece odnosno nije u braku. SU osobno i putem svojih roditelja i nonića navedenu parcelu koristi dugo godina odnosno koliko može znati za sebe.

14. Svjedok EU (rođen 1966.) je u svom iskazu naveo da je otac 2. tužitelja, da kč. br. [katastarska čestica] dan danas koristi njegov sin, a prije njegov otac SU (djed 2. tužitelja). Otac je rođen 1936., ne zna gdje je rođen, majka se zvala MU, r. G, rođena je 1940., a preminula 1982., dok je otac preminuo 2005.. Oni su imali, osim njega (svjedoka) sina ŠU i kćer KU. ŠU je na poslu, a KU je bila svjedok u ovom postupku. Iza oca TU proveden je ostavinski postupak, nasljednici svaki za 1/3 su bili on (svjedok), brat ŠU i sestra KU. Poslije su raspodijelili imovinu tako da je predmetnu 3557/1 dobio brat ŠU. Poznato mu je da je brat ŠU njegovom sinu darovao, između ostaloga, i tu parcelu koji su koristili otac i majka MU, tako da su čuvali stoku, to je bio pašnjak, a danas tu parcelu kosi sin SU. Između njega, brata ŠU i sestre KU nije bilo svađa jer su se poslije njegove smrti dogovorili kome što pripada odnosno da ta parcela treba pripasti bratu ŠU. Brat ŠU nema djece, odnosno nije u braku. ŠU je parcelu darovao sinu jer je SU rekao da bi otvorio OPG i da ta parcela ne bi zarasla u šikaru, zbog toga je i darovanje izvršeno. Tu parcelu su koristili i roditelji od oca TU, nono koji se zvao ĐU, a njegova žena je LU koja je bila domaćica. VU rođen je 1910., a preminuo je 1985.. Baka LU umrla je 1999., a rođena je 1914. Djed i baka su na toj parceli čuvali ovce, imali su magarce, sadili su krumpir, luk, češnjak. Nikada nije čuo za NU, nije mu poznato kada je rođena niti kada je preminula, ne zna je li bila u braku, kako joj se zove suprug niti je li imala djece. Nitko u selu nije prigovarao bratu ŠU što koristi tu parcelu, a niti sinu danas nitko ne osporava vlasništvo i posjed. Roditelji ĆU zovu se ĐU, koji je rođen 1941., a preminuo je 2006., a majka se zove BU, ne zna joj djevojačko prezime, niti kada je rođena, ona je još uvijek živa. Poznato mu je da je otac ĆU koristio kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] tako da ih je obrađivao, kosio, sadio krumpir, radič, mrkvu i repu. Na parcelu je prva identificirana na uviđaju, otac ĆU je stoku vodio na ispašu, tamo je imao posađenu djetelinu. Ne može se sjetiti kako se zove otac od VU, odnosno djed od ĆU, a nona se zove RU, ne može se sjetiti njezinog djevojačkog prezimena, niti kada je rođena i preminula. Poznato mu je da su i nonići od ĆU koristili te dvije parcele, a to mu je poznato jer ih je tim parcelama vidio kada je bio mali. Oni su se tamo bavili poljoprivredom, noniće nije vidio da bi bili prisutni na kč. br. [katastarska čestica]. Na toj parceli su posađene šljive, ne zna tko ih je posadio. ĆU danas na tu parcelu zna otići da bi je počistio i sakupio drva za ogrjev. Misli da je ĆU te dvije parcele stekao nasljeđivanjem iza smrti oca VU. Poznato mu je da VU ima sestre – R, Č i U. N i M žive u [adresa] u [adresa], U je u Francuskoj i živi u mjestu blizu Pariza. Sve tri su žive. Marijin muž je preminuo, zvao se L, on je iz Trviškog Katuna. Između njih nikad nije bilo svađe da bi te parcele trebale pripasti VU. ĆU dan danas nitko ne radi probleme. Sestre od VU također njemu nisu radile probleme jer su otišle živjeti izvan Hrvatske. Koliko zna nisu se pokretali postupci protiv ĆU što koristi te parcele, niti mu je tko u selu prigovarao i zabranjivao da ih koristi. Misli da ĆU osobno i putem svog oca i djeda te parcele koristi dulje od 50-60 godina, a SU istu osobno i putem svojih prednika koristi dulje od 50-60 godina.

15. U svom iskazu 1. tužitelj ĆU je naveo da se njegov otac zove ĐU, rođen je 1940. u selu [adresa], a majka BU djevojačko D, rođena je 1950. u selu Klemenići. Djed se zove P (Frane), on je otac od VU, nije mu poznato kada je rođen, umro je po bakinoj priči 1940. Baka se zove DU, djevojačko Ž, rođena je 1903., a preminula je 1992. Prva parcela zove se "Škofonjiva", sjeća se da je baka pričala da je na toj parceli čuvala purane u tome joj je pomagao djed, koji je preminuo kada je imao 40-ak godina. Kada je djed preminuo baka je imala 34 godine. Na toj parceli radili su ispašu za krave te su ručno kosili travu. Nakon njihove smrti, njegov pokojni otac je zajedno s majkom nastavio biti aktivan na toj parceli tako da su sadili radič, salatu za sjeme, nakon toga nije se više oralo nego je bila samo ispaša i košnja trave. Danas tu kosi travu i malčira. Što se tiče druge parcele „Pod fošu“, sjeća se da je baka U pričala da je na toj parceli sadila krumpir i ostalo povrće. Nakon smrti bake, otac i majka su tu započeli sa sadnjom repe, a sljedeće godine su zasadili djetelinu. Kada je otac prestao saditi repu, zasadio je šljivik, to je bilo prije 30-35 godina, a to mu je poznato jer je bio s njim, kao dijete je odlazio tamo igrati se te pomagao u branju šljiva. ČU i U su imali osmero djece, i to: oca VU, C, on je preminuo prije tri godine, ostale sestre otišle su između 1940-1950. u Australiju i Francusku, a zovu se U, N, Z i I. Napominje da je otac bio najmlađe dijete i njegove sestre su njemu prepustile svu imovinu budući da se on nastavio brinuti o baki U, a osobito zbog toga što su otišle živjeti u druge države, jer je takva bila tradicija. Ima papire i posjedovne listove iz kojih je vidljivo da je otac 1960.-tih plaćao porez za nekretnine koje potražuje u ovom postupku, a prije njega i to još za vrijeme Italije porez je plaćala nona U. Nakon smrti djeda ČU, njega je naslijedio otac i nona U, budući da su se sestre od njegovog oca odrekle nasljedstva u njegovu korist. Nakon dugog niza godina, otac je poklonio A i U neke druge nekretnine, nije poklonio nekretnine koje potražuje u ovom postupku. Nitko noni U nije prigovarao što koristi te parcele jer su svi znali da je to njezino, kao ni ocu, a danas njemu. Nikada se nisu pokretali sudski postupci protiv bake, oca, a dan danas protiv njega. Nikada nije čuo za OU, ženu od F, nije mu poznato je li bila u braku, kada i gdje je rođena i preminula, je li imala djece, koliko mu je poznato nikada nije živjela u mjestu [adresa], nije mu rod. Ima dva brata O, on je u [adresa], T, on je u [adresa], te sestru S koja je u [adresa]. Između njih nikada nije bilo spora oko toga da bi ove nekretnine trebale pripasti njemu jer je otac prije smrti odredio kojem nasljedniku idu koje nekretnine i to se poštivalo.

16. 2. tužitelj SU je u svom iskazu naveo da mu se otac zove EU koji je rođen 1966., majka se zove U koja je rođena **.**.1977. Djed se zove SU koji je rođen 1936., a preminuo je 2005. Baka se zvala MU djevojački G, rođena je 1940., a preminula 1982. Baka i djed imali su troje djece i to njegovog oca, brata blizanca koji se zove ŠU i kćer KU. Djed je govorio kako je još njegov otac, odnosno pradjed ĐU, koji je rođen 1910., a preminuo 1985., koristio tu parcelu za ispašu, kao i nono te otac. Dan danas tu parcelu održava i kosi, a s vremenom je planira koristiti za ispašu. Prabaka se zvala LU djevojački Ć, da je rođena 1914., a umrla je 1999. Prabaka je pomagala pradjedu koristiti tu parcelu, ona se koristila isključio za ispašu, na njoj se nisu sadile nikakve poljoprivredne kulture. Pradjed i prabaka imali su troje djece, i to: TU, djeda 2. tužitelja, koji je rođen 1936., PU koji je rođen 1938. i ŽU koja je rođena 1942. Oni su pomagali roditeljima na toj nekretnini, a to mu je poznato jer mu je to osobno pričao nono SU i ŽU koja je ove godine bila ovdje, a inače živi u [adresa] te ima dva sina J i CU. Nakon smrti pradjeda, njega je naslijedio djed SU. PU se oženio i htio je zidati kuću u [adresa], u tome mu je djed financijski pomogao zbog čega se odrekao nasljedstva u korist brata. Sestra ŽU je negdje 1964-1965. otišla s dečkom ZU u [adresa], djed im je platio putne troškove i pomogao financijski da mogu započeti život u [adresa] te se ona također odrekla nasljedstva u korist oca 2. tužitelja. Djedu je 1982. umrla žena MU i ostao se brinuti za troje djece i roditelje. Običaj je da dijetu, koje ostane s roditeljima, ide sva imovina, a s tim su se složili IU i ŽU. SU je također njima financijski pomagao jer je puno zarađivao od zidarstva i naslijedio od svoje mame u drugom selu zemlju koju je prodao i tako je imao dosta novaca i na takav način pomagao bratu PU i sestri ŽU. Nakon smrti TU, otac, teta KU i stric ŠU su se međusobno podijelili tako da je, između ostaloga, stricu ŠU pripala kč. br. [katastarska čestica] "Škofonjiva", da je ŠU prije nepune dvije godine njemu darovao kompleks unutar kojeg se nalazi kč. br. [katastarska čestica]. U posjedovnom listu je na toj parceli upisan nono SU, zbog čega je i pokrenuo ovaj postupak. Nikada nije čuo za NU, ženu od F, nije mu poznato je li bila u braku, kada i gdje je rođena i preminula, je li imala djece, koliko mu je poznato nikada nije živjela u mjestu [adresa] i nije rod. Nikada nitko nije prigovarao precima što koriste tu nekretninu, a danas njemu nitko ne radi probleme, da se nisu pokretali nikakvi postupci i sigurno je obitelj u posjedu te nekretnine preko 100 godina, počev od pradjeda VU. Predmetna nekretnina je okružena nekretninama u njegovom vlasništvu koje se obrađuju oranjem i sadnjom poljoprivrednih kultura kao što su krumpir, kukuruz, luk, češnjak, a dio se i kosi.

17. Po ocjeni ovog suda, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

18. Iz iskaza saslušanih svjedoka i to HU, KU i EU utvrđeno je kako su tužitelji osobno i preko svojih pravnih prednika u posjedu predmetnih nekretnina preko 70 godina.

18.1. Naime, svjedok AU je naveo da su kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koristili otac 1. tužitelja ĐU koji je rođen 1941. i majka BU, rođena 1950. tako da su na njima sadili različite poljoprivredne kulture kao što je krumpir i kukuruz za vlastite potrebe, a da je nakon smrti oca, 1. tužitelj je nastavio gospodarsku djelatnost svoj oca; da nikada nije čuo za tuženica i da tužitelji i im nitko nije osporavao vlasništvo i posjed. U odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] poznato mu je da je istu koristio otac 2. tužitelja EU obavljajući razne gospodarske aktivnosti, a danas istu koristi 2. tužitelj i da ga nitko ne smeta u tome.

18.2. Svjedok KU je u bitnome suglasno iskazivala kao i svjedok AU, navodeći da su kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koristili otac 1. tužitelja ĐU koji je rođen 1940. i majka BU koja je rođena 1950., baka RU i djed ČU. Poznato joj je da se navedene nekretnine nazivaju „ FU [adresa]. Što se tiče 2. tužitelja, da je ona njega teta, da se njegov otac zvao EU, a majka U. Njezin brat ŠU je 2. tužitelju darovao cijeli kompleks kao i predmetnu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da nema sporova između suvlasnika te da 2. tužitelju nitko ne osporava vlasništvo i posjed.

18.3. Otac 2. tužitelja EU je naveo da su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koristili njegov djed ĐU koji je rođen je 1910. i baka LU koja je rođena 1914., poslije njegov otac pok. SU, zatim ŠU koji je darovanjem tu nekretninu dao 2. tužitelju. Od vremena od kad su u posjedu bili ĐU i JU pa do danas 2. tužitelji nitko nije osporavao vlasništvo i posjed. U odnosu na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navodi da je iste koristio otac 1. tužitelja koji se zvao ĐU koji je rođen 1941. za različite poljoprivredne kulture, koji je imao braće i sestara, ali je između njih postignut dogovor da bi te parcele pripale VU te da je 1. tužitelj u posjedu tih nekretnina osobno i putem svojih prednika preko 60 godina.

18.4. Iskaze tih svjedoka ovaj sud je prihvatio kao logične, objektivne i životno uvjerljive, a osobito u dijelu u kojem su iskazivali o vremenu posjedovanja i tko vrši faktičnu vlast na predmetu spora.

18.5. Iskazi tih svjedoka potvrđuju navode tužitelja da su osobno i putem svojih roditelja više od 70 godina u posjedu predmetnih parcela.

18.6. Ovaj sud je prihvatio iskaz 1. tužitelja ĆU čije navode su potvrdili saslušani svjedoci da je prije njega u posjedu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bio njegov otac ĆČ koji je rođen 1940. i majka BU rođena 1950., a prije njih djed ČU (Franjo) Šujević koji je preminuo 1940. -ih godina i baka RU rođena 1903., a preminula 1992. Radi se o nekretninama koje se zovu „Škofovanjiva“ i „Pod fošu“ na kojima su se sadile poljoprivredne kulture te su služile za ispašu. Djed i baka su imali 8 djece, kćeri su otišle izvan Hrvatske, a kako je njegov otac brinuo o roditeljima da su te nekretnina pripale upravo njemu, a spora između ostalih suvlasnika nije bilo.

18.7. Iskaz 2. tužitelja TU potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka iz kojih slijedi da je njegov otac EU rođen 1966., a majka U 1977., djed SU, rođen 1936, a baka MU rođena 1940. Po pričanju djeda slijedi da je tu nekretninu koristio pradjed ĐU koji je rođen 1910., a prabaka [adresa]. Nakon smrti pradjeda, njega je naslijedio djed SU, a djeda njegov otac EU. Između nasljednika djeda TU nije bilo spora, što potvrđuje da je njegov stric ŠU prije dvije godine njemu darovao kompleks u kojem se nalazi kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. 18.8. Prema tome, iz rezultata provedenog postupka i analizom materijalnih i personalnih dokaza, ovaj sud zaključuje kako je 1. tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika u posjedu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] najranije od 1918., a 2. tužitelj u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] osobno i putem svojih pravih prednika najkasnije od 1925.

19. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužiteljica zasniva svoj tužbeni zahtjev. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. U konkretnom slučaju se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14.) kao mjerodavna primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u članku 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

20. S obzirom na to da kod dosjelosti kao instituta stjecanja prava vlasništva nekretnina dugotrajnim posjedom treba utvrditi vlasnički posjed tj. miran posjed s uočljivom voljom držati stvar kao svoju (animo domini) i ponašanje posjednika kao vlasnika za čitavo vrijeme potrebno za dosjelost to je po stavu ovog suda tužitelja dokazala pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

21. Prema tome, a kako su tužitelji osobno i putem pravnih prednika više od 70 godina neprekidno u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu, ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću zbog čega je prihvaćen njihov tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci ove presude.

22. Odluka o troškovima je izostala jer stranke isti nisu zatražile.

23. Slijedom navedeno, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pazinu, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. Tuženici po privremenom zastupniku

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti