Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4621/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 2. i 3. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/96012, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođen **.**.1994. u [adresa], SSS, tehničar za energetiku, zaposlen i student, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi s izvanbračnim partnerom, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. prosinca 2023. u 07:50 sati u Splitu, na križanju Ulice Domovinskog rata i Ulice Zbora narodne garde, upravljao vozilom marke „Nissan“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom Domovinskog rata krajnjom lijevom prometnom trakom južne kolničke trake te je dolaskom do zapadnog odvojka Ulice Zbora narodne garde, isti izvršio radnju skretanja ulijevo iako je navedena traka namijenjena za vozila koja vrše radnju polukružnog okretanja na sjeverni kolnik Ulice Domovinskog rata, odnosno isti nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz isti,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 58. stavka 2., kažnjiv po članku 58. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1.

Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio prekršaje kao što je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ali želi objasniti da nije sklon činjenju prekršaja i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a kako da je prethodno bio bolestan te još da nije bio posve ozdravio ali da ga je zvao poslovođa da otvori reciklažno dvorište pa da je ipak otišao i požurio pri čemu da se nije vezao i izvršio je radnju skretanja ulijevo iz trake koja je namijenjena za vozila koja vrše polukružno okretanje na sjeverni kolnik Ulice Domovinskog rata.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 58. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje je vozač dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Kako okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, a sud otežavajućih okolnosti nije našao, Sud mu je izrekao novčane kazne ispod fiksnih iznosa propisanih kazni za navedene prekršaje, smatrajući da će se tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.