Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-14154/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐ zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/53073 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 24. lipnja 2024, nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i I, dj. D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, autolakirer, zaposlen kao kurir u Auto kući Gašperov, mjesečnih primanja cca 700,00 eura oženjen, otac dvoje malodobne djece, prosječnog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 26. listopada 2022. u 10:06 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta pape Ivana Pavla II. b.b., kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 105 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 35 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nije točno da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja. Istakao je da je vlasnik vozila marke Renault navedene reg. oznake Auto kuća Gašperov d.o.o., firma u kojoj je zaposlen kao kurir, da zadnjih četiri-pet godina vozi Daciu reg. ozn. [registarska oznaka], te da zaista ne zna iz kojeg razloga su iz firme dostavili njegove podatke. Naveo je da je gospođa DĐ, koja je dostavila njegove podatke, referent u Auto kući Gašperov. Na kraju je naveo da ponekad upravlja i nekim drugim vozilima iz firme, dnevno da zna promijeniti par vozila, a da se zaista ne može sjetiti da je kritične prigode on upravljao vozilom kada je počinjen prekršaj.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obrazac "podaci o vozaču" broj 1030120366, a iz kojeg proizlazi da je kritične prigode vozilom upravljao IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., s prebivalištem na adresi [adresa], odnosno okrivljenik, te da je podatke dostavila DĐ, zaposlenica Auto Kuće Gašperov d.o.o. Split.

6. Uvidom u fotografiju od 26. listopada 2022. u 10:06 sati, razvidno je da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Lukšiću, na cesti FĐTĐ gdje je ograničenje 70 km/h, kretalo brzinom od 118 km/h (umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h), a brzina je izmjerena korištenjem uređaja POLCAM SmartEye serijskog broja [serijski broj].ST-1.

7. Uvidom u podnesak Auto kuće Gašperov d.o.o. od 7. siječnja 2025. razvidno je da je kritične prigode vozilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao upravo okrivljenik IĐ.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Na temelju ovako provedenog postupka i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

10. Odredba čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Nesporno je da je kritične prigode vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] prekoračio prometnim znakom dopuštenu brzinu od 70 km/h, odnosno da je isti upravljao brzinom od 117 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

12. Sporno je, je li okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, kažnjiv po člnaku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani negirao da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom, iz svega naprijed navedenog, a posebno iz podneska Auto Kuće Gašperov d.o.o. koja je vlasnik predmetnog vozila, proizlazi da je upravo okrivljenik upravljao predmetnim vozilom te počinio prekršaj za koji ga se tereti.

14. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja u iznosu od 390,00 eura, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.

16. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

17. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo potrebe izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da nije prekršajno osuđivan i da će se bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

18. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

GĐ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis