Poslovni broj: Pp-927/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 193. stavak 6. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/23-4/99755, Urbroj: 511-16-05-23-1 od 27. prosinca 2023.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 07. siječnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i PH rođ. P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji HZZ-a, živi od povremenih poslova (rad u nadnici), nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 07. prosinca 2023. godine u 10,40 sati u mjestu Sedlarica, u ulici Aršanj 60 m južnije od kbr. 220, općina Pitomača, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], u vrijeme kad su na cesti postojali zimski uvjeti (snijegom prekriven makadamski kolnik), krećući se makadamskim kolnikom kroz mjesto Sedlarica, ulicom Aršanj, smjerom jug-sjever. Dolaskom do vikend kuće (vlasništvo EH katastarska čestica [katastarska čestica]), obavljao je radnju vozilom vožnje unatrag u namjeri okretanja skrećući ulijevo na zelenu površinu prekrivenu snijegom u smjeru istoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je u proklizavanju sa zadnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u samostojeći priključno mjerni ormarić i betonski stup vinograda koje je oštetio. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta te nije bilo ozlijeđenih osoba.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, u vrijeme kad su na cesti postojali zimski uvjeti (snijegom prekriven makadamski kolnik), a na kojem vozilu nije imao propisanu zimsku opremu (na kotačima je imao ljetne gume bez postavljenih lanaca za snijeg),

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog stupa nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1.članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 193. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 193. stavak 6. istog Zakona,

pod 3. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 € (osamstočetrdeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 79,44 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 52,90 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), tj. sveukupno iznos od 99,44 € (devedesetdeveteuraičetrdesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/99755, Urbroj: 511-16-05-23-1 od 27. prosinca 2023.g protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 02. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 07.12.2023. godine u 10,40 sati u mjestu Sedlarica, u ulici Aršanj 60 m južnije od kbr. 220, općina Pitomača, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], na kojemu u vrijeme kad su na cesti postojali zimski uvjeti (snijegom prekriven makadamski kolnik), nije imao propisanu zimsku opremu (na kotačima je imao ljetne gume bez postavljenih lanaca za snijeg), krećući se makadamskim kolnikom kroz mjesto Sedlarica, ulicom Aršanj, smjerom jug-sjever. Dolaskom do vikend kuće (vlasništvo EH katastarska čestica [katastarska čestica]), obavljao je radnju vozilom vožnje unatrag u namjeri okretanja skrećući ulijevo na zelenu površinu prekrivenu snijegom u smjeru istoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je u proklizavanju sa zadnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u samostojeći priključno mjerni ormarić i betonski stup vinograda koje je oštetio. Točno je da je nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećenog stupa nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Napomenuo je da je on tada nazvao Elektru, odnosno dežurnu službu i javio im da je on oštetio njihov mjerni ormarić. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta te nije bilo ozlijeđenih osoba. Može reći da je betonski stup od vinograda zamijenio odmah slijedeći dan sa novim stupom, a tada je i rekao tom susjedu da je on krivac. Žao mu je što je došlo do tih prekršaja, no moli sud da mu ublaži novčane kazne te smanji trajanje zaštitne mjere. Isto tako može reći da mijenja redovito ljetne u zimske gume, a vozač je od 1996. godine, te godišnje prijeđe cca oko 50000 km. Živi sa suprugom koja je nezaposlena i imaju jedno maloljetno dijete.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 26. ožujka 2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime SH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, četiri fotografije od F1 od F4, troškovnik PP Virovitica od 23. prosinca 2023.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2024.g.

4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 193. stavak 6. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz izreke ove presude, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan te četiri fotografije F1 do F4, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za kojeg se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3. koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 €, a koja se uvećana za iznos od 130,00 € ukoliko je izazvana prometna nesreća, za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €, dok za prekršaj pod 3. iznosi 390,00 do 920,00 €, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji vozač od 1996.g., te godišnje prijeđe 50000 km, a redovito na vozilu mijenja ljetne u zimske gume, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 229. stavak 5., članku 238. stavak 7. i članku 53. stavak 4. ZSPC-a.

12. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja odgovara primjena zaštitne mjere u najkraćem trajanju uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 1 mjesec (iako je ovlašteni tužitelja predložio 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, jer je okrivljenik dugogodišnji vozač i nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, te je kritične zgode obavijestio HEP Koprivnica kao i dan kasnije vlasnika vinograda čiji je betonski stup oštetio.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila i izrada skice mjesta prometne nesreće), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.

U Virovitici, 07. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 07. siječnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis