P-2130/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja IT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Mesiček odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom , dana 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-50263/08. od 29.12.2008. kojeg je donio Zajednički javnobilježnički ured Iva Hanžeković Živković i ITR iz [adresa] proglašava se nedopuštenom.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, da tužitelju IT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 207,41 EUR sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 7. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda broj Ovr-534/24. od 11.03.2024. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju javnobilježničkog rješenja o ovrsi Zajedničkog javnobilježničkog ureda DTR i ITR broj Ovrv-50263/08 od 29.12.2008. Tuženik je kao ovrhovoditelj dana 23.10.2023. podnio FINI zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi Zajedničkog javnobilježničkog ureda Iva Hanžeković Živković i ITR broj Ovrv-50263/08 od 29.12.2008. Predmetno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno dana 24.1.2009., dakle prije 14 godina. Prema čl. 233. Zakona o obveznim opdnosima sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina. Slijedom navedenog, nastupila je apsolutna zastara za tražbinu utvrđenu predmetnim rješenjem o ovrsi. Obzirom na navedeno, očito je da tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja na temelju zastarjele ovršne isprave, da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka te da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. FINA je provela tuženikov zahtjev za naplatu te je dana 27.12.2023. zaplijenila i doznačila tuženiku iznos od 956,32 EUR, koji iznos je tuženik stekao bez osnove. Obzirom na navedeno, očito je da tuženik nije bio ovlašten tražiti ovrhu protiv tužitelja na temelju zastarjele ovršne isprave i da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kao u toč. I. izreke i naloži tuženiku da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama.

2. Dana 2. travnja 2024. pozvan je tuženik da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženik je upozoren da će ako ne podnese odgovor na tužbu u podijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Navedeni poziv tuženik je uredno primio 3. travnja 2024., a u roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženiku uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a posebice iz ovrhovoditeljevog dopisa FINI od 19.10.2023., zahtjeva za naplatu i rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 24. siječnja 2009. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti te odlučiti kao točki I. izreke.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnici dužna protivnoj stranci naknaditi troškove.

7. Sud je, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj pravodobno zahtijevao, pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18; u daljnjem tekstu ZOSP), Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19, 99/21 – dalje: TSP), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23- dalje: OT).

8. Tužitelju su dosuđeni troškovi u ukupnom iznosu od 207,41 EUR, a odnose se na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR (tbr. 1.1. tsp), dok je s preostalim dijelom zahtjeva s tog osnova tužitelj odbijen (toč. III. izreke) te trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR na temelju tbr. 7. točka 1. tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("narodne novine" broj: 138/23- dalje: tarifa). Za navedenu radnju tužitelju je priznat PDV po stopi od 25%. dakle, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je osnovan za iznos od 207,41 EUR pa je isti valjalo u tom iznosu prihvatiti te odlučiti kao u točki ii. izreke. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 151. stavka 3. ZPP dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

9. S druge strane, zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka je neosnovan za iznos od 19,91 EUR, pa je isti za taj iznos valjalo odbiti i odlučiti kako je to navedeno u točki iii. izreke.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 EUR

2. tuženiku