Pp-12471/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8U
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VNB zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 ,108/17,70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP Klasa:211-07/24-4/16562 i Ur.broj:511-19- 44-24-1 na ovom sudu od 7.10. 2024. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i118/18) 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: VNB kćer V i majke D, djev. R, rođ. **.**.1994.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] Sveti Đurađ, zaposlena, Osnovna škola, nastavnica fizike, udata, bez djece, prima plaću u iznosu 1300 eura, VŠS, srednje imovinsko stanje, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 26. prosinca 2023. god. u 20:20 sati u Zagrebu, na križanju ulica Kneza Branimira-Ulica Petra Kružića ,kao vozač vozila M1 marke "Toyota" reg. oznaka [registarska oznaka] upravljala ulicom Kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Petra Kruića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
- dakle, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja,
- čime je počinila prekršaj iz 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura
II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP Klasa:211-07/24-4/16562 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 7.10. 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekao joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te joj odmjerio 13,27 kn troška postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivom, navodi kako je dana 26.12.23. u 20,20 sati u Zagrebu, upravljala vozilom ul. Kneza Branimira te dolaskom do raskrižja sa ul. Petra Kružića na kojem se promet upravlja prometnim znakovima prošla na znak crvenog svjetla za njen smjer kretanja jer je bila u naletu i procijenila da može proći bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu . Moli sud da ju blago kazni, imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršaj te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bez vozačke dozvole ne bi mogla stjecati sredstva za život jer živi u [adresa] a na posao putuje u Semeljce što je udaljeno 32 km u jednom smjeru i Podravski Podgajci koji su udaljeni 48 km gdje radi kao nastavnica u obje škole.
4. Temeljem priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Time što se propustila zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njezin smjer kretanja na semaforu, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da prekršajem nastala materijalna šteta dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost okrivljenice prema djelu prekršaja, pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljenici i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati te utjecati na okrivljenicu i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.
8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
9. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, prekršaje nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenica ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
11. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okr . VNB, [adresa]
2 tužitelju: PUZ , I PPP
3.pismohrana-ovdje
