REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2636/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/24-4/21124, nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AI, sin A, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što 5. listopada 2023. u 00.55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca, usprkos postavljenom prometnom znaku zabrana vožnje u oba smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjivo po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 211- 07/24-4/21124 izdala je 8. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište određeno za 27. rujna 2024., koji poziv je okrivljeniku nije uredno uručen, no provjerom u JRO MUP-a je utvrđeno da okrivljenik ima prebivalište na adresi na koju mu je dostavljan poziv, zbog čega je sudac poziv istaknuo na oglasnu ploču, te se protekom osam dana smatra da mu je poziv uredno uručen. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 5. listopada 2023. u 00.55 sati koje je sačinio djelatnik VI. Policijske postaje NI, prilikom radnje neposrednog opažanja prekršaja proizlazi da je okrivljenik, čiji identitet je utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole], upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga, na dijelu na kojem su se odvijali radovi na uređenju kolnika, te je bio postavljen prometni znak zabrane prometa u oba smjera, no okrivljenik je nastavio vožnju u smjeru juga usprkos postavljenom prometnom znaku. Okrivljeniku je također na mjestu počinjenja prekršaja ponuđeno plaćanje polovine iznosa propisane novčane kazne, što je okrivljenik odbio. Odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju pravno relevantan dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, a u konkretnom slučaju izvješće o počinjenom prekršaju, čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučne činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga usprkos postavljenom prometnom znaku zabrana vožnje u oba smjera.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 5. listopada 2023. u 00.55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca, usprkos postavljenom prometnom znaku zabrana vožnje u oba smjera, te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije pronašao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku AI, [adresa],
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
