REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br: Pn-2982/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja RN (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. (OIB 26187994862), Zagreb, V. Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 18. prosinca 2024. godine u prisutnosti osobno tužitelja i zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 7. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 766,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.8.2022. godine do isplate i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 1.237,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (7.1.25.) do isplate, sve kamate do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Nije među strankama sporno da je tužitelj dana 26.3.2022. godine nastradao kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], a krivnjom osiguranika tuženika koji je upravljalo vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nije nadalje sporno da je tužitelj u tom štetnom odgađaju pretrpio neimovinsku i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega).

1.2. Nije sporno da je tuženik u mirnom postupku, po upućenom zahtjev tužitelja dana 19.8.2022. godine, tužitelju isplatio iznos od 995,42 eura.

2. Tužitelj smatra da mu pripada daljnji iznos od 766,42 eura, jer mu tuženik nespornom isplatom nije štetu namirio u cijelosti, pa uz taj iznos potražuje i naknadu parničnog troška. Na glavno potraživanje tužitelj potražuje kamatu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 20.8.2022. godine.

3. Tuženik navode tužitelja osporava, smatra da je isplatom u mirnom postupku štetu namirio u cijelosti pa u odgovoru na tužbu predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze, izvršio je uvid u medicinsku dokumentaciju, u zdravstveni karton, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem i saslušan je tužitelj, kao stranka, u svrhu dokazivanja.

4.1. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelost.

5. Sud je proveo dokaza vještačenjem po vještaku dr. Božidaru Šebečiću, koji je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, u zdravstveni karton i pregledao je tužitelja.

5.1. Vještak utvrđuje da je tužitelj u štetnom događaju zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje lijeve strane prsnog koša, a po završetku liječenja te ozlijede nisu ostavile trajne posljedice, jer je pregledom vještak utvrdio uredan opseg pokreta u vratu.

5.2. Vještak opisuje tijek liječena, koje je bilo završeno 8.7.2022. godine, dakle trajalo je nešto više od tri mjeseca. Tijek liječenja obuhvatio primarnu obradu, rtg snimanje vrata i rtg srca i pluća, preporuku nošenja ovratnika, mirovanje i po potrebni uzimanje analgetika. Nakon toga tužitelj je obavio fsvk snimanje, pregledan je po ortopedu i fizijatru i obavio jedan ciklus (10X) fizikalne terapije do 8.7.2022. godine, što je bio i kraj njegovog liječenja.

5.3. Tijekom liječenja tužitelj je trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 1 dan, srednje 7 dana i manjeg 6 tjedana. Primarni strah je kod tužitelja bio jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. Sekundarni strah zbog brige za zdravlje i ishod liječenja jačeg intenziteta trpio je 1 dan, srednjeg 4 dana i manjeg intenziteta 3 tjedna. Konačno, tužitelju je tuđa pomoć i njega trebala 28 sati (2 sata dnevno kroz 2 tjedna).

6. Ovako prevedenim dokazom, koji je obuhvatio klinički pregled vještaka, uvid u zdravstveni karton, medicinsku dokumentaciji i pregled tužitelja utvrđene su činjenice odlučne za rješenje spora i nalaz i mišljenje je prihvaćeno, jer je sačinjeno jasno, obloženo i u skladu s pravilima struke, a niti stranke nisu imale prigovora niti primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6.1. Na ovaj se pravni odnos primjenjuje Zakon o obveznim odnosima (NN 35/05, 78/15 - u daljnjem tekstu ZOO). Povreda prava osobnosti propisana je odredbom čl. 19 ZOO, a činjenice koje utječu na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100 ZOO) propisane su čl. 1100 st. 2 ZOO, a koji propisuje da će pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

6.2. Povezujući dva gore navedena čl. ZOO-a, imajući u vidu činjenice utvrđene u točki 5.1.-5.3. ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjeti da se tužitelju dosudi pravična novčana naknada te imajući u vidu odredbu čl. 1100. st. 2 i čl. 19 ZOO-a ovaj sud nalazi da pravična novčana naknada cjelokupne štete iznosi za neimovinsku štetu 1.650,00 eura, a za tuđu pomoć i njegu 111,49 eura. Naime, tužitelju je pomoć pružala supruga, kako je utvrđeno njegovim saslušanjem, a sud nalazi da je primjereni iznos za tu naknadu 3,98 eura po jednom satu i pri tome cijeni stvarnu cijenu koštanja usluge pomoći u kući na tržištu, koja višestruko premašuje dosuđeni iznos.

6.3. Od ukupnog iznosa primjerene naknade u iznosu od 1.761,49 eura valja odbiti plaćeni iznos od 995,42 eura i tužitelju dosuditi iznos od 766,42 eura.

6.4. Tijek kamata određen je od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, što je u skladu s odredbom čl. 12 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7.. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155 Zakona o parničnom postupku, NN 148/11, 25/13, 70,19, 80/22 – u daljnjem tekst ZPP).

7.1. Trošak tužitelja odnosi se na troškove zastupanje putem odvjetnika uz primjenu Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika, prema konačno postavljenom, sniženom tužbenom zahtjevu i odnosi se na trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe, dva obrazložena podneska i pristupa na jedno ročište po 150,00 eura, za sastav jednog podneska 37,50 eura ili ukupno 787,50 eura, što je uvećano za 196,87 eura PDV-a, 26,54 pristojbe na tužbu i 26,54 eura na ovu presudu te 200,00 eura troškova medicinskog vještačenja.

7.2. Na ukupan troška od 1.237,45 eura kamata temeljem čl. 151. st. 3 ZPP-a teče od dana donošenja ove presude, a odluka o kamatnim stopama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 ZOO-a.

U Zagrebu, 7. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Romana Hukelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Dna:

1.tužitelju po pun.

2.tuženiku