REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2074/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-15/3349, Ur. broj: 251-10-72-8/015-24-3 od 18. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], s boravištem na adresi [adresa], sin Č i H r. F, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, SSS, sa završenom gimnazijom, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik stana, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 28. listopada 2023. u 22:15 sati u Zagrebu na lokaciji Lanište 3, Zagreb, kao fizička osoba obrtnik, vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ostavio navedeno motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz članka 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 165. st. 3. u vezi st. 1. t. 53. iste Odluke,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

O p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st. 4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim. Iskazao je da je točno da je kao vlasnik vozila reg. [registarska oznaka] dana 28.10.2023. u 22,15 sati na lokaciji Lanište 3, ostavio na javnoj zelenoj površini navedeni automobil. Nije se imao gdje parkirati, žao mu je zbog prekršaja, neće se ponoviti, do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je kritične zgode okrivljenik kao obrtnik, vlasnik vozila ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini te je opisanim ponašanjem ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 43. PZ-a odnosno, umjesto novčane kazne primijenjena je mjera upozorenja opomena, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i izrečenom mjerom upozorenja, opomenom.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ČO, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Pismohrana- ovdje;