Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-243/2024-19

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Mihaeli Radulović, odvjetnici u Opatiji; 2. mlt. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici ASG, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], A [adresa], protiv tuženice ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon glavne i nejavne rasprave održane u prisutnosti zamj. pun. tužitelja te u odsutnosti tuženice i posebne skrbnice mlt. djeteta, zaključene 25. studenog 2024., te objave odluke dana 7. siječnja 2025.

presudio  je

I. Maloljetna ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Otac AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ostvarivat će potpuno i samostalno roditeljsku skrb nad maloljetnim djetetom ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2020. u [adresa] te će ju samostalno zastupati u bitnim osobnim pravima.

III. Osobni odnosi maloljetne ES s majkom ŽS ostvarivat će se svake srijede nakon vrtića do 19:00 sati, svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10:00 do 19:00 sati, na način da će majka preuzeti dijete u vrtiću ili ispred kuće u kojoj dijete stanuje, a otac će po isteku osobnih odnosa doći po dijete ispred kuće u kojoj majka stanuje, time da je majka ŽS dužna dva dana prije ostvarivanja osobnih odnosa potvrditi da će preuzeti dijete telefonskim pozivom ili sms porukom upućenim ocu AS.

IV. Nalaže se tuženici ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje maloljetne ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznosom od 195,16 € mjesečno, počev od 21. svibnja 2024. pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to najkasnije do svakog tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja dužna platiti odjednom, u roku 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, a u slučaju zakašnjenja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospjelosti svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun oca AS kojeg se isti obvezuje odmah dostaviti majci.

V. Nalaže se tuženici ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 579,63 € u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj AS u tužbi od 21. svibnja 2024. koju podnosi protiv tuženice ŽS predlaže da sud donese presudu kojom će odrediti da on kao otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka ES, jer su se od Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su roditelji potpisali 8. siječnja 2024., koji nije odobren sudskom odlukom, promijenile okolnosti na način da tuženica ne poštuje i izvršava potpisani Plan, ne ostvaruje osobne odnose s djetetom niti doprinosi za uzdržavanje djeteta te tužitelj vodi isključivu brigu i skrb o djetetu.

2. Tuženica nije dala pisani odgovor na tužbu.

3. Sud je rješenjem od 27. svibnja 2024. maloljetnom djetetu ES imenovao posebnu skrbnicu u osobi ASG, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo. Dislocirana jedinica Rijeka. Posebna skrbnica navodi da obzirom na nisku dob djeteta, ista ne može shvatiti značenje ovog postupka i na adekvatan način izraziti svoje mišljenje.

4. Sud je u dokaznom postupku proveo dokaze čitanjem cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu, nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Rijeka (dalje: Hrvatski zavod) s dopunom te je saslušan tužitelj, u odsutnosti uredno pozvane tuženice.

5. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potpisan 8. siječnja 2024. roditelji su se sporazumjeli da maloljetna ES stanuje s ocem, a da s majkom ostvaruje osobne odnose, kao i da majka doprinosi za uzdržavanje djeteta u iznosu od 172,67 € mjesečno počev od ožujka 2024. po djetetu počev od pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Međutim, sud nije odobrio ovaj plan, jer su roditelji povukli takav prijedlog kojeg su predali sudu.

6. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju s dopunom u bitnome naveo da je po provedenoj obradi i uvidom u obiteljsku situaciju pri provođenju mjere stručne pomoći i podrške roditeljima u ostvarivanju skrbi nad djetetom, koja je određena uslijed raznih prijava oca od strane majke, mišljenja da je u interesu djeteta da se ista povjeri ocu na stanovanje i na samostalnu roditeljsku skrb, obzirom da je otac bolje od majka ispunjava sve potrebe djeteta, ima pomoć proširene obitelji, stabilan je i materijalno situiran. Obzirom da majka neredovito ostvaruje osobne odnose s djetetom, predlaže da se isti odvijaju svake srijede nakon vrtića do 19:00 sati, svaki drugi vikend od petka nakon vrtića do nedjelje do 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10:00 do 19:00 sati, na način da će majka preuzeti dijete u vrtiću ili ispred kuće u kojoj dijete stanuje, a otac će po isteku osobnih odnosa doći po dijete ispred kuće u kojoj majka stanuje. Pritom smatra važnim da majka ŽS dva dana prije ostvarivanja osobnih odnosa obavijesti, odnosno potvrdi ocu da će preuzeti dijete radi ostvarivanja osobnih odnosa telefonskim pozivom ili sms porukom.

7. Tuženica, iako je uredno zaprimala pismena i pozive za ročišta, nije aktivno sudjelovala u ovom postupka te se nije odazvala pozivu suda radi svojeg saslušanja, niti opravdala svoj nedolazak odgovarajućom dokumentacijom (od strane poslodavca ili liječnika). Sud je ovakvo ponašanje tuženice ocijenio pasivnim, da tuženica nije zainteresirana za vođenje ovog postupka te je odustao od njezinog saslušanja.

8. Sud je odluku o tome s kojim roditeljem će dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda, kojeg prihvaćaju tužitelj i posebna skrbnica, dok se majka na isti nije očitovala, osim da prihvaća prijedlog ostvarivanja osobnih odnosa, a smatrajući da su ove odluke u dobrobiti djeteta. Maloljetno dijete stranaka stanuje s ocem koji je o njoj u potpunosti preuzeo brigu i skrb, nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja, dok je majka nezainteresirana za odgoj djeteta i samo povremeno s djetetom ostvaruje osobne odnose, na što ukazuje i činjenica da se nije željela aktivno uključiti u ovaj postupak u kojem se odlučuje o roditeljskoj skrbi te pravima i interesima roditelja i djeteta.

9. Odluka o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi temelji na odredbi članka 105. stavku 1 i 5 Obiteljskog zakona Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20. i 49/23.), koju je sud donio temeljem nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda, kojeg prihvaća u cijelosti, a s kojim su suglasni tužitelj i posebna skrbnica, dok ga majka ne osporava. Naime, Hrvatski zavod je prilikom praćenja obiteljske situacije pri provođenju mjere stručne pomoći i podrške roditeljima u ostvarivanju skrbi o maloljetnom djetetu utvrdio da roditelji nemaju primjerenu komunikaciju glede djeteta, iz razloga što se majka vrlo često ne javlja na pozive oca i pretežito nema dogovora oko ostvarivanja skrbi o djetetu. Otac se primjereno skrbi o svim potrebama djeteta, bavi se djetetom i provodi puno vremena s njime, dok se majka javlja radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom jednom do dva puta mjesečno po svom nahođenju i tada boravi s djetetom.

10. Kako sud do donošenja ove odluke nije donosio odluku o roditeljskoj skrbi nad maloljetnom ES, niti je odobrio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg su roditelji potpisali 8. siječnja 2024., sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku kojom se po prvi puta uređuje roditeljska skrb maloljetnog djeteta te je presudio na način vidljiv iz izreke.

11. Tuženica je, kao roditelj koji ne stanuje s djetetom, dužna doprinositi za njegovo uzdržavanje, s tim da se uzdržavanje potražuje od podnošenja tužbe pa nadalje.

11.1. Sud je potrebe djeteta utvrdio iz iskaza oca. Potrebe maloljetne ES, koja je u dobi od 4 godine, uobičajene su potrebama djece njezine životne dobi, a odnose se na potrebe prehrane i odijevanja. Pored navedenog ES ide u vrtić, čiji troškovi od listopada 2024. iznose 205,00 €. ES ima atopijski dermatitis pa joj otac kupuje posebne šampone, kremu i emulziju za tijelo, jer ima suhu kožu pa troškovi higijene iznose najmanje 80,00 € mjesečno. Slijedom navedenog, Leine mjesečne potrebe iznose 400,00 €.

11.2. Imajući u vidu utvrđene potrebe djeteta te mogućnosti tuženice kao roditelja koji ih ima obvezu uzdržavati, sud je utvrdio kako tuženica, koja je u radnom odnosu i kao radno sposobna osoba, može doprinositi za uzdržavanje djeteta iznosom od 195,16 € mjesečno. Radi se o iznosu kojeg je tužitelj predložio u tužbi i s kojim je suglasna tužena, a koji je ujedno predviđen kao minimalan za najniža ostvarena primanja sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 49/2024), slijedom čega će tuženica u svakom slučaju moći pokriti osnovne životne troškove djeteta, bez opasnosti za svoju egzistenciju.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. Obz-a, a imajući u vidu da je tuženica dala povod vođenju ovog postupka i prouzročila tužitelju trošak zastupanja u ovom postupku po punomoćniku – odvjetniku. Stoga je tužitelju na teret tuženice priznat trošak kojega je ista zatražila u visini jednokratne nagrade za vođenje cijelog postupka od 200 bodova u iznosu od 400,00 € s pripadajućim PDV-om od 25%. tužitelju je također priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od po 26,54 € i presudu u iznosu od 53,08 €.

U Rijeci, 7. siječnja 2025.

Sudac:

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

- tuženici

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- Hrvatskom zavodu, PU Rijeka, po pravomoćnosti