REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21 000 Split
R1-150/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Grad Omiš, OIB:49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš, zastupan po gradonačelniku OČ, a on po generalnom punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, protiv protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, zastupana po pun. Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, radi uređenja odnosa među suvlasnicima, izvanraspravno 07. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao neosnovan prijedlog predlagatelja koji glasi:
"I. Ovom sudskom odlukom nadomješta se neopravdano izostali pristanak protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, za izradu geodetskog elaborata za diobu ili spajanje katastarskih čestica sukladno članku 8. Pravilnika o geodetskim elaboratima, njegovo podnošenje nadležnom katastarskom uredu na potvrdu te izradu prijavnog lista i njegovo provođenje u nadležnom uredu za katastar te u nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu, a sve radi formiranja jedinstvene građevinske čestice spajanjem: - nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u z. u. [broj ZK uloška] kao z.k. tijelo I., k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje su isključivo vlasništvo predlagatelja Grada Omiša, OIB:49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš;
- s nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU1827, k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja Grada Omiša, OIB:49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš za 436/454 idealnog dijela te protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, za 18/454 idealnog dijela; a sve sukladno Lokacijskoj dozvoli izdanoj od Splitsko- dalmatinske županije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Omiš, KLASA: UP/I-350-05/20-01/000017, URBROJ: 2181/1-11- 00- 04/08-21-0010 Omiš, 18.02.2021. izdanoj za rekonstrukciju građevine sportsko- rekreacijske namjene 2.b.skupine - rekonstrukcija i dogradnja postojećeg nogometnog igrališta (NOGOMETNI STADION ANĐELKO MARUŠIĆ-FERATA), 2.b. skupine.
II. Ovom sudskom odlukom nadomješta se neopravdano izostali pristanak protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, u postupku izdavanja građevinske i uporabne dozvole za rekonstrukciju građevine sportsko - rekreacijske namjene 2.b.skupine - rekonstrukcija i dogradnja postojećeg nogometnog igrališta (NOGOMETNI STADION ANĐELKO MARUŠIĆ - FERATA), 2.b. skupine, sve sukladno Lokacijskoj dozvoli izdanoj od Splitsko-dalmatinske županije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Omiš, KLASA: UP/I- 350-05/20- 01/000017, URBROJ: 2181/1-11-00-04/08-21-0010 Omiš, 18.02.2021."
Obrazloženje
1. U prijedlogu zaprimljenom 22. ožujka 2023. predlagatelj navodi kako je vlasnik nekretnina oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš 1. Suvlasničkog dijela: 436/454 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) a) prizemlje koje se sastoji od prostorija nogometnog kluba Omiš i baš četiri svlačionice, sanitarnog prostora, sale, četiri kancelarije, ambulante i hodnika, ukupne površine 375,20 m2; b) prvi kat koji se sastoji od prostorija fitness centra i baš predulaza, caffe-bara, sanitarnog čvora, svlačione, fitness sale, ukupne površine 127,28 m2; c) igralište i tribine ukupne površine 18195,14 m2, za cijelo. Protustranka je vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], i to baš 2. Suvlasničkog dijela: 18/454 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) poslovni prostor - skladište, površine 766,76 m2, koji se nalazi u prizemlju ispod jugozapadnih tribina nogometnog stadiona izgrađenog na Ribnjaku b.b., za cijelo. Protustranka je vlasništvo navedene nekretnine stekla Ugovorom o kupoprodaji od 28.9.2022. i to od prethodnog vlasnika društva JOSA NEKRETNINE d.o.o., OIB: 29314833642, Omiš, Četvrt Ribnjak 17, a što je vidljivo iz dostavljenog neslužbenog povijesnog z.k. izvatka za navedene nekretnine. Predlagatelj već vodi postupak protiv društva JOSA NEKRETNINE d.o.o. Postupak protiv ovog društva vodi se pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. brojem R1-184/2022. Evidentno je da je prijenos vlasništva s ovog društva na ovdje protustranku proveden u zemljišnim knjigama 3.10.2022. izvršen samo i isključivo da se predlagatelju oteža ostvarenje njegovih prava. Radi se o društvima koja imaju sjedište na istoj adresi te za osnivače i direktore imaju dvije osobe istog prezimena, očito rodbinski blisko povezane.
Stoga se predlaže da naslovni sud, nakon primitka ovog prijedloga, u tijeku pripremanja glavne rasprave, sukladno odredbi članka 278. Zakona o parničnom postupku, donese odluku o spajanju ovog postupka i postupka koji se protiv društva JOSA NEKRETNINE d.o.o. vodi se pred Općinskim sudom u Splitu pod posl. brojem R1-184/2022. Ovo iz razloga što se u ovoj pravnoj stvari ne radi o postupku koji utječe na zemljišnoknjižna prava pa shodno tome predlagatelj nema mogućnost izvršiti zabilježbu pokretanja ovog postupka u zemljišnoj knjizi i na taj način onemogućiti manipulaciju od strane ovih protustranaka. Grad Omiš je investitor u projektu rekonstrukcije postojećeg igrališta i izgradnje pomoćnog nogometnog igrališta u Omišu, a za koji projekt je od strane Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Omiš, pod spol brojem klasa: UP/I-350- 05/20-01/000017, urbroj: 2181/1-11-00-04/08-21-0010, od 18. veljače 2021., izdana pravomoćna lokacijska dozvola. Radi provedbe naprijed navedene pravomoćne lokacijske dozvole izrađen je parcelacijski elaborat od strane ovlaštenog inženjera geodezije FČ, broj elaborata: 17/2021, od 12. travnja 2021. godine te je isti u cijelosti proveden u katastru zemljišta i zemljišnim knjigama. Radi se o velikom i zahtjevnom investicijskom projektu od značajnog javnog interesa, posebno interesa za građane Grada Omiša i okolnih mjesta. Isti projekt je financijski i infrastrukturno podržan ne samo od strane Grada Omiša, nego i drugih razina vlasti, prvenstveno Splitsko-dalmatinske županije. Posebno se ističe kako je realizacija projekta „Nogometni stadion Anđelko Marušić - Ferata - Izgradnja pomoćnog nogometnog igrališta" prepoznata i od strane Ministarstva turizma i sporta što je razvidno iz Ugovora o sufinanciranju izgradnje, građevinskog zahvata i opremanja sportskih građevina u 2021., KLASA: 402-08/21-02/154; URBROJ:529-07-01-01/3-21-2 od 10. svibnja 2021. godine, a kojim je Gradu, za realizaciju istog, odobreno 495.000,00 kn. S obzirom da navedeni projekt nije realiziran u ugovorenom roku, Grad Omiš zatražio je produljenje roka za njegovo izvršenje i to radi opstruiranja realizacije od strane tadašnjeg suvlasnika nekretnine, tvrtke JOSA NEKRETNINE d.o.o., sve na način opisan u nastavku ovog prijedloga. Ministarstvo turizma i sporta uvažilo je izložene argumente te dozvolilo produljenje roka realizacije projekta do 15. prosinca 2022., uvažavajući novonastalu situaciju i to Dodatkom Ugovora o sufinanciranju izgradnje, građevinskog zahvata i opremanja sportskih građevina u 2021., KLASA: 402-08/21- 02/154; URBROJ:529-07-01-01/3-21-9 od 24. prosinca 2021.
Osim toga, Hrvatski nogometni savez odobrio je Nogometnom klubu Omiš sredstva za ovaj projekt i to u iznosu od 250.000,00 kn, a da bi se ova investicija dovršila proračunom Grada Omiša za 2022. godinu planirano je izdvajanje 3.000.000,00 kn. Međutim, za daljnji tijek postupka realizacije predmetnog projekta i to u svrhu početka izvođenja radova rekonstrukcije postojećeg nogometnog igrališta i izgradnje pomoćnog nogometnog igrališta, za što je izdana pravomoćna lokacijska dozvola, potrebno je: - izraditi i provesti parcelacijski elaborat kojim će se u katastru zemljišta postići formiranje jedinstvene građevinske čestice spajanjem nekretnina oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], koje su sve u isključivom vlasništvu Grada Omiša, s nekretninom oznake čest. zem. [katastarska čestica], upisanom u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koja je u suvlasništvu stranaka ovog postupka.
Nakon toga će se pokrenuti postupak izdavanja građevinske dozvole i izraditi „novi" elaborat etažiranja. Da bi se takav elaborat izradio i proveo, prethodno je sukladno odredbama članka 131. stavka 2. Zakona o gradnji (NN 20/17 i 39/19) i članka 11. stavka 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima (NN 59/18) potrebno ishoditi izjednačavanje suvlasničkih omjera (su)vlasnika na naprijed navedenim nekretninama. Predlagatelj je u tu svrhu izradio nacrt ugovora, kojeg protustranka unatoč opetovanim pozivanjima predlagatelja odbija potpisati. Iako nikome ne bi trebalo biti u interesu šikanirati realizaciju ovako značajnog projekta za područje Grada Omiša i njegove građane, očito je da to protustranka radi svjesno bez ikakvih opravdanih razloga, a kakvo je ponašanje štetno i nedopustivo te ga je potrebno onemogućiti u javnom interesu.
Notorno je da rekonstrukcija nogometnog igrališta, kao i izgradnja pomoćnog igrališta, predstavlja javni interes. Obzirom na dosadašnje postupanje prednika protustranke, paušalno protivljenje provedbi elaborata kojima se ne dira u pravo vlasništva, opravdano se može očekivati da će ovdje protustranka kao i njezin pravni prednik uskratiti i svaku daljnju suglasnost koja bude potrebna za ishođenje građevinske odnosno uporabne dozvole, pa se predlaže da sud donese rješenje prema kojem se: "I. Ovom sudskom odlukom nadomješta neopravdano izostali pristanak protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, za izradu geodetskog elaborata za diobu ili spajanje katastarskih čestica sukladno članku 8. Pravilnika o geodetskim elaboratima, njegovo podnošenje nadležnom katastarskom uredu na potvrdu te izradu prijavnog lista i njegovo provođenje u nadležnom uredu za katastar te u nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu, a sve radi formiranja jedinstvene građevinske čestice spajanjem: - nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u z. u. [broj ZK uloška] kao z.k. tijelo I., k. o. [katastarska općina], te čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje su isključivo vlasništvo predlagatelja Grada Omiša, OIB:49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš;
- s nekretninom označenom kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU1827, k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja Grada Omiša, OIB:49299622160, Trg kralja Tomislava 5, Omiš za 436/454 idealnog dijela te protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, za 18/454 idealnog dijela; a sve sukladno Lokacijskoj dozvoli izdanoj od Splitsko- dalmatinske županije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Omiš, KLASA: UP/I-350-05/20-01/000017, URBROJ: 2181/1-11- 00- 04/08-21-0010 Omiš, 18.02.2021. izdanoj za rekonstrukciju građevine sportsko- rekreacijske namjene 2.b.skupine - rekonstrukcija i dogradnja postojećeg nogometnog igrališta (NOGOMETNI STADION ANĐELKO MARUŠIĆ-FERATA), 2.b. skupine.
II. Ovom sudskom odlukom nadomješta se neopravdano izostali pristanak protustranke DUGA MEJA d.o.o., OIB: 58982181084, Četvrt ribnjak 17, Omiš, u postupku izdavanja građevinske i uporabne dozvole za rekonstrukciju građevine sportsko - rekreacijske namjene 2.b.skupine - rekonstrukcija i dogradnja postojećeg nogometnog igrališta (NOGOMETNI STADION ANĐELKO MARUŠIĆ - FERATA), 2.b. skupine, sve sukladno Lokacijskoj dozvoli izdanoj od Splitsko-dalmatinske županije Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Omiš, KLASA: UP/I- 350-05/20- 01/000017, URBROJ: 2181/1-11-00-04/08-21-0010 Omiš, 18.02.2021."
2. U odgovoru na prijedlog od 19. svibnja 2023. ističe se da nisu ispunjene pretpostavke za spajanje ovog postupka i postupka koji se vodio pod poslovnim brojem R1-184/2022, budući je taj postupak okončan rješenjem kojim je odbijen prijedlog predlagatelja, iz razloga što protustranka u tom postupku nije vlasnik nekretnina koje su predmet postupka. Kako se radi o sporovima među različitim strankama u kojim postupcima predlagatelj postavlja identičan zahtjev protiv različitih stranka (tamo nevlasnika), to nisu ispunjene uopće zakonske pretpostavke za spajanje postupaka. Nadalje, ovaj sud nije ovlašten u ovom postupku rješavati spor ove pravne stvari budući je odredbama o izvanparničnom postupku jasno određeno u kojim postupcima će sud odlučivati u izvanparničnom postupku, a to po svemu nije ova pravna stvar. U slučaju da zakonodavac nije propisao prema kojim pravilima će se stvar rješavati, parnična metoda je presumirana, dok u slučaju da je riječ o neosporivoj stvari, primjenjivala bi se pravila izvanparnične metode pravne zaštite (kriterij pravne prirode spora). Kako se radi o spornoj stvari, očito je da se ova pravna stvar ne može rješavati u izvanparničnom postupku.
Ovo nije postupak radi uređenja suvlasničkih odnosa jer (su)vlasništvo među strankama je nesporno, već nametanje od strane predlagatelja protustranci potpisa nečeg s čim isti kao suvlasnik nije suglasan i nema vlastiti interes. Predlagatelj traži od suda donošenje rješenja kojim se nadomješta neopravdano izostali pristanak protustranke za izradu elaborata za diobu ili spajanje čestica……, neopravdano izostali pristanak u postupku izdavanja građevinske dozvole… Podneseni prijedlog nema uporište u nijednoj zakonskoj odredbi kojom bi sud donio ovakvo Rješenje, posebno kod izostanka zakonskih pretpostavki za ishođenje elaborata čiji potpis Predlagatelj želi nametnuti i to zakonskih pretpostavki određenih Zakonom o gradnji u smislu odredbi članka 131. stavak. 2. i odredbi članka 11. stavak 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima. I sam predlagatelj je kontradiktoran sam sebi jer i sam navodi u prijedlogu da je pretpostavka za provedbu elaborata upravo izjednačavanje suvlasničkih omjera (budući u ovom slučaju imamo nejednake suvlasničke omjere) i sklapanje Ugovora kojim bi stranke sporazumno uredile isto. Međutim, kako stranke ne mogu postići sporazum isti Ugovor nikada nije sklopljen. U tom slučaju, kod izostanka zakonskih pretpostavki za traženje predlagatelja, sudska odluka ne može nadomjestiti volju stranke. Nadalje, u prijedlogu predlagatelj ukazuje na navodni neopravdani izostanak suglasnosti protustranke u postupku izdavanja građevinske dozvole… Neistiniti su navodi predlagatelja da bi protustranka uskratila pristanak u postupku ishođenja građevinske dozvole budući isti nikada u tom upravnom postupku nije pozvan da kao stranka sudjeluje. Međutim i u ovom slučaju sudska odluka ne može nadomjestiti suglasnost protustranke u postupku izdavanja građevinske dozvole koji postupak se vodi u upravnom postupku po pravilima upravnog postupka pa ovaj sud za navedeno nije ni stvarno nadležan. Posebno se ističe da je prije izdavanja građevinske dozvole nužno utvrditi jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za izdavanje iste, što se utvrđuje u upravnom postupku, pa je neosnovano traženje predlagatelja da se sudskom odlukom zamjeni suglasnost protustranke kao suvlasnika na akt za koji se tek treba utvrditi zakonitost i postoje li pretpostavke za njegovo izdavanje u smislu Zakona o gradnji. U svakom slučaju nezakonita bi bila intervencija suda u tom smislu jer i ako bi sporni akt bio donesen, protustranka kao suvlasnik i stranka u upravnom postupku ima pravo izjaviti pravni lijek, koje pravo mu je ustavom zajamčeno odredbom stavka 18. Ustava, kojim se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih pred sudskim ili drugim ovlaštenim tijelom. Naime, Predlagatelj pokušava Protustranku prikazati sudu kao nekog tko opstruira javni interes namećući mu potpis Ugovora kojim opterećuje svoj nesporni suvlasnički udio zabranom otuđenja u korist Grada.
3. Pod poslovnim brojem R1-184/22 doneseno je 21. travnja 2023. rješenje kojim se odbija prijedlog predlagatelja Grada Omiša koji je zaprimljen kod ovog suda 20. travnja 2022. protiv predloženika Josa nekretnina d.o.o. radi uređenja odnosa među suvlasnicima te je odlučeno o troškovima postupka. Odluka je postala pravomoćna 16. kolovoza 2024. Prijedlog je odbijen jer unatoč tome što je predloženik u tom postupku zadržao procesnu legitimaciju, ali je izgubio materijalnopravnu legitimaciju iz razloga što materijalnopravnu legitimaciju mogu imati samo subjekti građanskopravnog odnosa, a to nedvojbeno više nije predloženik. Stoga u konkretnoj procesnoj situaciji, kada je predloženik otuđio spornu nekretninu predlagatelj ne može uspjeti s podnesenim prijedlogom te je dakle sama okolnost da je predloženik izvršio otuđenje odnosno da je prestalo njegovo pravo vlasništva na spornoj nekretnini, od bitnog utjecaja za odluku u ovoj pravnoj stvari, te predlagatelj svoja prava može ostvariti isključivo u odnosu na upisanog vlasnika, a to nije predloženik. U konkretnom slučaju materijalnopravna sukcesija koja se dogodila za vrijeme trajanja ovog postupka, a budući je za odluku bitno stanje stvari u vrijeme donošenja odluke, ima učinak da dovodi do gubitka pasivne legitimacije predloženika prema kojoj predlagatelj ne može uspjeti sa zahtjevom pa je slijedom svega navedenog prijedlog predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovan. Obzirom na navedeno nema smisla ni odlučivati o pripajanju navedenog predmeta ovom.
4. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagatelja na donošenje odluke kojom se nadomješta izostali pristanak predloženika za izradu geodetskog elaborata, za izradu prijavnog lista i provođenje istoga u nadležnom uredu za katastar, a radi formiranja jedinstvene građevinske čestice spajanjem nekretnina koje su vlasništvo predlagatelja sa nekretninom koja je vlasništvo predloženika, kao i izostali pristanak predloženika u postupku izdavanja građevinske i uporabne dozvole za rekonstrukciju i dogradnju postojećeg nogometnog igrališta.
5. Prema odredbi čl. 131. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, 145/24): "(1)Investitor je dužan tijelu graditeljstva, najkasnije u roku od osam dana prije početka građenja, prijaviti početak građenja, odnosno nastavak radova elektroničkim putem. (2) U prijavi početka građenja građevine koja se gradi na temelju građevinske dozvole investitor je dužan navesti klasu, urudžbeni broj i datum izdavanja građevinske dozvole, izvođača i nadzornog inženjera te uz prijavu priložiti dokaz da je u katastru formirana građevna čestica, ako se gradi građevina za koju se određuje građevna čestica. (3) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, u prijavi početka građenja građevine za koju se lokacijskom dozvolom određuje obuhvat zahvata u prostoru unutar kojega se parcelacijskim elaboratom formira građevna čestica investitor ne prilaže dokaz da je u katastru formirana građevna čestica. (4) U prijavi početka građenja građevine koja se gradi bez građevinske dozvole na temelju glavnog projekta investitor je dužan navesti izvođača i nadzornog inženjera, te uz prijavu priložiti glavni projekt u elektroničkom obliku s propisanim potvrdama. (5) Investitor u prijavi iz stavka 1. ovoga članka može navesti podatke propisane propisima o zaštiti na radu koji se prema tim propisima navode u prijavi gradilišta. (6) Tijelo graditeljstva dužno je u roku od pet dana od primitka prijave početka građenja o tome, putem elektroničkog programa eDozvole, obavijestiti Ministarstvo unutarnjih poslova, građevinsku inspekciju i inspekciju rada, a za građenje građevine koja se gradi na temelju glavnog projekta i jedinicu lokalne samouprave te im na taj način omogućiti uvid u građevinsku dozvolu, glavni projekt i dokaz da je u katastru formirana građevna čestica, ako se gradi građevina za koju se određuje građevna čestica. (7) Prije početka građenja investitor je dužan osigurati provedbu iskolčenja građevine."
5.1. Prema čl. 11. Pravilnika o geodetskim elaboratima (NN 59/18): "(1) Geodetski elaborat u svrhu spajanja cijelih katastarskih čestica istog vlasnika na kojima je izgrađena postojeća zgrada može se izrađivati za sve potrebe navedene u članku 7. stavku 1. ovoga Pravilnika. (2) Geodetski elaborat iz stavka 1. ovoga članka izrađuje se na temelju građevinske dozvole, odgovarajućeg akta temeljem kojeg je zgrada izgrađena, odnosno drugog akta za postojeće zgrade definirane zakonom kojim se uređuje gradnja. (3) Geodetski elaborat iz stavka 1. ovoga članka ne podliježe potvrđivanju od strane tijela nadležnog za prostorno uređenje."
6. U konkretnom slučaju odluka suda ne može nadomjestiti suglasnost protustranke u postupku izdavanja građevinske dozvole koji postupak se vodi u upravnom postupku po pravilima upravnog postupka pa ovaj sud za navedeno nije ni stvarno nadležan , čl. 16. Zakona o parničnom postupku. Neosnovano je traženje predlagatelja da se sudskom odlukom zamjeni suglasnost protustranke kao suvlasnika na akt za koji se tek treba utvrditi zakonitost i postoje li pretpostavke za njegovo izdavanje u smislu Zakona o gradnji. Ne radi se o postupku uređenja suvlasničkih odnosa jer je suvlasništvo među strankama nesporno. Među strankama nisu izjednačeni suvlasnički udjeli. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.
7. Odluka o trošku je izostala jer isti nije određeno popisan. Ujedno se navodi kako kod odlučivanja o troškovima postupka primjenjuje se pravno pravilo iz paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934.g., koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primijene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941.g., propisano je da ukoliko ovim zakonom nije što drugo naređeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužni trošak.
Split, 07. siječnja 2025.
S U T K I N J A
Vesna Šprljan Prelević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi na županijski sud, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
DNA:
- Pun. predlagatelja
- pun. predloženika
