7. Pp-9688/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe LAPOR d.o.o., drugookrivljene odgovorne osobe TL i trećeokrivljene odgovorne osobe ŠL, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7., 9 i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i prekršaja iz čl. 39a. st.1. al.4. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) povodom uloženog prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/83 od 15. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07.siječnja 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba LAPOR d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, OIB 83129135037, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po punomoći za zaposlenika EL, tvrtka posluje, 120 zaposlenika, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena odgovorna osoba TL, sin T, rođ. **.**.1972.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
Trećeokrivljena odgovorna osoba ŠL, sin Š, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],zaposlen kao vozač u Lapor d.o.o, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što je trećeokrivljeni ŠL, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] u svojstvu vozača skupa vozila (N3+O4) reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika Lapor d.o.o., dana 10. siječnja 2024. godine obavljao javni prijevoz tereta (prijevoz tampona 0-63) na relaciji Ribnik (kamenolom Žakanje) – Pisarovina, u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe kao prijevoznika, a izvršenim inspekcijskim nadzorom na poziciji A1-NP Novigrad, uvidom u dokumentaciju, ispisom podataka s kartice vozača (DDD datoteke), kontrolom osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija skupa vozila od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. je utvrđeno da je došlo do prekoračenja najveće dopuštene mase skupa vozila za 5,15 tona i do prekoračenje osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini za 2,1 t (kategorija opasan) dakle, što su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, te trećeokrivljeni kao vozač vozila postupili suprotno odredbi čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, čl.13. i prilogom III su kategorizirani kao opasni čime su prvookrivljena pravna osoba, drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, te trećeokrivljeni kao vozač vozila počinili prekršaj kažnjiv po čl. 154. st.7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa im se na osnovi istog propisa
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
trećeokrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljena pravna osoba Lapor d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba TL
k r i v i s u
što je zgode kao pod toč.1. utvrđeno da su prvookrivljena pravna osoba – prijevoznik i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekoračili najdulje razdoblje preuzimanja podataka sa vozačeve kartice , jer je zadnje preuzimanje bilo dana 04. prosinca 2023. godine,a potrebno je minimalno svakih 28 dana, odnosno nisu preuzimali odgovarajuće podatke s vozačeve kartice u rokovima i na način propisan čl.1.st.3. Uredbe Komisije EU br.581/2010
dakle, što su prekoračili preuzimanje odgovarajućih podataka s vozačeve kartice u rokovima i na način propisan čl.1.st.3. Uredbe Komisije EU br.581/2010 čime su počinili prekršaj iz čl. 39a. st.1. al.4. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),
pa im se na osnovi istog propisa
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se za prekršaje pod toč. I. i II. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi se za prekršaje pod toč. I. i II. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstoeura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su za djela prekršaja pod toč.I i II obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura)-SVAKI, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340- 06/24-02/83 od 15. siječnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim su okrivljenici proglašeni krivima, te su im izrečene novčane kazne.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište na koje nisu pristupili okrivljenici, koji su sudu dostavili pisane obrane.
3. Ovlašteni predstavnik pravne osobe ujedno i drugookrivljena odgovorna osoba TL u pisanoj obrani navodi da kako im je predočeno da je mjerenje vršeno s vagama marke Haenni, isti proizvođač vaga zahtjeva mjerenje na podlozi koja osigurava točnost mjerenja u smislu vrste podloge, nagiba podloge i količinu korištene opreme za mjerenje osovinskog opterećenja. Ako postoji elaborat nadzornog mjesta moli da se predoči s točnom pozicijom na naplatnoj postoji gdje se treba vršiti mjerenje. Ukoliko teretno vozilo nije bilo mjereno na tom istom mjestu gdje je predviđeno prema elaboratu. Smatraju da mjerenje osovinskog opterećenja nije u skladu s propisanim uvjetima proizvođača vage. Ovdje se radi o tegljaču s poluprikolicom i navedeni broj korištenih vaga svakako nije dovoljan za točnost mjerenja osovinskog opterećenja. Od nadležnog tijela zahtjeva se točnost mjerenja, a iz razloga jer to bitno utječe na visinu propisane kazne za pravnu osobu, vozača i odgovornu osobu. U konkretnom slučaju ovaj prekršaj je prema pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cestama okarakteriziran kao ,„OPASAN" prekršaj prekoračenja najveće dopuštene mase za 10>20%. Naime, kako se nije koristila sva potrebna oprema i nije točno jasno mjesto vaganja smatraju da je došlo do propusta u postupku te smatraju da je teretno vozilo moglo biti i lakše od navedenog, a time bi i bili sankcionirani u puno prihvatljivijem dijelu prekršaja, ako bi rezultat mjerenja osovinskog opterećenja bio manji i time bi prekoračenje najveće dopuštene mase bilo ispod 10%, a prekršaj bi se smatrao kao ,VEĆI". Također, istim prekršajnim nalogom na teret im se stavlja prekršaj iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu po članku 39.a stavak 1., alineja 4. i stavak 2. istog članak istog Zakona. Kao pravna i odgovorna osoba ne smatraju se odgovornim za počinjenje navedenog prekršaja. Odgovornim smatraju vozača koji unatoč višestrukim upozorenjima nije na vrijeme donio karticu vozača na preuzimanje podataka, a upoznat je s obvezom vozača o donošenju kartice vozača na očitanje u vremenskom periodu ne duljem od 28 dana od zadnjeg očitanja. Vozač je isti dan nakon što je upozoren i obaviješten o počinjenom prekršaju od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. i Inspektora MMPI-a dostavio karticu vozača na očitanje (bez da je obavijestio pravnu i odgovornu osobu o počinjenom prekršaju), a čije izvješće o očitanju prilažu u prilogu pisane obrane. Bez obzira što isti nije donio karticu na preuzimanje podataka isti su na vrijeme preuzeti s tahograf uređaja u vozilu (29.12.2023.) te sačuvani u DDD datotekama koje se nalaze na njihovom računalu, pisanoj obrani prilažu izvješće o očitanju tahograf uređaja u vozilu kojim upravlja okrivljeni vozač. Ovime skreću pozornost Sudu da kao pravna i odgovorna osoba izvršavaju zakonske obveze o preuzimanju podataka iz voznih jedinica, a vozače stalno kontroliraju, upozoravaju i podsjećaju na pravovremeno donošenje kartica na očitanje podataka. Smatraju da je izrečena kazna nerazmjerno velika u odnosu na odgovornost pravne i odgovorne osobe za počinjeni prekršaj. Sukladno svim navedenim razlozima i činjenicama mole ovaj Sud da sagleda sve navedene činjenice i time učini da im ovaj slučaj bude prihvatljiv u smislu veličine određene kazne za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Svjesni su da je došlo do prekršaja i ne poriču prekršaje na način da se isti ponište ili nekog navodi kao nestručnog već mole ovaj sud da im se odredi opomena ili minimalni iznos kazne.
4. Trećeokrivljena odgovorna osoba ŠL u pisanoj obrani navodi da kako mu je predočeno da je mjerenje vršeno s vagama marke Haenni, isti proizvođač vaga zahtjeva mjerenje na podlozi koja osigurava točnost mjerenja u smislu vrste podloge, nagiba podloge i količinu korištene opreme za mjerenje osovinskog opterećenja. Ako postoji elaborat nadzornog mjesta moli da se predoči s točnom pozicijom na naplatnoj postoji gdje se treba vršiti mjerenje. Ukoliko teretno vozilo nije bilo mjereno na tom istom mjestu gdje je predviđeno prema elaboratu. Smatraju da mjerenje osovinskog opterećenja nije u skladu s propisanim uvjetima proizvođača vage. Ovdje se radi o tegljaču s poluprikolicom i navedeni broj korištenih vaga svakako nije dovoljan za točnost mjerenja osovinskog opterećenja. Od nadležnog tijela zahtjeva se točnost mjerenja, a iz razloga jer to bitno utječe na visinu propisane kazne za pravnu osobu, vozača i odgovornu osobu. U konkretnom slučaju ovaj prekršaj je prema pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cestama okarakteriziran kao ,„OPASAN" prekršaj prekoračenja najveće dopuštene mase za 10>20%. Naime, kako se nije koristila sva potrebna oprema i nije točno jasno mjesto vaganja smatraju da je došlo do propusta u postupku te smatraju da je teretno vozilo moglo biti i lakše od navedenog, a time bi i bili sankcionirani u puno prihvatljivijem dijelu prekršaja, ako bi rezultat mjerenja osovinskog opterećenja bio manji i time bi prekoračenje najveće dopuštene mase bilo ispod 10%, a prekršaj bi se smatrao kao ,VEĆI". Nadalje, on kao vozač ne može ni na jedan način utjecati na pretovar, na vozilu, pogotovo jer i ako se radi o pretovaru, to je puno manje od ovoga što se navodi zbog prije navedenog načina mjerenja. Pri tome se to ne osjeti u vožnji, odnosno ne utječe na svojstva vozila, pa on kao vozač samim time ne može ni osjetiti pretovar ukoliko isti postoji, a objektivno ne može ni utjecati na sam proces utovara tereta s obzirom da ne utovaruje rasuti materijal-teret sam, već to radi rukovatelj građevinskim strojem. Sukladno svim navedenim razlozima i činjenicama da ovaj postupak od strane nadležnih tijela nije u potpunosti jasan i time za njega prihvatljiv, moli ovaj sud da sagleda sve navedene činjenice i time učine da mi ovaj slučaj bude prihvatljiv u smislu veličine određene kazne za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Svjestan je da je došlo do prekršaja i ne poriče prekršaj na način da se isti poništi ili nekog navodi kao nestručnog već moli ovaj Sud da mu se odredi opomena ili minimalni iznos kazne. Dana 13. rujna 2024. godine tužitelju su dostavljene pisane obrane okrivljenih, a tužitelj je u dostavljenom očitovanju naveo da za nadzorno mjesto NP Novigrad postoji elaborat koji se dostavlja u prilogu ovog očitovanja. lz zapisnika od djelatnika HC-a vidi se da je korišteno 10 vaga marke HAENNI. (zapisnik br. 4872HA). lz dostupne fotografije vozila vidi se mjesto pozicije vaganja. Predmetni slučaj je okarakteriziran kao „,OPASAN“ prekršaj prekoračenja maksimalne dopuštene mase skupa vozila (prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti NN 132/2017-100/2022) jer je izmjereno prekoračenje od 5150 kg u odnosu na dozvoljenih 40000 kg (ukupno izmjereno 45 150 kg), a što je više od 10%. Koristila se sva potrebna oprema i mjerenje (vaganje) je izvršeno na mjestu koje udovoljava tehničkim Zahtjevima proizvođača mjerne opreme u pogledu vrste, ravnosti i nosivosti podloge. Uredba komisije (EU) br. 581/2010 od 1. srpnja 2010. o najduljim razdobljima za preuzimanje odgovarajućih podataka s jedinica u vozilu i vozačevih kartica je propisala člankom 1., citira. Ovom se Uredbom utvrđuju najdulja razdoblja tijekom kojih se odgovarajući podaci preuzimaju s jedinice u vozilu i vozačeve kartice za potrebe primjene članka 10. stavka 5. točke (a) podtočke i Uredbe (EZ) br. S61/2006. Za potrebe ove Uredbe „odgovarajući podaci" znači svi podaci zabilježeni na digitalnom tahografu, osim detaljnih podataka o brzini. Najdulje razdoblje tijekom kojeg se odgovarajući podaci trebaju preuzeti ne prekoračuje: 90 dana za podatke s jedinice u vozilu; 28 dana za podatke s vozačeve kartice. Odgovarajući podaci moraju se preuzeti tako da se pri tome ne izgube nikakvi podaci, te je time počinjen prekršaj iz članka 39.a stavak 1., alineja 4. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13- 152/22). U prilogu dostavljaju Izvještaj o digitalnim podacima iz kojeg je vidljivo da je kartica vozača zadnji put očitana 04.12.2023., odnosno do dana inspekcijskog nadzora je prošlo 37 dana od posljednjeg očitovanja kartice vozača. Prema gore navedenom, napisano u pisanoj obrani I. i II. okrivljenika nije utemeljeno činjenicama odnosno, nije prihvatljivo.
5. Dana 07. listopada 2024. godine zaprimljeno je očitovanje tužitelja na navode iz pisane obrane okrivljenih u kojoj isti navode da Dana 10.01.2024 god. nad skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ZG2455 HC, prijevoznika LAPOR d.o.o.., [adresa], 10410 [adresa], OlB:83129135037 na poziciji / nadzornom mjestu NP Novigrad izvršen je inspekcijski nadzor (uvid u dokumentaciju, ispisom podataka s kartice vozača (DDD datoteke) od strane inspektora cestovnog' prometa i mjerenje ukupne mase skupa vozila (kontrola osovinskog opterećenja i dimenzija vozila u prometu na cestama,) od strane djelatnika HC-a. Za nadzorno mjesto NP Novigrad postoji elaborat koji se dostavlja u prilogu ovog očitovanja. Iz zapisnika od djelatnika HC-a vidi se da je korišteno 10 vaga marke HAENNI. (zapisnik br. 4872HA). Iz dostupne fotografije vozila vidi se mjesto pozicije vaganja. Predmetni slučaj je okarakteriziran kao „,OPASAN“ prekršaj prekoračenja maksimalne dopuštene mase skupa vozila (prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti NN 132/2017- 100/2022) jer je izmjereno prekoračenje od 5150 kg u odnosu na dozvoljenih 40000 kg (ukupno izmjereno 45150 kg), a što je više od l0%. Koristila se sva potrebna oprema i mjerenje (vaganje) je izvršeno na mjestu koje udovoljava tehničkim zahtjevima proizvođača mjerne opreme u pogledu vrste, ravnosti i nosivosti podloge. Uredba Komisije (EU) br. 581/2010 od 1. srpnja 2010. o najduljim razdobljima za preuzimanje odgovarajućih podataka s jedinica u vozilu i vozačevih kartica je propisala člankom 1., citiram: Ovom se Uredbom utvrđuju najdulja razdoblja tijekom kojih se odgovarajući podaci preuzimaju s jedinice u vozilu i vozačeve kartice za potrebe primjene članka 10. stavka 5. točke (a) pod točke i. Uredbe (EZ) br. S61/2006. Za potrebe ove Uredbe odgovarajući podaci" znači svi podaci zabilježeni na digitalnom tahografu, osim detaljnih podataka o brzini. Najdulje razdoblje tijekom kojeg se odgovarajući podaci trebaju preuzeti ne prekoračuje: 90 dana za podatke s jedinice u vozilu; 28 dana za podatke s vozačeve kartice. Odgovarajući podaci moraju se preuzeti tako da se pri tome ne izgube nikakvi podaci. te je time počinjen prekršaj iz članka 39.a stavak 1., alineja 4. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. U prilogu su dostavili Izvještaj o digitalnim podacima iz kojeg je vidljivo da je kartica vozača zadnji put očitana 04.12.2023., odnosno do dana inspekcijskog nadzor je prošlo 37 dana od posljednjeg očitovanja kartice vozača. Prema gore navedenom, napisano u pisanoj obrani I. i ll. okrivljenika nije utemeljeno činjenicama odnosno, nije prihvatljivo.
6. Dana 25. studenog 2024. godine održano je novo ročište na koje je pristupio opunomoćeni predstavnik prvookrivljene pravne osobe ZL i svjedok viši inspektor cestovnog prometa KL, a nisu pristupili uredno pozvani drugo i trećeokrivljeni. Trećeokrivljeni je ispričao svoj izostanak radi poslovnih obaveza, navodeći da u cijelosti ostaje kod pisane obrane.
7. Opunomoćeni predstavnik prvookrivljene pravne osobe ZL je izjavio da se djelomično smatraju krivim, djelomično priznaju prekršaj za kojih ih se tereti, te da u odnosu na navode iz pisane obrane, mijenjaju navode koji se odnose na toč.1. izdanog naloga na način da priznaju počinjenje prekršaja u cijelosti, od suda traže ublaženje novčane kazne za počinjeni prekršaj. U odnosu na drugo djelo prekršaja ne smatraju se krivima, jer u predmetnom slučaju vozač ŠL nije dostavio karticu vozača – tahografa što je bio dužan dostaviti radi očitanja podataka kako bi prijevoznik preuzeo odgovarajuće podatke sa vozačeve kartice u propisanom roku od 28 dana. Zbog toga što vozač nije dostavio karticu oni nisu uspjeli preuzet te podatke. Međutim, postupili su u skladu sa obaveznom iz zakona da su preuzeli podatke iz samog tahografskog uređaja sa skupa vozila [registarska oznaka], što su bili dužni po zakonu svaka tri mjeseca, a te podatke su preuzeli 29. prosinca 2023. godine, što je vidljivo iz izvještaja o digitalnim podacima koje je priložio u spis. Isto tako priložio je u spis podatak o digitalnim podacima, preuzimanje podataka sa vozačeve kartice od 10. siječnja 2024. godine kada im je vozač dostavio karticu, a tek kasnije su saznali da je toga dana zaustavljen od strane policijskih službenika radi počinjenja prekršaja, jer su naknadno dobili izdani OPN od Ministarstva. Točnije rekao je da je zaustavljen, ali radi pretovara, a nije spominjao svoju karticu. Isto tako je priložio u spis sporazum u obvezama vozača teretnog vozila kojeg je poslodavac Lapor d.o.o. sklopio sa vozačem PL iz kojeg je vidljivo da je isti obvezan svakih 28 dana predati karticu vozača na očitanje podataka, kojeg sporazuma se isti nije držao.
8. U dokaznom postupku je saslušan svjedok viši inspektor cestovnog prometa KL, te su pročitani podaci iz sudskog registra, punomoć za zastupanje, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, vozačka dozvola za trećeokrivljenog, priložena dokumentacija, otpremnica, kartica vozača, izvještaj o digitalnim podacima preuzeti 29. prosinca 2023. i 10. siječnja 2024. godine, sporazum o obvezama vozača, ugovor o radu sklopljen između Lapor d.o.o. i IL i prekršajna evidencija.
9. Svjedok viši inspektor cestovnog prometa KL je u iskazu naveo da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora od 10. siječnja 2024. godine koji nadzor je obavio u suradnji sa djelatnicima Hrvatskih cesta kada je utvrdio da je prijevoznik Lapor d.o.o. obavljao javni prijevoz tereta prijevoz tampona 0-63 na relaciji Ribnik Kamenolom Žakanje – Pisarovina. Inspekcijski nadzor je obavljen na poziciji A1, NP Novigrad na temelju razgovora vozačem, uvida u dokumentaciju i uvid u podatke sa kartice i kontrolom osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzije skupa vozila i vizualnim pregledom skupa vozila, a radilo se o skupu vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač ŠL. Kada je izvršeno mjerenje u skladu sa propisima osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzije skupa vozila utvrđeno je prekoračenje najveće dopuštene mase skupa vozila za 5,15 t i prekoračenje osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini na prikolici za 2,1 t, što ulazi u kategoriju "opasan" na koji način su postupili protivno čl. 151. st.1. Zakona o sigurnosti prometa i cestama i sukladno Pravilniku tehničkog pregleda vozila na cesti. Vozač nam je dao svoju karticu te su izvršili pregled njegove kartice i utvrdili da prijevoznik Lapor d.o.o. nije preuzeo odgovarajuće podatke sa kartice u propisanom roku unutar 28 dana. Zbog toga se poslodavac prijevoznik Lapor d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi terete radi počinjenja prekršaja da nisu preuzeli odgovarajuće podatke sa vozačeve kartice u propisanom roku. Upoznat je s time da je prijevoznik Lapor d.o.o. preuzeo podatke sa uređaja tahografa ugrađenog u teretnom vozilu dana 29. prosinca 2023. godine, što je obavezan prema zakonu i Uredbi 581/10 svaka 3 mjeseca, međutim, to su podaci o kamionu – vozilu i vozačima.
10. Prema podacima iz sudskog registra razvidno je da TL upisan kao direktor društva, koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno, dok je za prokurista društva upisana JL.
11. Prema prekršajnoj evidenciji je razvidno da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba do sada prekršajno kažnjavani radi prekršajnog djela iz čl. 154. st.7.,9.,11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-18/2022 od 16. ožujka 2022. godine, pravomoćna istog dana, presudom ovog suda Pp-8455/2022 od 14. prosinca 2022. godine, pravomoćna 28. prosinca 2022. godine itd., a drugookrivljena odgovorna osoba je isto tako više puta do sada prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 154. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda Pp-9929/2024 od 09. listopada 2024. godine, pravomoćna istog dana, presudom ovog suda Pp-10455/2024 od 29. listopada 2024. godine, pravomoćna istog dana itd., dok trećeokrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana.
12. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenih i svih provedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
13. Analizirajući obranu drugo i trećeokrivljenih u odnosu na prekršaj opisan pod toč. I, u kojoj ne priznaju počinjenje prekršaja, dovodeći u pitanje relevantnost i točnost mjerenja vozila, ovaj sud nije prihvatio, te su tako njihovi navodi ocijenjeni kao neistiniti i neutemeljeni. To iz razloga što je punomoćnik prvookrivljene pravne osobe zaposlenik ZL, koji po ugovoru o radu obavlja poslove administratora voznog i strojnog parka, na usmenom ispitivanju priznao počinjenje prekršaja opisanog pod toč. I, okrivljenih (iako se pravna osoba u tom dijelu u pisanoj obrani identično branila), ne dovodeći u pitanje točnost obavljenog mjerenja skupa vozila kojim je upravljao trećeokrivljeni, kao i zbog detaljnog očitovanja tužitelja na istaknutu okolnost iz pisanih obrana, kao i obzirom na dokumentaciju u prilogu, posebice zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, kojeg su sačinili inspektor KL i nadzornik pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. FL.
14. Cijeneći navode iz pisane obrane trećeokrivljenog vozača skupa vozila, koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog pod toč.I, ali je istaknuo da nije mogao utjecati na to da do prekoračenja ne dođe, sud je istaknutu okolnost ocijenio kao neistinitu i neutemeljenu iz sljedećih razloga. Cit. djelo vozač može počiniti kako iz umišljaja tako i iz nehaja, a iz sklopljenog Sporazuma sa poslodavcem preuzeo je obvezu da nadzire i kontrolira utovarenu količinu i rasipanje tereta.
15. Prvo i drugookrivljeni u pisanim obranama ne osporavaju da nisu preuzeli vozačevu karticu u zakonskom roku, ali izražavaju svoj subjektivni stav s tvrdnjom da im vozač nije dostavio svoju karticu, iako je obvezan po sklopljenom Sporazumu. Doista je vozač sa poslodavcem sklopio spomenuti Sporazum, koji se nalazi u spisu, ali sklopljeni i potpisani Sporazum u navedenom dijelu njegove obveze kao zaposlenika i vozača, prvo i drugookrivljene ne može isključiti od krivnje i prekršajne odgovornosti. Opisana obveza pravne i odgovorne osobe u pravnoj u smislu cit. odredbe Zakona o preuzimanju podataka sa vozačeve kartice u zakonskom roku jasno je određena, pa tako pravna osoba u tom smislu mora uskladiti svoje poslovanje, organizaciju rada, kontrolu i utjecaj na vozače, kako bi poštivala odredbe Zakona i preuzetih Uredbi komisije EU.
16. Istaknuta okolnost da su u zakonskom roku preuzeli podatke sa tahografa skupa vozila je druga zakonska obveza, te nije od utjecaja za ostvarenje predmetnog prekršajnog djela.
17. U odnosu na odgovornost drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, ista proizlazi iz funkcije koju je obnašao u društvu u kritično vrijeme, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima je kao direktor društva, odgovoran za ukupno poslovanje društva, te se temelji na odredbi čl.61.st.1.PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe.
18. Novčane kazne su odmjerene srazmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, a u granicama propisanim cit. odredbama Zakona. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja. U odnosu na prekršaj opisan pod toč. I posebice je kao olakotno cijenjeno da je punomoćnik prvookrivljene pravne osobe na usmenom ispitivanju priznao počinjenje prekršaja, a treće okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, dok je kao otegotno cijenjeno da su prvo i drugookrivljeni do sada više puta kažnjavani radi istog prekršajnog djela. U odnosu na prekršaj opisan pod toč.II. kao olakotno je cijenjeno da su prvo i drugookrivljeni ispunili propisanu obvezu odmah istog dana nakon obavljenog inspekcijskog nadzora (vidljivo iz izvještaja o digitalnim podacima u prilogu spisa), te kao otegotno da su kažnjavani radi sličnih prekršajnih djela.
19. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
20. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka u navedenom iznosu.
U Zagrebu, 07. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Prvookrivljena pravna osoba: LAPOR d.o.o. Velika [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: TL, [adresa]. Trećeokrivljena odgovorna osoba: ŠL, [adresa]
4. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, Prisavlje 14
5. pismohrana – ovdje
