REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3094/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. u vezi članka 293. st. 1. i iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-4/48453 Ur.br. 511-19-45-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998., [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  je

1.što je dana 17. rujna 2023. u 13:00 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] uključivao se u promet s parkirališnog prostora koje se nalazi sa južne strane kolnika ulice Vajdin vijenac nasuprot kbr. 20 vožnjom unatrag u smjeru sjeverozapada na spomenuti kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji je bio parkiran pored osobnog automobila reg. [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru sa južne strane kolnika ulice Vajdin vijenac nasuprot kbr.20 prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera te u nastavku kretanja u smjeru sjeveroistoka stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno odsutnim vlasnicima vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura i za djelo pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, koji Sud smatra pisanom obranom u bitnome navodi da u potpunosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i iskreno se kaje, tj. da je u Zagrebu, Vajdin vijenac, počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 2. te članku 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Mjesto nezgode napustio je zbog žurbe na obiteljski ručak, nakon što je utvrdio da veće materijalne štete i ozlijeđenih nema. Nakon kraćeg vremena vratio se na mjesto nezgode s namjerom da potraži vlasnike oštećenih vozila, obzirom kako je napravio propust jer nije odmah na oštećena vozila ostavio svoje podatke. S njim su u pratnji bila dva člana obitelji koji o tome mogu posvjedočiti. U obližnjem kafiću raspitao se ima li netko informacija o vlasnicima vozila, s namjerom da stupi s njima u kontakt, vozila nije vidio na parkiralištu gdje ne nezgoda nastala. Gosti i osoblje lokala rekli su mu rekli da je u međuvremenu policija bila na uviđaju, a oni nemaju podatke o vlasnicima vozila niti ih poznaju. Obzirom kako nije uspostavio kontakt s oštećenima, prvi sljedeći slobodan radni dan otišao je u Policijsku postaju prijaviti se da je počinio prekršaj. Sada shvaća da je krivo postupio i u žurbi nepromišljeno napustio mjesto nezgode, bez ostavljenih osobnih podataka. Predložene mjere ugrožavaju mu egzistenciju jer je zaposlen u ugostiteljstvu i vozačka dozvola neophodna mu je za posao. Također, otac mu je ratni vojni invalid koji sve teže može voziti automobil za svoje odlaske liječniku i druge potrebe, a majka nije vozač, čime bi zaštitna mjera otežala funkcioniranje njegove obitelji. Stoga moli da se ukine zaštitna mjera te po mogućnosti smanji novčana kazna. Sam ovaj postupak odgojno je djelovao na njega tako da više neće činiti ovakve prekršaje, a najmanja novčana kazna će u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te je je izvršio radnju vozilom u prometu bez da se uvjerio da to može učiniti na siguran način čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i otišao s mjesta događaja, a da odsutnim vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: LC, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3.Pismohrana- ovdje;