Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2671/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VI, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/46198, Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 29. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 7. lipnja 2023. u 20:24 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde, upravljala vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1.

Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenica nije odazvala na poziv za 8. listopada 2024. iako je isti uredno primila, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenice sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenice nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1037087569, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio policijski službenik RI neposrednim opažanjem u okviru obavljanja policijskih poslova, vidio je da je okrivljenica upravljala vozilom te se tom prilikom koristila mobitelom pomoću ruke, a za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Navedeno Izvješće je na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona dokaz u postupku jer je ovlaštena službena osoba i to policijski službenik u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila prekršaj i o tome začinila službenu bilješku, a u koju nije bilo razloga sumnjati.

6. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kao gore.

7. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7.1. Odredba članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

8. Izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima smatraju se primjernima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.