Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4091/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/24-4/109110, urbroj: 511-07-31-22-2 od 06. prosinca 2024. godine, dana 7. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika ZM i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se Okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,24 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) i trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura u roku od 1. (slovima: jednog) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja
B r
o
j
: P p -
0 9 1
/
2 0
2 4 -
motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,24 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je priznao u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret na način kako je to opisano u obveznom prekršajnom nalogu te je iskazao svoje iskreno kajanje. Napomenuo je da inače poštuje ograničenja brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali da je konkretne prilike u žurbi krivo procijenio. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i uzdržavanje obitelji, a kao dokaz navedenog priložio je presliku Ugovora o radu. Potom je naveo da je dobrovoljni vatrogasac pa mu je vozačka dozvola neophodna za izlazak na intervencije, a kao dokaz navedenog priložio je potvrdu da je dugogodišnji operativni član DVD Sarvaš, kao i da ima mala primanja te je zamolio Sud da mu umanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer bi plaćanjem predložene kazne i oduzimanjem vozačke dozvole bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji. Zaključno je naveo da je i sam prekršajni postupak na njega djelovao na način da više neće činiti prekršaje i da će i najmanja novčana kazna ispuniti svrhu kažnjavanja kao i da moli Sud da ga oslobodi troškova postupka.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu DVD Sarvaš, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme između UKOP d.o.o. Osijek i okrivljenika od 30. prosinca 2022. kao i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ZM od 7. siječnja 2025. godine uvidom u koju je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano kajanje, njegov osobni odnos prema počinjenom prekršaju, njegovu materijalnu, obiteljsku i poslovnu situaciju kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika koji do sada nikada nije kažnjavan, a upravljanje vozilom mu je potrebno zbog posla i obitelji.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
B r
o
j
: P p -
0 9 1
/
2 0
2 4 -
8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 7. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
