Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4734/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JJ, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/66219, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 2. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon):

okrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, mag. Oec. Nezaposlen, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 4. lipnja 2024. godine u 22,40 sati u Zadru, Obala kneza Trpimira, kućni broj 0, kao vozač vozila L 1, marke Baotian, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom prilikom čega na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

čime da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaje prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/66219, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 2. kolovoza 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja jer da je navedenog dana imao kacigu na glavi koja je bila uredno pričvršćena u času kada ga je policijska patrola zaustavila u vožnji. Rekli su mu da se zaustavi malo dalje i da pripremi dokumente. On da se zaustavio, otkopčao kacigu i krenuo do drugog policajca koji mu je rekao bez objašnjenja "kaciga vam je neispravna". Kako je kaciga starija mislio je da se njegova primjedba odnosi na to, međutim on mu je dao izvješće koje on u tom času nije čitao, a naknadno mu je na kućnu adresu došao obavezni prekršajni nalog.

3. Svjedokinja ŽJ je u svom iskazu koji je dala pred ovim sudom navela kako su se ona i okrivljenik vozilo na Boriku. Policajac ih je zaustavio na mjestu gdje se nalazi autobusna stanica i rekao im da produže naprijed, a da će njegov kolega doći do njih. Pripremili su dokumente, došao je drugi policajac do njih i rekao da su im kacige neispravne i da će dobiti opomenu. Svjedokinja navodi kako nije shvatila na što se to odnosi samo da je shvatila da je refleksno otkopčala kacigu kada je sišla sa motora. Okrivljenik da je policajca pitao zašto će dobiti opomenu, a on je onda ljutito odgovorio da će im sad ipak napisati kazne i oni su sa strane čekali dok je on te kazne ispisao. Kada im je ispisao kazne, oni ih nisu potpisali.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju ls. 9, prigovor ls. 3-4, potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 11-12.

4. Materijalnom odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

5. Kaznenom odredbom članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.

6. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Sud je kao svjedoka pozvao policijskog službenika HJ koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj. Međutim, navedeni svjedok nakon uredno zaprimljenog poziva, a koji poziv mu je upućen putem nadležne Policijske uprave, bez opravdanja svog nedolaska, nije pristupio na Sud. Slijedom navedenog sud je odustao od ispitivanja navedenog svjedoka. Okrivljenik je tijekom cijelog postupka žustro osporavao učin djela prekršaja, a iskazi okrivljenika i svjedokinje ŽJ, koja je djevojka okrivljenika se u bitnome podudaraju, što je i za očekivati da će ista iskazati u korist okrivljenika. Međutim spisu ne prileže materijalni dokazi temeljem kojih bi ovaj Sud na nedvojben način mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj. Naime, iz svega navedenog proizlazi da je okrivljenik imao zaštitnu kacigu, ali je sporno da li je zaštitna kaciga bila uredno pričvršćena u trenutku dok je okrivljenik upravljao vozilom.

7. Za osuđujuću presudu je potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti se može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim aktom okrivljenom stavlja na teret. To prvenstveno iz razloga što sud nije u mogućnosti nedvojbeno utvrditi da li je okrivljenik zaista u trenutku kada je upravljao vozilom imao uredno pričvršćenu kacigu.

8. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku dokaza, sukladno načelu in dubio pro reo“ na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio optužbe.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zadar, 7. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku BJ

2. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, postaja prometne policije Zadar

3. U spis