Zakon.hr

P Ob-668/2022-52

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Valentini Vedrina Parlov u pravnoj stvari tužiteljice CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branko Kostić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. studenoga 2024. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tuženika, a u odsutnosti tuženika osobno, 07. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje je da je tužiteljica CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem bračne stečevine suvlasnica u ½ dijela nekretnina opisanih kao:

- 637. suvlasnički dio 4/10000 etažno vlasništvo (E-143), garažno parkirno mjesto oznake GPM 111 u podrumu -1 objekta, površine 12,50 m2, koji je posebni dio k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb,

- 702. suvlasnički dio 30/10000 etažno vlasništvo (E-208), stan oznake B-1.6. na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, dnevnog boravka sa blagavaonicom i kuhinjom i sobe, površine 48,13 m2, sa balkonom na prvom katu površine 11,96m2, koji je sastavni dio k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb,

- 635. suvlasnički dio 3/10000, etažno vlasništvo (E-141), garažno parkirno mjesto oznake GPM 109 u podrumu -1 objekta, površine 11,90 m2, koja je posebni dio zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb,

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 07. srpnja 2022. navodi da je s tuženikom sklopila brak 19. listopada 2019., upisan u maticu vjenčanih za matično područje Maksimir za 2019. pod rednim brojem 286 i da je za vrijeme trajanja braka tuženik, kao kupac, s BHB DOMUS nekretnine d.o.o., kao prodavateljem, sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 24. lipnja 2021., ovjeren kod javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba pod poslovnim brojem ovjere OV-7468/21 od 24. lipnja 2021. i Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 19. srpnja 2021., ovjeren kod istog javnog bilježnika pod brojem OV-8427/21 od 20. srpnja 2021., u odnosu na nekretnine pobliže naznačene u izreci. U tužbi je navela da je u tijeku postupak upisa posebnih dijelova predmetnih nekretnina i da je tuženik podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nad istima, dok je podneskom od 22. srpnja 2022. dalje obavijestila sud da su posebni dijelovi nekretnina upisani u zemljišne knjige. Kako su stoga nekretnine opisane u izreci stečene za vrijeme trajanja braka i zajedničkim sredstvima stranaka, to tužiteljica predlaže sudu donijeti presudu kojom se utvrđuje da je s osnova bračne stečevine suvlasnica tih nekretnina u ½ dijela.

1.1. Uz tužbu je priložila elektronički zapis iz matice vjenčanih, Ugovore o kupoprodaji od 24. lipnja 2021. i 19. srpnja 2021. te izvadak iz zemljišne knjige.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev, pri čemu sud u smislu odredbe čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) i kraj činjenice da je u postupku pripremanja glavne rasprave u smislu odredbe čl. 277. ZPP-a utvrđeno da je u odnosu na dio nekretnina obuhvaćenih tužbenim zahtjevom upisana zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-T-US-489/22 od 14. srpnja 2022., nije donio presudu na temelju priznanja.

3. U dokaznom postupku sud izvršio uvid u isprave priložene tužbi, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P- 1088/2022., isprave uz podnesak tužiteljice od 23. travnja 2024., dopis Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-68/24 od 08. svibnja 2024. s pripadajućim rješenjem broj Kir-t-Us-489/22 od 14. srpnja 2022. i Kir-t-Us-7/24 od 17. siječnja 2024., izvadak iz zemljišne knjige za zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te su saslušane strane, pri čemu je sud cijenio samo one dokaze koji su bili od utjecaja za donošenje odluke o zahtjevu tužiteljice.

4. Uvidom u priloženi elektronički zapis iz matice vjenčanih utvrđeno je da su ovdje parnične stranke sklopile brak 19. listopada 2019., koji je brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Maksimir za matično područje Maksimir za 2019. pod rednim brojem 286.

5. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak za zkč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je riječ o zemljištu Ulica kneza Branimira površine 5261 m², Dvorište površine 3081 m², Zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m², Poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m² i Zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 48, pri čemu su posebni dijelovi nekretnine, a ovdje predmet tužbenog zahtjeva i to: 635. Suvlasnički dio: 3/10000 Etažno vlasništvo (E-141) garažno parkirno mjesto oznake GPM 109 u podrumu -1 objekta, površine 11,90 m²; 637. Suvlasnički dio: 4/10000 Etažno vlasništvo (E-143) garažno parkirno mjesto oznake GPM 111 u podrumu -1 objekta površine 12,50 m2²; 698. Suvlasnički dio: 30/10000 Etažno vlasništvo (E-204) stan oznake B-1.2 na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, dnevnog boravka sa blagavaonicom i kuhinje i sobe, površine 47,57 m², sa balkonom na prvom katu površine 13,50 m² i 702. Suvlasnički dio: 30/10000 Etažno vlasništvo (E-208) stan oznake B-1.6 na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonicem dnevnog boravka sa blagavaonicom i kuhinjom i sobe, površine 48,13 m², sa balkonom na prvom katu površine 11,96 m² , upisani kao vlasništvo BHB Domus Nekretnine d.o.o., Zagreb. Također je utvrđeno da je u odnosu na posebne dijelove E-204 i E-208 upisana zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Kir- t-Us-489/22 od 14. srpnja 2022., potom broj Kir-t-Us-486/23 od 05. listopada 2023. i Kov-Us.Iz-46/24, Kov-Us-68/24 od 05. srpnja 2024.

5.1. Uvidom u dopis Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-68/24 od 08. svibnja 2024. utvrđeno je da je potonja zabilježba upisana obzirom je pred tim sudom u tijeku kazneni postupak protiv okrivljenog KŽ i dr. zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz čl. 328. st. 1. KZ/11 i dr. te je na temelju odredbe čl. 557.a st. 1. ZKP/08 određena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom trgovačkom društvu BHB Domus nekretnine i njegovoj odgovornoj osobi kao knjižnom vlasniku te KŽ kao izvanknjižnom vlasniku da otuđe ili opterete iste nekretnine.

5.1.1. Potonje navedena rješenja o određivanju privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi prileže dopisu Županijskog suda u Zagrebu.

5.2. Spisu prileži Ugovor o kupoprodaji stana oznake B-1.2. u objektu B, garažnog parkirnog mjesta PM12 na etaži -1 u stambenoj zgradi na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova sklopljen između BHB Domus nekretnine d.o.o. kao prodavatelja i KŽ kao kupca od 19. srpnja 2021., a u odnosu na dvosobni stan oznake B-1.2, na 1. katu stambene zgrade B, na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova, ukupne površine 53,50 m² (podne površine stana 48,22 m² s pripadajućim balkonom podne površine 10,55 m², kao i garažno parkirno mjesto PM12 u podrumu-1 stambene zgrade B na lokaciji u Zagrebu, Branimirova- Heinzelova za cijenu od 162.450,00 EUR, sve s pripadajućim etažnim elaboratom, koji je ugovor ovjeren pod poslovnim brojem ovjere OV-OV-8427/21 dana 20. srpnja 2021. Također prileži Ugovor o kupoprodaji stana oznake B-1.6 u objektu B, garažnog parkirnog mjesta na etaži -1, u stambenoj zgradi na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova od 24. lipnja 2021., sklopljen između BHB Domus nekretnine kao prodavatelja i tuženika kao kupca, predmet kojega je dvosobni stan na I. katu stambene zgrade B na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova ukupne prodajne površine 53,67 m² (podne površine stana 48,73 m² i pripadajuće podne površine 9,88 m²). Navedeni je ugovor ovjeren kod ranije spomenutog javnog bilježnika pod brojem

5.3. Iz presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj P-1088/22-12 od 09. siječnja 2023. slijedi da je njome utvrđeno da tamo tužitelj, ovdje tuženik KŽ temeljem ugovora o kupoprodaji stana oznake B-1.6 u objektu B, garažnog parkirnog mjesta na etaži -1, u stambenoj zgradi na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova, ovjerenog kod javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, pod brojem OV-7468/2021 dana 24. lipnja 2021. ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva nekretnina opisanih kao - 637. suvlasnički dio 4/10000 etažno vlasništvo (E-143), garažno parkirno mjesto oznake GPM 111 u podrumu -1 objekta, površine 12,50 m2, koja je posebni dio k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb; 702. suvlasnički dio 30/10000 etažno vlasništvo (E-208), stan oznake B-1.6 na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, dnevnog boravka sa blagovaonicom i kuhinjom i sobe, površine 48,13 m2, sa balkonom na prvom katu površine 11,96 m2, koji je sastavni dio k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, te je naloženo tuženiku, BHB DOMUS nekretnine d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 081229343, OIB: 04875502142 da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama na tužiteljevo ime i u njegovu korist, jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana (točka I. izreke). Također je utvrđeno da tužitelj, KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem ugovora o kupoprodaji stana oznake B-1.2 objektu B, garažnog parkirnog mjesta PM12 na etaži -1, u stambenoj zgradu na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova, ovjerenog kod javnog bilježnika Tihane Sudar iz Zagreba, pod brojem OV-8427/2021 dana 20. srpnja 2021. ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje vlasništva nekretnina opisanih kao 635. suvlasnički dio 3/10000, etažno vlasništvo (E-141), garažno parkirno mjesto oznake GPM 109 u podrumu -1 objekta, površine 11,90 m2, koja je posebni dio zk.č.br. 2200/1 u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb; 698. suvlasnički dio 30/10000, etažno vlasništvo (E-204) stan oznake B-1.2 na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, dnevnog boravka sa blagovaonicom i kuhinjom i sobe, površine 47,57 m2, sa balkonom na prvom katu površine 13,50 m2, koji je sastavni dio k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, te je naloženo tuženiku, BHB DOMUS nekretnine d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS: 081229343, OIB 04875502142 da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama na tužiteljevo ime i u njegovu korist, jer će u protivnom tu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana (točka II. izreke).

5.3.1. Uvidom u potvrdu pravomoćnosti utvrđeno je da je navedena presuda postala pravomoćna 26. siječnja 2023., a ovršna 11. veljače 2023.

6. Iz iskaza tužiteljice s ročišta od 11. travnja 2024. slijedi da su predmetne nekretnina ona i suprug stekli temeljem sredstava za koja su se zadužili. Suprug je 2021. podigao dva kredita, jedan stambeni na iznos od 81.330,00 EUR i jedan gotovinski na iznos 14.000,00 EUR, a godinu dana ranije su od LŽ pozajmili iznose od 160.000,00 EUR i 50.000,00 EUR, sve na temelju ugovora o pozajmici od kojih je jedna na njezino ime, a jedna na ime supruga. Na nekretninama je i dalje kao vlasnik upisan prodavatelj BHB Domus nekretnine, a suprug se za sada još ne želi upisati već će to učiniti kad izađe iz istražnog zatvora, o čemu su se i oboje tako dogovorili. Na nekretninama je također upisano založno pravo i zabilježba gospođe LŽ s osnove navedene pozajmice, zabilježba ove tužbe i zabilježba rješenja Županijskog suda u Zagrebu, kao i zabilježba brata od supruge. Potonja je upisana zbog toga što je RŽ svojoj pokojnoj majci pozajmio novac, a ona je potom novac posudila suprugu i njoj. Glede zabilježbe Županijskog suda je navela da se njezin suprug od 21. prosinca 2021. nalazi u istražnom zatvoru zbog kaznenog djela na poticanja na teško ubojstvo. Ne tereti ga se za nikakvo djelo na štetu Republike Hrvatske i nema nikakve imovinske koristi, pa ne razumije zbog čega je na ove nekretnine upisana zabilježba. Posebno upitana je dalje navela da je stranka ugovora o kupoprodaji nekretnina o kojima je ovdje riječ bio njezin suprug jer je ona u to vrijeme bila na porodiljnom te je jedino suprug bio kreditno sposoban. Ovu je tužbu podnijela jer uslijed svega ovoga i kaznenog postupka koji se vodi protiv njenog supruga želi zaštiti u imovini koja joj pripada temeljem bračne stečevine. Dalje je iskazala kako ona vraća oba kredita u Zagrebačkoj banci za koja joj je mjesečni anuitet oko 440,00 eura.

6.1. Tuženik je iskazao da su nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva on i supruga kupili zajedničkim sredstvima, kao što su i zajedničku donijeli odluku o kupnji istih. Riječ je o nekretninama u Branimirovoj 71 D i ponuda je bila primamljiva jer su cijene od trenutka kupnje do ožujka 2024. znatno porasle. Inicijalno su on i supruga kupili jednu nekretninu, a njegova moja pokojna majka drugu, te je i ona sklopila ugovor za nju, no kako je majka tada bila u terminalnoj fazi bolesti ugovor o kupoprodaji je prenesen na njega. Kredit i pozajmice su glasili na njega jer je supruga tada bila na porodiljnom. Oba kredita su kod Zagrebačke banke i riječ je o broju partije 7110722479 za stambeni kredit na iznos od 81,731.30 EUR i broju partije 7110870341 za gotovinski kredit na iznos od 13.000,00 EUR. Sredstva za kupnju nekretnina stečena su dodatno na temelju pozajmica od gospođe LŽ i gospodina ČŽ, koje su obje uplaćene putem računa 2020., a također je u Srbiji prodao građevinsko zemljište koje je stečeno 20 godina prije njegova rođenja za iznos od 320.000,00 EUR, što mu USKOK također pokušava blokirati. Dalje upitan je naveo da je u trenutku uhićenja bio zaposlen u društvu Diverso Indeks kao komercijalista i ostvarivao je plaću od oko 1.100,00 EUR. U okviru tog radnog mjesta je trebao otvoriti firmu u Srbiji za svog rođaka koja bi se bavila obukom pomoraca i on je trebao biti poveznica između Ministra prometa Republike Srbije i svog poslodavca u Splitu. Također je u to vrijeme bio direktor još jednog društva imena Cool Rent. Kazni postupak protiv njega je sada u fazi optužnog vijeća i tako već 15 mjeseci, a imovina mu je oduzeta u znatno većem iznosu nego što se to inkriminira kaznenim dijelom.

7. Spisu prileži predugovor o kupoprodaji stana oznake B-1.2 u objektu B i garažnog parkirnog mjesta na etaži -1 u stambenog zgradi na lokaciji Branimirova- Heinzelova od 31. kolovoza 2020. sklopljen između BHB Domus nekretnine i JŽ, sporazumni raskid istog predugovora o kupoprodaji od 31. kolovoza 2020. te ponovno ugovor o kupoprodaji stana oznake B-1.2 u garažnog parkirnog mjesta PM12 na etaži -1 od 19. srpnja 2021. sklopljen između BHB Domus nekretnine d.o.o. i ovdje tuženika iz kojih isprava i dovođenjem istih u svezu s priloženim mailovima slijedi da je ugovor u odnosu na stan oznake B-1.2. i garažno parkirno mjesto prvotno sklopljen između prodavatelja i majke ovdje tuženika, u odnosu na koju je prepisku s prodavateljem nekretnine vršio FŽ, brat tuženika. Također je vidljivo da je uplatu kapare za stan i prve rate izvršila majka tuženika, o čemu dalje prileže preslike naloga o uplati. Navode iskaza tužiteljice da je majka tuženika novac koji je uplatila na ime kapare i prve rate pozajmila njoj i tuženiku, tuženik nije osporio. Iz isprava Porezne uprave koje sadrže podatke o statusu JŽ slijedi da je ista preminula **.**.2021., što potvrđuje navode tuženikova iskaza o razlozima raskida ugovora sklopljenog od strane JŽ i sklapanja ugovora za kupnju iste nekretnine na ime tuženika kao kupca. Nadalje, u odnosu na stan oznake 1.6. i parkirno mjesto, tužiteljica je u spis dostavila Ugovor o stambenom kreditu od 14. lipnja 2021., kreditora Zagrebačke banke d.d. i ovdje tuženika kao korisnika kredita na iznos od 612.805,12 kn te Ugovor o kreditu između istog kreditora i korisnika od 20. rujna 2021. na iznos od 106.000,00 kn.

7.1. Uvidom u Ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 12. studenoga 2020., sklopljen između CŽV iz [adresa] kao davatelja pozajmice i ovdje tuženika kao primatelja pozajmice utvrđeno je da je na temelju istoga tuženik primio iznos od 1.200.000,00 kn s rokom vraćanja od tri godine, u odnosu na koji iznos spisu prileži potvrda banke o izvršenoj transakciji davatelja pozajmice na račun tuženika KŽ.

7.1.1. Uvidom u kupoprodajni ugovor od 09. srpnja 2020. (list 250 spisa) utvrđeno je da je sklopljen između KŽV, ŠŽ i C K kao prodavatelja i HŽ kao kupca te da je predmet istoga nekretnina zkč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvor, kuća, bazen površine 820 m² za cijenu od ukupno 300.000,00 EUR, kao i izjava o namirenju od 29. rujna 2020., kojom kupci potvrđuju da im je kupac isplatio cjelokupnu kupoprodajnu cijenu. Potpisi na navedenim ugovorima ovjereni su po javnom bilježniku

7.2. Uvidom u ugovor o dugoročnoj pozajmici od 17. studenoga 2020. utvrđeno je da je sklopljen između KŽV kao davatelja i CŽ kao primatelja te da istim davatelj pozajmice ovdje tužiteljici pozajmljuje iznos od 380.000,00 kn na vrijeme od 5 godina. U odnosu na navedeni novčani iznos spisu prileži potvrda banke o uplati na račun tužiteljice CŽ.

7.3. Spisu prileži pregled transakcije od 23. rujna 2020. o uplati na račun ovdje tuženika iznosa od 695.000,00 kn te zapisnik USKOK-a o ispitivanju svjedoka ĆŽ od 05. travnja 2022. dovođenjem kojih isprava u svezu slijedi da je imenovani na račun tuženika uplatio spomenuti iznos te da je ispitivanje svjedoka vršeno na okolnost podrijetla iznosa od 695.000,00 kn.

8. Pravni režim imovine bračnih drugova se prosuđuje prema zakonu koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja te imovine (VSRH broj Rev-57/08 od 14. prosinca 2005.), a to je u konkretnom slučaju Obiteljski zakon („Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23). Prema odredbi čl. 36. ObZ-a bračna stečevina je imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine (st.1.). Bračni drugovi su u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, osim ako drugačije nisu ugovorili.

9. Iz provedenog dokaznog postupka slijedi da su nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva i to:

- 637. suvlasnički dio 4/10000 etažno vlasništvo (E-143), garažno parkirno mjesto oznake GPM 111 u podrumu -1 objekta, površine 12,50 m2, koji je posebni dio zk.č.br. 2200/1 u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb,

- 698. suvlasnički dio 30/10000 etažno vlasništvo (E-204) stan oznake B-1.2 na prvom katu objekta B, koji se sastoji od ulaza, kupaonice, dnevnog boravka sa blagavaonicom i kuhinjom i sobe, površine 47,57 m2, sa balkonom na prvom katu površine 13,50 m2, koji je sastavni dio k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Ulica kneza Branimira površine 5261 m2, od toga dvorište površine 3766 m2, zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71D površine 848 m2 i poslovna zgrada, Zagreb, Ulica kneza Branimira 71E površine 647 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, vlasništvo tuženika stečeno na temelju Ugovora o kupoprodaji stana oznake B-1.6. u objektu B i garažnog parkirnog mjesta u stambenoj zgradi na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova od 24. lipnja 2021.; Ugovora o kupoprodaji stana oznake B-1.2. u objektu B, garažnog parkirnog mjesta PM12 na etaži -1 u stambenoj zgradi na lokaciji u Zagrebu, Branimirova-Heinzelova od 19. srpnja 2021. i pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj P-1088/22 od 09. siječnja 2023. Navedene su nekretnine stečene u braku stranaka, a iskazima stranaka i dovođenjem istih u svezu s ispravama dostavljenim u spis od strane tužiteljice je utvrđeno stjecanje sredstava od stambenog i gotovinskog kredita te pozajmica, koji tereti bračne zajednice terete oba supružnika.

9.1. Na nekretninama E-204 i E-208 (ne i E-141 te E-143) je upisana zabrana otuđenja i opterećenja temeljem rješenja o privremenoj mjeri inicijalno upisanoj rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kir-t-Us-489/22 od 14. srpnja 2022., koja je zabrana produljena rješenjem Kir-t-Us-7/24 od 17. siječnja 2024. i Kir-t-Us-486/23 od 05. listopada 2023., Kov-Us.Iz-46/24 te Kov-Us-68/24 od 05. srpnja 2024. Potonja zabilježba prema posljednje dostavljenom izvatku iz zemljišne knjige od 06. studenoga 2024. još uvijek nije brisana. Jednako tako, prema podacima u spisu predmeta je kazneni postupak protiv tuženika i nadalje u tijeku.

9.2. Cijeneći sadržaj odredbe čl. 557.a st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/12, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22, dalje ZKP) te dovodeći istu odredbu u svezu s čl. 557.d i 557.e ZKP-a ovaj je sud mišljenja da zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine sama po sebi ne sprečava promjenu stvarnih prava u zemljišnoj knjizi, već trećim osobama daje do znanja i ukazuje na moguće posljedice koji bi se na tu nekretninu mogle osnažiti u odnosu na treće koji bi eventualno stjecali neka prava na toj nekretnini ako se ispune pravne posljedice radi kojih je takva privremena mjera donesena (tako i VS RH Gzz-8/01-2 od 12. siječnja 2001., Rev-3177/15-2 od 23. veljače 2016.). Time prema odredbi čl. 557.d ZKP-a pravni posao vlasnika ili treće osobe na koju bi imovinska korist mogla biti prenesena nakon upisa privremene mjere u zemljišnoj knjizi nema pravni učinak. Kraj činjenice da je u konkretnom slučaju riječ o stjecanju vlasništva (suvlasništva) na temelju zakona, a s osnova bračne stečevine, to prema mišljenju suda ne postoji zapreka za promjenu stvarnih prava u odnosu na ovdje tužiteljicu kao supružnika. Iz sadržaja rješenja Kir-t-Us-489/22 od 14. srpnja 2022. (točka 36. obrazloženja) slijedi da je KŽ osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela kako to proizlazi iz rješenja o provođenju istrage od 23. prosinca 2021. te rješenja o proširenju istrage od 19. travnja 2022.; da postoji opasnost da bi bez privremene mjere moglo doći do neovlaštenog otuđivanja ili opterećivanja nekretnina i pokretnina, pri čemu da su pokretnine pribavljene kaznenim djelom, a nekretnine su služile kao jamstvo. Ovaj sud je dalje mišljenja da bi svaka drugačija analiza stjecanja sredstava u odnosu na nekretnine obuhvaćene tužbenim zahtjevom, a u odnosu na koje je upisana zabilježba (dva stana), od analize i ocjene kako je gore provedena, značila ulazak u prosudbu da li su sredstva uložena u kupnju predmetnih nekretnina stečena od koristi ostvarene kaznenim djelom, što nije u dosegu ovoga suda već kaznenog suda.

9.3. Slijedom svega iznesenog sud temeljem provedenog dokaznog postupka cijeni da je tužiteljica dokazala da su nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva stečene za vrijeme trajanja braka stranaka i sredstvima stečenim u toj bračnoj zajednici s osnova pozajmica i kredita. Time se primjenjuje presumpcija da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne tečevine, te je odlučeno kao u točki I. izreke presude. Pri donošenju odluke sud je dodatno cijenio čl. 48. Ustava RH (Narodne Novine“ broj 56/90. 135/97, 113/00. 28/01, 76/10, 5/14) kojim se jamči pravo vlasništva, čl. 1. Protokola br.1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom se jamči pravo na mirno uživanje svojega vlasništva, te čl. 16. st. 2. Ustava RH kojom je propisano načelo razmjernosti, ali i dodatno tome odredbe čl. 5. i 77. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) prema kojima nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom i da se imovinska korist oduzima sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je protupravna radnja ostvarena, pa da će u konkretnom slučaju i u situaciji upisa temeljem predmetne presude, posljedice upisane zabilježbe teretiti i ovdje tužiteljicu.

10. Stranke nisu postavile zahtjev za naknadu troška postupka slijedno posljedično čemu o istome niti nije odlučeno.

U Zagrebu, 07. siječnja 2025. godine

Sudac

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA/

1. tužiteljici

2. pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte