REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv-164/2019-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Branku Karamanu u pravnoj stvari tužiteljice A1 HRVATSKA d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz OD Zec i partneri d.o.o., protiv tuženika ML, [adresa], zastupan po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 10. listopada 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tuženika, radi isplate, na ročištu za objavu presude 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Stavlja se izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Popovac poslovnog broja Ovrv-9566/2018 od 16. prosinca 2018. u dijelu kojim se nalaže tuženom ML da u roku od osam dana namiri tražbinu tužitelju A1 HRVATSKA d.o.o. 4.488,70 kuna /595,75 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne iznose te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana isplati tuženiku trošak postupka u iznosu od 1.331,80 eura sa zateznim kamatama koja na navedeni iznos teče od 7. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 6. prosinca 2018., javnoj bilježnici Mirjani Popovac protiv tuženika ML podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 4.488,70 kuna /595,75 eura, a javni bilježnik je istog dana donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-9566/2018 kojim je prihvaćen prijedlog za ovrhu i odmjeren trošak u iznosu od 213,19 euro/1.606,25 kuna. Povodom prigovora tuženika citirano rješenje o ovrsi je rješenjem Općinskog suda u Splitu Povrv-164/2019 od 21. veljače 2019. stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te je, po pravomoćnosti tog rješenja, postupak nastavljen kao parnični postupak.

1.1. Kako proizlazi iz navoda iznesenih tijekom postupka, tužbeni zahtjev se činjenično temelji na tome da je tuženik podnio zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa zbog čega je ostvario pogodnost kupnje uređaja marke "BlackBerry Priv" po promotivnoj cijeni od 2.889,00 kuna na 24 rate te ujedno i popust na mjesečnu pretplatničku naknadu, ali da tuženik te račune nije podmirivao.

2. Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom da se ne smatra dužnim platiti iznos ovrhe jer nije sklopio ugovor s trgovačkim društvom A1. Nadalje navodi da je netko zlouporabio njegove osobne podatke te osobnu iskaznicu koju je u to vrijeme izgubio. Tvrdi da je netko umjesto njega potpisao ugovor.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju priloženu tužbi te je po Centru Ivan Vučetić provedeno grafološko vještačenje.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan

5. Mjerodavne su odredbe Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: ZOO).

6. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

7. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., ), u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja, u postupku su izvedeni predloženi dokazi.

8. Kako je tuženik osporavao da je zaključio ugovor s tužiteljem to je provedeno grafološko vještačenje spornih potpisa i to na zahtjevu za zasnivanjem pretplatničkog odnosa, Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu te i potpisa na otpremnici.

8.1. Vještačenjem je utvrđeno da tuženik nije ispisao tri sporna potpisa na toj dokumentaciji.

9. Uzimajući u navode tuženika koji su potvrđeni provedenim vještačenjem to se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZOO-a, odlučuje kao u izreci pobijane odluke pod točkom I.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i 155. ZPP. Tuženiku je obistinjen trošak prema Tbr.7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022., 126/2022.) pa mu je za određeno po 50 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife za sastav podneska od 1. veljače 2021., 19. rujna 2022. i 8. listopada 2024. te po 50 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 23. ožujka 2021., 6. srpnja 2021., 30. studenog 2021., 26. rujna 2022. i 10. listopada 2024. što iznosi 400 bodova, odnosno 800,00 eura s obračunatim PDV-om 1.000,00 eura čemu je potrebno pridodati i trošak vještačenja u ukupno zatraženom iznosu od 331,80 eura. Dakle, tuženiku je obistinjeno ukupno 1.331,80 eura.

10.1. Odluka o zateznim kamatama sud donosi temelju zahtjeva stranke sukladno članku 150. stavku 3. Zakona o parničnom postupku.

U Splitu, 7. siječnja 2025.

SUDAC

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis.